العربية

ليون تروتسكي والنضال من أجل الاشتراكية في القرن الحادي والعشرين

هذه مقدمة للكتاب القادم من تأليف ديفيد نورث ليون تروتسكي والكفاح من أجل الاشتراكية في القرن الحادي والعشرين. نورث هو رئيس هيئة التحرير الدولية لموقع  الاشتراكية العالمية والرئيس الوطني لحزب المساواة الاشتراكية (الولايات المتحدة).

سيتم نشر النسخة المطبوعة والإلكترونية من الكتاب في 30 يونيو 2023. وستكون متاحة للطلب المسبق من Mehring Books في 6 أبريل.

***

تمت كتابة المواد التي تم تجميعها في هذا المجلد على مدار أربعين عاماً. نُشر المقال الأول ، ليون تروتسكي وتطور الماركسية ، في البداية في أواخر خريف عام 1982. وقد كُتب البند الأخير ، وهو رسالة إلى منظمة شبابية أسسها التروتسكيون في روسيا وأوكرانيا وبلدان أخرى من الاتحاد السوفيتي السابق ، باللغة الإنجليزية في  فبراير 2023.

على الرغم من السنوات العديدة التي تفصل بين الوثيقة الأولى والأخيرة ، إلا أنهما مرتبطان بحجة مركزية: أن ليون تروتسكي كان الشخصية الأكثر أهمية في تاريخ الاشتراكية خلال العقود الأربعة الأولى من القرن العشرين، وأن إرثه لا يزال يتصف بالأهمية الحاسمة والأساس النظري والسياسي الذي لا غنى عنه للنضال المعاصر المستمر من أجل انتصار الاشتراكية العالمية. لقد أثبتت أحداث الأربعين سنة الماضية بقوة هذا التقييم لمكانة تروتسكي في التاريخ وأهميته السياسية الدائمة.

لنبدأ بحقيقة أن إدانة تروتسكي للستالينية كقوة معادية للثورة قد أكدها التاريخ. ولكن عندما كتب المقال الأول ، كان الاتحاد السوفيتي والأنظمة الستالينية المرتبطة به في أوروبا الشرقية لا تزال موجودة. تفاخرت الأحزاب السياسية الستالينية التابعة لبيروقراطية الكرملين بملايين الأعضاء. تنبأ تروتسكي بأن البيروقراطية الستالينية ستعيد الرأسمالية ، وأن الهيكل الفاسد للنظام سوف ينهار تحت وطأة الاكتفاء الذاتي الاقتصادي الوطني ، وعدم الكفاءة ، والأكاذيب ، تم رفضه باعتباره 'طائفية تروتسكية' وحتى 'دعاية مناهضة للسوفييت' من قبل الكثيرين المعتذرين السياسيين عن 'الاشتراكية الحقيقية القائمة'.

كُتب مقال ليون تروتسكي وتطور الماركسية على وجه التحديد خلال الأشهر التي انتقل فيها الزعيم السوفيتي القديم والذي عانى من الشيخوخة  بشكل متزايد ليونيد بريجنيف من فراش المرض إلى مقبرة جدار الكرملين في الساحة الحمراء. نقلت البيروقراطية الستالينية ولاءها أولاً إلى يوري أندروبوف ثم إلى كونستانتين تشيرنينكو - الذي انضم في غضون أكثر من عامين بقليل إلى سلفهم إلى جانب جدار الكرملين  وأخيراً في مارس 1985 إلى ميخائيل غورباتشوف.

على الرغم من كل وعود الأخير بـ 'الانفتاح' الجديد [جلاسنوست] في دراسة التاريخ السوفيتي ، استمر الكرملين في شجب نضال تروتسكي ضد النظام الستاليني وخيانته لثورة أكتوبر.

في أواخر تشرين الثاني (نوفمبر) 1987 ، عندما كان النظام الستاليني يتجه نحو الانهيار ، أدرج غورباتشوف في خطابه في الذكرى السبعين لثورة أكتوبر دفاعاً عن ستالين وإدانة سامة لتروتسكي. لكن كما لاحظ تروتسكي ذات مرة ، أثبتت قوانين التاريخ أنها أقوى حتى من أقوى أمين عام.

كان الاتجاه السياسي الوحيد الذي تنبأ وحذر من أن سياسات غورباتشوف كانت موجهة نحو تفكيك الاتحاد السوفيتي واستعادة الرأسمالية هو اللجنة الدولية للأممية الرابعة (ICFI). في وقت مبكر من مارس 1987 ، وسط التملق العالمي ، المعروف باسم 'Gorbymania' للزعيم السوفيتي الجديد ، حذرت اللجنة الدولية:

بالنسبة لكل من الطبقة العاملة في الاتحاد السوفيتي والعمال والجماهير المضطهدة على الصعيد الدولي ، فإن ما يسمى بسياسة الإصلاح لغورباتشوف تمثل تهديداً شريراً. إنه يعرض للخطر الفتوحات التاريخية لثورة أكتوبر ويرتبط بتعميق تعاون البيروقراطية المضادة للثورة مع الإمبريالية على نطاق عالمي.[1]

بعد ذلك بعامين ، في عام 1989 ، في تحليل لسياسات غورباتشوف بعنوان بيريسترويكا مقابل الاشتراكية ، كتبت:

خلال السنوات الثلاث الماضية ، اتخذ غورباتشوف خطوات حاسمة لتعزيز الملكية الخاصة للقوى المنتجة. تعمل البيروقراطية على تحديد مصالحها بصراحة أكثر من أي وقت مضى من خلال تطوير التعاونيات السوفيتية المنظمة على أسس رأسمالية بالكامل. وهكذا ، إلى الحد الذي لا تعود فيه امتيازات البيروقراطية مرتبطة بأشكال ملكية الدولة ، بل معادية لها ، يجب أن تخضع علاقاتها مع الإمبريالية العالمية لتغيير مماثل وهام. يصبح الهدف الرئيسي للسياسة الخارجية السوفيتية أقل فأقل الدفاع عن الاتحاد السوفيتي ضد الهجوم الإمبريالي ، بل بالأحرى تعبئة الدعم الإمبريالي - السياسي والاقتصادي - لتحقيق الأهداف المحلية للبيريسترويكا ، أي تطوير الملكية الرأسمالية في العلاقات داخل الاتحاد السوفيتي. وهكذا ، فإن المنطق المضاد للثورة للنظرية الستالينية للاشتراكية في بلد واحد يجد تعبيره النهائي في تطوير سياسة خارجية تهدف إلى تقويض ملكية الدولة السوفيتية وإعادة إدخال الرأسمالية داخل الاتحاد السوفيتي نفسه.[2]

لا أستطيع أن أدعي الفضل الاستثنائي لهذا التقييم لسياسات غورباتشوف ، والذي تم التحقق منه من خلال التطورات اللاحقة. استند منظور اللجنة الدولية إلى تحليل تناقضات المجتمع السوفيتي والمسار المعادي للثورة للنظام الستاليني الذي قام به تروتسكي قبل نصف قرن في 'الثورة المغدورة'. علاوة على ذلك ، فإن فهم اللجنة الدولية للأممية الرابعة لعملية استعادة الرأسمالية بعد انهيار الاتحاد السوفيتي قد سهله حقيقة أنها سارت على غرار ما توقعه تروتسكي.

لم ينتج عن تفكك الاتحاد السوفيتي ، كما تنبأ فرانسيس فوكوياما ، في 'نهاية التاريخ' ، والتي عرّفها محلل مؤسسة راند بأنها 'نقطة النهاية للتطور الأيديولوجي للبشرية وعالمية الديمقراطية الليبرالية الغربية باعتبارها الشكل النهائي [3] من الواضح تماماً أن فوكوياما لم يتوقع وصول دونالد ترامب إلى الرئاسة الأمريكية.

في الواقع ، لا في روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي ولا في البلدان الرأسمالية المتقدمة لم تتوافق التطورات مع مخطط حكيم من مؤسسة أبحاث راند. داخل روسيا ، دحضت الأحداث جميع التنبؤات المشمسة التي تم تبرير استعادة الرأسمالية بها. بدلاً من الازدهار ، أدى بيع أصول الدولة بأسعار مخفضة إلى البيروقراطيين السوفييت السابقين والعناصر الإجرامية الأخرى إلى ظهور فقر جماعي ومستويات مذهلة من عدم المساواة الاجتماعية. بدلاً من تغذية ازدهار الديمقراطية ، اتخذت الدولة الروسية الجديدة شكل نظام حكم الأقلية. وقد ثبت أن الادعاء بأن روسيا ، بمجرد أن تنكرت لارتباطها التاريخي بثورة أكتوبر بشكل لا رجعة فيه ، ستكون موضع ترحيب من قبل 'شركائها الغربيين' الجدد من خلال احتضان  رقيق واندماج سلمي في أخوة الدول الرأسمالية وغير واقعية من كل التوقعات.

داخل البلدان الإمبريالية الكبرى ، أثبتت الأحداث، التي أعقبت تفكك، الاتحاد السوفيتي  تعاقب الأزمات الاقتصادية والجيوسياسية والاجتماعية التي ميزت العقود الثلاثة الماضية،  صحة التحليل الماركسي للتناقضات التي تحرك الرأسمالية كنظام عالمي وتقوده إلى  الدمار . حددت الوثيقة التأسيسية للأممية الرابعة ، التي كتبها تروتسكي في عام 1938 ، الحقبة التاريخية على أنها فترة 'احتضار' الرأسمالية ووصفت الوضع المعاصر عشية الحرب العالمية الثانية:

القوى الإنتاجية للبشرية في حالة ركود. لقد فشلت الاختراعات والتحسينات الجديدة بالفعل في رفع مستوى الثروة المادية. إن الأزمات المتزامنة في ظل ظروف الأزمة الاجتماعية للنظام الرأسمالي بأسره تتسبب في قدر أكبر من الحرمان والمعاناة في صفوف الجماهير. إن تزايد البطالة ، بدوره ، يعمق الأزمة المالية للدولة ويقوض النظم النقدية غير المستقرة. ...

في ظل التوتر المتزايد للتفكك الرأسمالي ، تصل الخصومات الإمبريالية إلى طريق مسدود في ذروته يجب أن تتحد الاشتباكات المنفصلة والاضطرابات المحلية الدموية ... ومن الحتمي أن تتحول إلى حريق بأبعاد عالمية. إن البرجوازية ، بالطبع ، تدرك الخطر المميت على سيطرتها المتمثل في حرب جديدة. لكن هذه الطبقة الآن أقل قدرة بما لا يقاس على تجنب الحرب مما كانت عليه عشية عام 1914. [4]

يحمل الوضع العالمي الحالي أكثر من مجرد تشابه مزعج مع الوضع الذي وصفه تروتسكي بشدة قبل خمسة وثمانين عاماً. استمد فهمه للوضع العالمي من تحليله لمصدر أزمة الرأسمالية: أولاً الصراع بين الإنتاج الاجتماعي والملكية الخاصة لوسائل الإنتاج. وثانيًا عدم توافق نظام الدولة القومية الرأسمالية مع التطور الموضوعي للاقتصاد العالمي. في إطار الرأسمالية ، تؤدي الأزمة الناشئة عن هذه التناقضات إلى كارثتين توأمين: الهمجية  الفاشية والحرب العالمية.

في تحليله للديناميكية القاتلة للرأسمالية العالمية ، ركز تروتسكي بشكل أساسي على دور الإمبريالية الأمريكية. في عام 1928 ، كتب من ألما آتا البعيدة في آسيا الوسطى (التي نفاه إليها  النظام الستاليني) ، كتب:

في فترة الأزمة ، ستعمل هيمنة الولايات المتحدة بشكل كامل ، وأكثر انفتاحاً ، وقسوة أكثر مما كانت عليه في فترة الازدهار. ستسعى الولايات المتحدة للتغلب على الصعوبات والأمراض التي تعاني منها وتخليصها من نفسها في المقام الأول على حساب أوروبا ، بغض النظر عما إذا كان هذا يحدث في آسيا أو كندا أو أمريكا الجنوبية أو أستراليا أو أوروبا نفسها ، أو ما إذا كان هذا يحدث بشكل سلمي أو من خلال الحرب. . [5]

في عام 1934 ، وصف تروتسكي مسار الإمبريالية الأمريكية بعبارات أكثر وضوحاً:

تواجه الرأسمالية الأمريكية نفس المشاكل التي دفعت ألمانيا في عام 1914 إلى طريق الحرب. العالم مقسم؟ لكن يجب إعادة تقسيمه. بالنسبة لألمانيا ، كان الأمر يتعلق بـ 'تنظيم أوروبا'. يجب على الولايات المتحدة 'تنظيم' العالم. التاريخ يضع البشرية وجهاً لوجه مع الانفجار البركاني للإمبريالية الأمريكية.[6] 

سخر تروتسكي من ميل الولايات المتحدة إلى تقديس سياساتها المفترسة بعبارات إنسانية. لا يُنسى أنه وصف الرئيس وودرو ويلسون ، في أعقاب الحرب العالمية الأولى ، بأنه 'صغير ومنافق' ، و 'تارتوف زيتي' الذي ' يسافر عبر أوروبا المغمورة بالدماء باعتباره الممثل الأعلى للأخلاق ، مثل المسيح للدولار الأمريكي ، ومعاقبة الشعوب والعفو عنها وترتيب مصيرها. [7] الآن بعد أن أصبحت عنصرية ويلسون الشريرة معروفة جيداً ، أصبح وصف تروتسكي للرئيس الأمريكي الموقر ذات يوم ، والذي تم الإشادة به منذ فترة طويلة باعتباره رمز الليبرالية الديمقراطية ، موضع إجماع في  ' المجتمع الأكاديمي.

ولكن مهما كان كشفه عن نفاقها ، فإن تروتسكي لم يفسر سياسات الإمبريالية الأمريكية ، أو ، في هذا الصدد ، سياسات منافستها الألمانية تحت حكم هتلر ، على أنها مجرد اضطرابات إجرامية لعالم سلمي بخلاف ذلك. كان اتهامه لسياسات هذه البلدان ، وسياسات القوى الإمبريالية الأخرى ، ذا طابع تاريخي ، وليس تافهاً وأخلاقياً. سياسة الغزو والضم والفتوحات كانت ، ولا تزال ، متجذرة ليس في جنون القادة الفرديين ، حتى في حالة السيكوباتي مثل هتلر ، ولكن في الضرورة اليائسة للتغلب على القيود التي تفرضها حدود الدولة على الوصول إلى الموارد العالمية والسوق العالمية. إن النمو المتواصل للعسكرة الإمبريالية ، والذي أدى حتماً إلى الحرب العالمية ، كان دليلاً على الإفلاس التاريخي لنظام الدولة القومية. كما تنبأ تروتسكي في عام 1934 ، في مقال نُشر في الأصل في المجلة الأمريكية فورين أفيرز:

سيصبح الصراع على الأسواق الخارجية حاداً بشكل غير مسبوق. وسيتم تنحية المفاهيم المتدينة حول مزايا الحكم المطلق جانباً في الحال ، وسيتم طرح الخطط الحكيمة للوئام الوطني في سلة المهملات. وهذا لا ينطبق فقط على الرأسمالية الألمانية ، بدينامياتها المتفجرة ، أو على الرأسمالية المتأخرة والجشعة لليابان ، ولكن أيضاً على الرأسمالية الأمريكية ، التي لا تزال قوية على الرغم من تناقضاتها الجديدة. [8]

إن التناقضات التي اكتشفها تروتسكي في أواخر العقد الثاني وبداية العقد الثالث من القرن الماضي هي الآن في مرحلة تطور أكثر تقدماً ، بل وحتى نهائية. في أعقاب تفكك الاتحاد السوفيتي ، اتخذ الدافع إلى 'تنظيم العالم' لمصالح الهيمنة العالمية للولايات المتحدة شكل هياج عالمي. إن 'الثوران البركاني' للإمبريالية الأمريكية ، الذي تنبأ به تروتسكي منذ ما يقرب من تسعين عاماً ، ما زال جارياً على قدم وساق.

لكن البركان الأمريكي ليس الموقع الوحيد للانفجارات العسكرية. هناك زيادة هائلة في الإنفاق العسكري على النطاق الدولي. مرة أخرى ، آلهة الحرب عطشى. تتخلى  القوتان الرئيسيتان المهزومتان في الحرب العالمية الثانية عن ادعاءاتهما السلمية المنافقة. مستغلين الفرصة التي أتاحتها حرب أوكرانيا ، إذ وافق البوندستاغ الألماني على مضاعفة الميزانية العسكرية للبلاد ثلاث مرات. أعلنت اليابان ، ثاني أكبر قوة عسكرية في آسيا ، عن زيادة الإنفاق 'الدفاعي' بنسبة 26.3%. إنهم مصممون على عدم استبعادهم من توزيع الغنائم الذي سيتبع ، في أعقاب الحرب العالمية الثالثة ، من إعادة تقسيم جديدة للعالم ، بشرط أن يكون هناك عالم متبقي لتقسيمه.

يقترب العالم من هاوية كارثة عسكرية عالمية وهذا أمر معترف به الآن على نطاق واسع في وسائل الإعلام الرأسمالية. فبعد عام من الدعاية التي صورت بلا هوادة الغزو الروسي لأوكرانيا على أنه 'حرب غير مبررة' ، يضع المعلقون البرجوازيون الآن الحرب في سياق دولي أكثر واقعية. أشار خبير السياسة الخارجية في الفاينانشيال تايمز ، جدعون راشمان ، مؤخراً إلى 'التوازي التاريخي' بين الوضع الحالي و 'تصاعد التوترات الدولية في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين'.

تؤكد حقيقة قيام رئيس الصين ورئيس وزراء اليابان بزيارات متزامنة ومتنافسة إلى عواصم روسيا وأوكرانيا على الأهمية العالمية للحرب الأوكرانية. اليابان والصين متنافسان شرسان في شرق آسيا. يدرك كلا البلدين أن نضالهما سيتأثر بشدة بنتيجة الصراع في أوروبا.

ملاكمة الظل هذه بين الصين واليابان على أوكرانيا هي جزء من اتجاه أوسع. تتداخل المنافسات الاستراتيجية في المناطق الأوروبية الأطلسية ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ بشكل متزايد مع بعضها البعض. ما ينشأ هو شيء يبدو أكثر فأكثر وكأنه صراع جيوسياسي واحد. [9]

كل شخصية تاريخية ، بالطبع ، هي نتاج عصره. لكن تروتسكي شخصية تاريخية امتد تأثيرها النشط على الأحداث المعاصرة إلى ما هو أبعد من حياته. تُدرس كتاباته ليس فقط من أجل البصيرة التي تقدمها لأحداث العقود الأربعة الأولى من القرن الماضي ، ولكن أيضًا كتحليلات أساسية لفهم أحداث اليوم والتدخل فيها.

ففي دراسة ضخمة من 1124 صفحة عن التروتسكية الدولية نُشرت في عام 1991 في عشية تفكك الاتحاد السوفيتي ، أعرب الراحل روبرت ج. أن تفكك الاتحاد السوفياتي قد يؤدي إلى عودة ظهور التروتسكية كحركة جماهيرية. و كتب:

اعتباراً من نهاية الثمانينيات ، لم يصل التروتسكيون أبدًا إلى السلطة في أي بلد. على الرغم من أن التروتسكية الدولية لا تتمتع بدعم نظام راسخ ، كما فعل ورثة الستالينية ، فإن استمرار الحركة في مجموعة متنوعة من البلدان جنباً إلى جنب مع عدم استقرار الحياة السياسية لمعظم دول العالم يعني أن لا يمكن استبعاد احتمال وصول حزب تروتسكي إلى السلطة في المستقبل المنظور تماماً.[10]

أخذت النخب الحاكمة تحذير البروفيسور الكسندر بجدية. لقد ردوا على الخطر السياسي على اليسار الناجم عن انهيار الأنظمة الستالينية من خلال التكليف بسلسلة من السير الذاتية الزائفة للافتراء على  تروتسكي. لكن أعمال الأساتذة إيان تاتشر وجيفري سوين وروبرت سيرفيس ، على الرغم من المراجعات الأولية الحماسية في الصحافة الرأسمالية ، فشلت فشلاً ذريعاً. تم الكشف عن أكاذيبهم بشكل شامل من قبل اللجنة الدولية. أصبحت السيرة الذاتية التي كتبها البروفيسور روبرت سيرفيس الشهير من جامعة أكسفورد مصدر إحراج لناشرها ، مطبعة جامعة هارفارد ، بعد أن أقرت المجلة التاريخية الأمريكية بأن انتقادي للسيرة التي كتبها سيرفيس لا تعدو أن تكون  'قطعة من أعمال الاختراق' كان 'كلمات قوية لكن مبررة. '[11]

هناك تفسير مادي تاريخي لاستمرار ونمو الحركة التروتسكية العالمية في مواجهة الاضطهاد الذي لا هوادة فيه، على مدى عقود ، من قبل أعداء لا حصر لهم. إن القوى الاقتصادية والاجتماعية الموضوعية الأساسية التي حددت المسار العام للأحداث السياسية في حياة تروتسكي ، والتي ركزت على الصراع الطبقي العالمي للبرجوازية والبروليتاريا ، لم يتجاوزها التاريخ. تظل نظرية الثورة الدائمة لتروتسكي الأساس التاريخي الاستراتيجي الأساسي لنضال الطبقة العاملة الدولية ضد الرأسمالية. وهو كتب عام 1930:

لا يمكن تصور إتمام الثورة الاشتراكية ضمن الحدود القومية. إن أحد الأسباب الأساسية لأزمة المجتمع البرجوازي هو حقيقة أن القوى المنتجة التي خلقها لم يعد من الممكن التوفيق بينها وبين إطار الدولة القومية. من هنا تأتي الحروب الإمبريالية ، من ناحية أخرى ، اليوتوبيا البرجوازية للولايات المتحدة الأوروبية. تبدأ الثورة الاشتراكية على الساحة الوطنية ، وتتكشف على الساحة الدولية ، وتنتهي على الساحة العالمية. وهكذا تصبح الثورة الاشتراكية ثورة دائمة بالمعنى الأحدث والأوسع للكلمة. إنها تكتمل فقط في الانتصار النهائي للمجتمع الجديد على كوكبنا بأكمله. [12]

بعيدًا عن أن تطغى عليها الأحداث ، فإن التطور الشامل العالمي  للقوى المنتجة والنمو الهائل للطبقة العاملة قد عزز مفهوم تروتسكي للثورة الاشتراكية كعملية مترابطة للنضال الطبقي الدولي. إن حركة التاريخ تتقاطع الآن بشكل حاسم مع الرؤية الاستراتيجية للمنظر والثوري  الماركسي العظيم.

لن يجد تروتسكي مشكلة في إدراك وتحليل  الوضع العالمي الحالي . فنحن نعيش في المرحلة الأخيرة من نفس الحقبة التاريخية للحرب الإمبريالية والثورة الاشتراكية. لا تزال المشاكل التاريخية التي تعامل معها تروتسكي ، خاصة في الستة عشر عامًا بين جلطة لينين التي عطلت نشاطه وإبعاده عن النشاط السياسي في عام 1923 واغتياله في عام 1940 ، هي القضايا السياسية الوجودية التي لم تحل والتي تواجه الطبقة العاملة أي  الحرب الإمبريالية ، وانهيار الديمقراطية وعودة الفاشية ، والتضخم المتصاعد ، والبطالة الجماعية ، والفقر ، وخيانة منظمات العمل الجماهيرية القائمة وإدماجها في هياكل الدولة الرأسمالية.

يصادف هذا العام الذكرى المئوية لتأسيس المعارضة اليسارية في الاتحاد السوفيتي. كان نقد تروتسكي العام الأولي ، في خريف عام 1923 ، لنمو البيروقراطية في كل من الدولة السوفيتية والحزب الشيوعي ، بداية لأكثر النضالات السياسية أهمية في القرن العشرين إذ  كان لاغتصاب السلطة السياسية من قبل البيروقراطية السوفيتية، بقيادة ستالين ، عواقب وخيمة على مصير الطبقة العاملة الدولية والنضال من أجل الاشتراكية. التبرير السياسي لهذا الاغتصاب، الذي استلزم إخضاع الطبقة العاملة للبيروقراطية ، وتدمير جميع أشكال الديمقراطية العمالية ، وفي النهاية التصفية الجسدية للماركسيين داخل الاتحاد السوفياتي ، قدمته العقيدة الستالينية ' حول الاشتراكية في بلد واحد '. هذه النظرية الزائفة ، الموجهة أولاً وقبل كل شيء ضد نظرية تروتسكي للثورة الدائمة ، أجازت التنصل من منظور الاشتراكية الدولية التي قامت عليها ثورة أكتوبر.

يبدأ مجلد نُشر مؤخراً مخصص لدراسة نضال تروتسكي ضد الستالينية بالتأكيد التالي: 'في معظم العقدين الأخيرين من حياته ، كانت القضية السياسية والنظرية التي اهتم بها ليون تروتسكي أكثر من أي مشكلة أخرى هي مشكلة البيروقراطية السوفيتية. . '[13]

هذا البيان غير صحيح في الأساس. كانت مشكلة البيروقراطية السوفيتية ، بالنسبة لتروتسكي ، ثانوية تماماً بالنسبة لمسألة الأممية الثورية. في الواقع ، لا يمكن فهم الطبيعة الفعلية للبيروقراطية الستالينية إلا في سياق علاقة الاتحاد السوفيتي بالصراع الطبقي العالمي ومصير الاشتراكية العالمية. مثلت الستالينية  نزعة ظهرت داخل الحزب البلشفي ، في ظل ظروف الهزائم التي عانت منها الطبقة العاملة في أوروبا الوسطى والغربية في أعقاب ثورة أكتوبر ، رد فعل قومي ضد الأممية الماركسية. وكما كتب تروتسكي قبل عام واحد فقط من اغتياله ، 'يمكن القول إن الستالينية برمتها ، على المستوى النظري ، نشأت من نقد نظرية الثورة الدائمة كما تمت صياغتها في عام 1905'. [14]

كان الكفاح ضد الدكتاتورية البيروقراطية مرتبطاً ارتباطاً وثيقاً ببرنامج الأممية الاشتراكية. ينطبق نفس المبدأ الاستراتيجي على جميع المهام السياسية في الوضع العالمي الحالي. لا توجد حلول وطنية لمشاكل العصر المعاصر الكبرى.

قدمت نظرية الثورة الدائمة لتروتسكي تحليلا للديناميكية الموضوعية للنضال الطبقي العالمي الذي كان لابد أن تقوم عليه استراتيجية الثورة الاشتراكية العالمية. لكن تروتسكي أوضح أيضاً أن انتصار الاشتراكية لن يتحقق من خلال الحل التلقائي للتناقضات الرأسمالية. لقد خلقت هذه التناقضات فقط الظروف الموضوعية وإمكانية استيلاء الطبقة العاملة على السلطة. لكن تحول الإمكانيات إلى واقع اعتمد على قرارات وأفعال واعية للحزب الثوري.

كان إعلان تروتسكي في الوثيقة التأسيسية للأممية الرابعة عام 1938 بأن 'الأزمة التاريخية للبشرية تحولت إلى أزمة القيادة الثورية' تلخيصاً للدروس المركزية المستخلصة من السنوات الخمس عشرة الماضية من الهزائم التي عانت منها الطبقة العاملة باعتبارها نتيجة انتهازية وخيانة الأحزاب والنقابات الستالينية والاشتراكية الديمقراطية.

أحداث مثل هزيمة الإضراب العام في بريطانيا عام 1926 ، وسحق الطبقة العاملة في شنغهاي على يد تشيانج كاي شيك عام 1927 ، وانتصار النازيين في ألمانيا عام 1933 ، وإحباط الطبقة العاملة الفرنسية في أعقاب الإضرابات الجماهيرية عام 1936 نتيجة سياسات الجبهة الشعبية ، وهزيمة الثورة الإسبانية في عام 1939 ، وأخيراً اتفاق ستالين مع هتلر واندلاع الحرب العالمية الثانية أدى إلى إثارة التشاؤم وخيبة الأمل من آفاق الاشتراكية بين قطاعات واسعة من الشعب و المثقفين اليساريين. وتساءلوا ، ألم تثبت هذه الهزائم أن الطبقة العاملة غير قادرة على الانتصار والاستيلاء على السلطة؟

رفض تروتسكي رفضاً قاطعاً الإحباط الذي حفز هذا السؤال. لم تكن العقبة أمام تحقيق الاشتراكية هي الطابع 'غير الثوري' للطبقة العاملة ، بل بالأحرى تعفن الأحزاب الجماهيرية القائمة. لكن هذا أثار سؤالاً آخراً: هل من الممكن بناء حزب يتناسب قادته مع مطالب الثورة؟ أولئك الذين أنكروا هذا الاحتمال دفعوا إلى الاستنتاجات السياسية الأكثر تشاؤماً ، أي أن برنامج الثورة الاشتراكية قدم يوتوبيا غير قابلة للتحقيق وأن موقف الإنسانية كان في جوهره ميؤوساً منه. كتب تروتسكي في خريف عام 1939: 'لا يعبر جميع خصومنا عن هذا الفكر بوضوح'، لكنهم جميعاً - اليساريون المتطرفون والوسطيون والفوضويون ، ناهيك عن الستالينيين والاشتراكيين الديمقراطيين - ينقلون مسؤولية الهزائم من أنفسهم إلى أكتاف البروليتاريا. لا يشير أي منهم على وجه التحديد إلى الظروف التي ستكون فيها البروليتاريا قادرة على تحقيق الانقلاب الاشتراكي '. [15]

حدد تروتسكي مصدر الإحباط السياسي للمفكرين اليساريين. كان رفض الإمكانات الثورية للطبقة العاملة هو المنطلق الأساسي لمعاداة الماركسية لدى الأكاديميين اليساريين البرجوازيين الصغار في أعقاب الحرب العالمية الثانية. سعت مدرسة فرانكفورت ، التي وجهت حججهم ضد المنظور التاريخي لتروتسكي (حتى لو لم تعترف بذلك صراحة) ، إلى فصل الماركسية عن الطبقة العاملة. أعلن ما بعد الحداثيين نهاية 'السرديات الكبرى' التي فسرت التاريخ على أنه عملية موضوعية يحكمها القانون وعرفت الطبقة العاملة على أنها القوة الثورية المركزية في المجتمع. كانت النتيجة الحتمية للتراجع في الفكر الاجتماعي هي نبذ الماركسية والثورة الاجتماعية القائمة على الطبقة العاملة. أعلن إرنستو لاكلاو وشانتيل موف ، بصفتهما ممثلين لهذا الانحدار صراحة في عام 1985:

في هذه المرحلة ، يجب أن نعلن بوضوح أننا نقع الآن في منطقة ما بعد الماركسية. لم يعد من الممكن الحفاظ على مفهوم الذاتية والطبقات التي وضعتها الماركسية ، ولا رؤيتها للمسار التاريخي للتطور الرأسمالي ... [16]

لقد دحضت الأحداث المنظرين المناهضين للماركسية. فقط الحركة التروتسكية توقعت وأعدت للتصاعد العالمي للصراع الطبقي الجاري الآن. واستناداً إلى منظور الثورة الدائمة ، ذكرت اللجنة الدولية في عام 1988:

نتوقع أن المرحلة التالية من النضالات البروليتارية ستتطور بلا هوادة ، تحت الضغط المشترك للميول الاقتصادية الموضوعية والتأثير الذاتي للماركسيين ، على طول المسار الدولي. ستميل البروليتاريا أكثر فأكثر إلى تعريف نفسها عملياً كطبقة أممية ؛ والأمميين الماركسيين ، الذين تمثل سياساتهم تعبيراً عن هذا الاتجاه العضوي ، سوف يزرعون هذه العملية ويعطونها شكلاً واعياً. [17]

ستوفر الأزمة الرأسمالية العالمية المتسارعة والنضال الطبقي العالمي الظروف الموضوعية للثورة الاشتراكية والإطاحة بالرأسمالية. 'لكن' ، كما حذر تروتسكي ، 'لن تحل المشكلة التاريخية الكبرى بأي حال من الأحوال حتى يقف الحزب الثوري على رأس البروليتاريا'.

مسألة الوتيرة والفترات الزمنية لها أهمية كبيرة ؛ لكنها لا تغير المنظور التاريخي العام ولا اتجاه سياستنا. الاستنتاج بسيط: من الضروري مواصلة عمل تثقيف وتنظيم الطليعة البروليتارية بقوة مضاعفة  عشر أضعاف. في هذا بالضبط تكمن مهمة الأممية الرابعة.[18]

التجارب التاريخية للقرن الماضي اختبرت بدقة جميع الحركات والأحزاب والاتجاهات السياسية التي ادعت أنها تقود النضال ضد الرأسمالية. لكن اضطرابات القرن العشرين كشفت الدور المضاد للثورة للستالينيين والاشتراكيين الديمقراطيين والماويين والقوميين البرجوازيين والفوضويين والبابلويين. الأممية الرابعة فقط ، بقيادة اللجنة الدولية ، نجحت في اجتياز اختبار التاريخ. سوف تتطور الحركة الاشتراكية الثورية العالمية للطبقة العاملة في كل قارة على الأسس النظرية والسياسية للتروتسكية ،  وهي ماركسية القرن الحادي والعشرين.

***

هذا المجلد مخصص لذكرى ويجي دياس (27 أغسطس 1941-27 يوليو 2022) ، وهو عضو بارز في اللجنة الدولية للأممية الرابعة والأمين العام لقسمها السريلانكي لمدة خمسة وثلاثين عاماً. مات الرفيق ويجي في خضم النضال ، متمسكاً بالمبادىء في  الشيخوخة ، بشغف لا ينضب ، بمُثُل شبابه. إن إرثه،  من الشجاعة ، والالتزام بالمبادئ التروتسكية ، والتفاني في الاشتراكية ، سوف يقدم مثالاً ملهماً للطبقة العاملة في المعارك الطبقية العظمية التي ستقرر مصير البشرية.

ديفيد نورث

ديترويت

4 أبريل 2023

[1] International Committee of the Fourth International, What Is Happening in the USSR: Gorbachev and the Crisis of Stalinism (Detroit: Labor Publications, 1987), p. 12.

[2] David North, Perestroika Versus Socialism: Stalinism and the Restoration of Capitalism in the USSR (Detroit: Labor Publications, 1989) p. 49.

[3] The National Interest, 19 (Summer 1989), p. 3.

[4] The Death Agony of Capitalism and the Tasks of the Fourth International (The Transitional Program), https://www.marxists.org/archive/trotsky/1938/tp/tp-text.htm#op

[5] The Third International After Lenin (Section 2: The United States and Europe), https://www.marxists.org/archive/trotsky/1928/3rd/ti01.htm#p1-02

[6] “War and the Fourth International,” June 10, 1934, https://www.marxists.org/archive/trotsky/1934/06/warfi.htm

[7] “Order Out of Chaos,” https://www.marxists.org/archive/trotsky/1919/xx/order.html

[8] “Nationalism and Economic Life,” https://www.marxists.org/archive/trotsky/1934/xx/nationalism.htm

[9] “China, Japan and the Ukraine war,” Financial Times, March 27, 2023.

[10] Robert J. Alexander, International Trotskyism 1929-1985: A Documented Analysis of the Movement (Durham and London: Duke University Press, 1991) p. 32.

[11] Review by Bertrand M. Patenaude in The American Historical Review, Vol. 116, No. 3 (June 2011), p. 902; also cited in In Defense of Leon Trotsky, by David North (Oak Park, MI: Mehring Books, 2013), pp. 243-48.

[12] Leon Trotsky, “What is the Permanent Revolution?,” The Permanent Revolution, https://www.marxists.org/archive/trotsky/1931/tpr/pr10.htm

[13] Thomas M. Twiss, Trotsky and the Problem of Soviet Bureaucracy (Chicago: Haymarket Books, 2014), p. 1.

[14] “Three Conceptions of the Russian Revolution,” (1939), 
https://www.marxists.org/archive/trotsky/1939/xx/3concepts.htm

[15] “The USSR in War,” In Defense of Marxism, 

https://www.marxists.org/archive/trotsky/1939/09/ussr-war.htm

[16] Ernesto Laclau and Chantelle Mouffe, Hegemony & Socialist Strategy: Toward a Radical Democratic Politics (London and New York: Verso) p. 4.

[17] David North, Report to the 13th National Congress of the Workers League, Fourth International, July-December 1988, p. 39.

[18] Manifesto of the Fourth International on Imperialist War (1940), https://www.marxists.org/history/etol/document/fi/1938-1949/emergconf/fi-emerg02.htm

Loading