على موقع International Viewpoint، نشر دان لا بوتز مقالة بغيضة في 16 تشرين الأول/أكتوبر تتعلق بحرب الإبادة الجماعية التي تشنها إسرائيل ضد غزة بدعم من الولايات المتحدة.
لا بوتز هو رأسمالي دولة مخضرم، انضم إلى 'المعسكر الثالث' للاشتراكيين الدوليين (IS) في العقد الثامن من القرن الماضي ، ولعب بعد ذلك دوراً قيادياً في 'تجمع الإصلاح' الاحتيالي من أجل الاتحاد الديمقراطي (TDU)، الذي أصبح اليوم لا شيء أكثر من فصيل من البيروقراطية النقابية لسائقي الشاحنات.
لا بوتز هو عضو في الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) ويساهم في وجهة النظر الدولية، وهي نشرة المنظمات التي تشكل بقايا الأمانة العامة البابلوية المتحدة السابقة، وبشكل أكثر عمومية، 'عقب' المنظمات العالمية اليساريةالزائفة. لا بوتز هو ممثل نموذجي للراديكاليين السابقين للطبقة المتوسطة العليا الثرية. لقد انضم سابقاً إلى العدوان الإمبريالي في ليبيا وسوريا ويدعم بشدة تسليح الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لأوكرانيا في الحرب الحالية.
يجلب لا بوتز 'معسكره الثالث' إلى الوضع الحالي، حيث يلقي اللوم بتقوى على كل من النظام الصهيوني وحماس في أعمال العنف في الشرق الأوسط.
يقول العنوان الرئيسي لمقالة وجهة النظر الدولية الكثير: 'الحرب الإسرائيلية الفلسطينية تعصف بالسياسة الأمريكية من الأعلى إلى الأسفل'. وقد أدى الصراع إلى المزيد من الاستقطاب في السياسة الأمريكية، حيث تتذمر الأحزاب السياسية الكبرى والمؤسسة الإعلامية برمتها بشأن 'الهمجية' و'الشر' الفلسطينيين، وتتعهد بتقديم الدعم الكامل للقتل الجماعي الذي ترتكبه إسرائيل. على الجانب الآخر، احتشد مئات الآلاف من الأشخاص من كل الأعراق، وخاصة الشباب، لمعارضة بايدن وإسرائيل والتعبير عن الدعم لنضال الفلسطينيين المضطهدين.
تقول فقرة تمهيدية من مقال لابوتز: 'إن هجوم حماس على إسرائيل، بما في ذلك قتل المدنيين، الذي أعقبه الآن حصار إسرائيل وقصفها لغزة والمطالبة بنقل أكثر من مليون مدني على الفور، أدى إلى كهربة السياسة الأمريكية من الأعلى إلى الأسفل. وبينما يناقش السياسيون السياسة، تدفق آلاف الأميركيين إلى الشوارع لدعم إسرائيل أو فلسطين، حيث ينقسم اليسار حول هذه القضية.
فإن استخدام كلمات مثل 'كهرب'، التي لا تعني شيئا في هذا السياق، هو مجرد وسيلة لتجنب اتخاذ موقف مع القوى المناهضة لإسرائيل. ربما يقرأ المرء أيضاً صحيفة نيويورك تايمز.
ن نقطة انطلاق لابوتز ليست الدعم الواضح للشعب المضطهد، الذي يواجه جبهة موحدة من القوى الإمبريالية المدججة بالسلاح، بل 'المدنيين القتلة' التابعين لحماس، الذين من المفترض أنه قادوا إلى 'تقسيم' 'اليسار'. ولم يكن هناك يسار اشتراكي حقيقي منقسم حول الصراع في غزة. وضع لابوتز في ذهنه الحزب الديمقراطي ومداره، بما في ذلك فصيل الديمقراطيين الذي ينتمي إليه، DSA.
كما أنه ليس صحيحاً، كما يوحي لا بوتز، أن 'الآلاف' الذين 'تدفقوا إلى الشارع' منقسمون بالتساوي بين مؤيدي الدولة الصهيونية والفلسطينيين. لقد شهدت كل مدينة كبرى، والعديد من المدن الصغيرة، تدفقاً صادقاً وغاضباً، بما في ذلك من قبل آلاف المتظاهرين اليهود، موجهاً ضد المذابح الإسرائيلية وبشكل عام ضد عقود من القمع الهمجي للفلسطينيين في غزة والضفة الغربية وإسرائيل نفسها.
ومن المثير للدهشة أن لا بوتز يواصل انتقاد عضوة الكونجرس رشيدة طليب، الديموقراطية من ميشيغان، من اليمين. ويجادل بأن طليب، 'وهي أمريكية من أصل فلسطيني، قالت إن دورة العنف المفجعة هذه ستستمر ما لم يتم قطع الأموال، لكنها لم تنتقد حماس'. فضل لا بوتز تعليقات عضوة الكونجرس ألكساندريا أوكازيو كورتيز 'من مدينة نيويورك، 'التي' كانت أكثر حذراً، وانتقدت هجمات حماس وحثت على 'وقف التصعيد' من قبل الجانبين'.
لم تكن أوكازيو كورتيز أكثر حذرًا، فقد كانت ساجدة أمام وسائل الإعلام الموالية للصهيونية وحشد من الإعدام خارج نطاق القانون المؤيد ، ونددت بالمظاهرات المؤيدة للفلسطينيين واقترحت أنه 'لا ينبغي أن يكون من الصعب للغاية إيقاف الكراهية ومعاداة السامية حيثما نراها'، مكررة الكذبة الكبرى وهي أن دعم الفلسطينيين يعادل العنصرية ومعاداة السامية. تجاهل لا بوتز بصمت التعليق الأكثر شناعة الذي أدلت به أوكاسيو كورتيز، فيما يتعلق بمظاهرة في مدينة نيويورك عارضت الهجوم الإسرائيلي على غزة، بأن 'التعصب والقسوة التي تم التعبير عنها في تايمز سكوير يوم الأحد كانت غير مقبولة وضارة في هذه اللحظة المدمرة. '
في الواقع، على الرغم من أن لابوتز انتقد 'بحذر أكبر' المظاهرات المؤيدة للفلسطينيين بطريقة مشابهة لأوكازيو كورتيز، كتب أن بعض 'الاحتجاجات بدت وكأنها تدعم حماس، ورفض الكثيرون انتقاد حماس، وحمل البعض شعارات لم تكن هناك مناهضة للصهيونية فقط بل و معادية للسامية في بعض الأحيان.
أين؟ ما الذي يتحدث عنه لا بوتز؟ ربما كانت هناك واحد أو اثنين من معاداة سامية في إحدى الاحتجاجات، لكن لم يزعم أحد، خارج شبكة فوكس نيوز ووسائل الإعلام اليمينية المتطرفة، أن هذا الأمر سيطر على أي مظاهرة حاشدة. ففي الواقع، يحظى الهجوم الإسرائيلي بدعم كامل من حزب البديل من أجل ألمانيا الفاشي الجديد والمعادي للسامية، ونظام زيلينسكي الموبوء بالنازيين الجدد والفاشيين (المعادين للسامية) الذين يشكلون الجزء الأكبر من الحزب الجمهوري في الكونغرس.
وقد حرص الممثل البارز جون كوزاك على دحض مثل هذه الادعاءات على وسائل التواصل الاجتماعي، لعلق كوزاك عن المسيرة الاحتجاجية في شيكاغو: 'سأخبركم بما لم أسمعه؛ لم أسمع الموت لإسرائيل، ولم أسمع الموت لليهود، ولم أسمع الناس يحتفلون بمقتل المدنيين الإسرائيليين. ما سمعته هو – يجب علينا تحرير فلسطين من الاحتلال الهمجي – أناس قلقون على أحبائهم، في منطقة الجحيم، عالقون بدون طعام وماء وكهرباء'.
يوجه لابوتز أصابع الاتهام بشكل أساسي إلى الاحتجاجات نيابة عن حكومتي بايدن ونتنياهو والدعاة المدافعين عنهما.
إن 'إنصاف' لا بوتز فيما يتعلق بالمضطهدين والمقموعين هو نموذج لبيئته، ورجعي حتى النخاع. فالفريسيون، المنافقون الأبرار، يقفون على الحياد في مثل هذا الصراع ويصبون اللعنات على الطرفين ، وفي الوقت نفسه، يستمر القتل الجماعي. الحياد هنا هو تواطؤ مع الظالم.
وينتقد الماركسيون حماس، ليس بسبب عمليتها العسكرية في جنوب إسرائيل، بل بسبب سياساتها القومية البرجوازية، وعجزها عن توحيد العمال العرب واليهود ضد الدولة الصهيونية ومختلف الأنظمة الفاسدة في المنطقة.
كان هجوم 7 أكتوبر عملاً عسكريا ًوانتفاضة قام بها شعب مظلوم، وليس هجوماً إرهابياً. وعلى نحو متزايد، تصف الطبقات الحاكمة، التي ترتجف من الخوف، كل علامة على المعارضة الحازمة لحكمها بأنها عمل من أعمال 'الإرهاب'.
وقُتل في القتال مدنيون إسرائيليون لم يكونوا مسؤولين عن معاناة الفلسطينيين. وهذه المأساة هي خطأ النظام الصهيوني ومؤيديه الغربيين، الذين طردوا واضطهدوا وسجنوا وعذبوا وقتلوا الفلسطينيين لعقود من الزمن.
إن الظروف في قطاع غزة لا توصف، فهي جحيم على الأرض، والغضب الذي تصاعد في هذا السجن المفتوح الذي وجد منفذاً له في 7 أكتوبر كان مشروعاً تماماً. وكما أشرنا، فإن 'أولئك الذين يعيشون في ظروف همجية كتلك الموجودة في غزة من غير المرجح أن ’يهربوا‘ وهم يحملون الزهور في أيديهم'.
لقد كان هذا دائماً هو موقف الماركسيين تجاه ثورة المضطهدين.
بين كارل ماركس الطريق، حيث أشار في عام 1857، رداً على أتباع لابوتز في عصره، الذين شجبوا الأعمال الهمجية التي ارتكبها الهنود في ثورتهم ضد الحكم البريطاني، إلى أن 'هناك شيئاً في تاريخ البشرية مثل القصاص: وهو قاعدة 'إن القصاص التاريخي لا يتم تزوير أدواته من قبل المعتدي، بل من قبل الجاني نفسه.'
الصورة ليست جميلة دائماً، لكن العبودية الاستعمارية والإمبريالية ليستا ظاهرتين جميلتين. كتب المؤرخ الترينيدادي سي إل آر عن ثورة العبيد في سانتو دومينغو (هايتي)، المستعمرة الفرنسية، عام 1791. وأوضح جيمس أن العبيد 'دمروا بلا كلل مثل الفلاحين في جاكيري أو اللوديين ، كانوا يبحثون عن خلاصهم بالطريقة الأكثر وضوحاً، وتدمير ما كانوا يعرفون أنه سبب معاناتهم؛ وإذا كانوا قد دمروا الكثير فذلك لأنهم عانوا الكثير. لقد عرفوا أنه طالما بقيت هذه المزارع قائمة، فسيكون نصيبهم هو العمل فيها حتى ينهاروا وكان الهدف الوحيد منها هو تدميرهم. لقد عرفوا من أسيادهم الاغتصاب والتعذيب والإهانة، والموت عند أدنى استفزاز. لقد ردوا بالمثل' بالضبط كما أوضح ماركس.
الآن بعد أن كتب جيمس في كتابه 'اليعاقبة السود' أن العبيد السابقين، 'احتفظوا بالسلطة، وفعلوا ما تعلموه. ففي جنون المواجهات الأولى قتلوا الجميع، لكنهم أنقذوا الكهنة الذين كانوا يخشونهم والجراحين الذين كانوا لطفاء معهم. وهم، الذين تعرضت نساؤهم لانتهاكات لا تعد ولا تحصى، انتهكوا كل النساء اللواتي وقعن في أيديهم، وتم ذلك غالباً قرب أجساد أزواجهن وآباءهن وإخوتهن الذين ما زالوا ينزفون. 'الانتقام!' 'الانتقام!' كانت صرختهم الحربية، وحمل أحدهم طفلاً أبيضاً على رمح. لماذا لم يكن جيمس 'أكثر حذراً' في روايته، ولم ينتقد العبيد وحث على 'وقف التصعيد'؟
وماذا عن ما يسمى بتمرد الملاكمين في الصين في عام 1900، عندما ثارت حركة اعتمدت إلى حد كبير على الفلاحين ضد التدخل الاستعماري الأجنبي؟ قتل 'الملاكمون' المبشرين المسيحيين وآلاف المسيحيين الصينيين. لماذا لم يتحدث لينين 'بشكل نقدي' عن الانتفاضة في مقالته 'الحرب في الصين' التي كتبها في ديسمبر 1900؟
تساءل ما الذي 'جعل الصينيين يهاجمون الأوروبيين، ما الذي تسبب في التمرد الذي سحقه البريطانيون والفرنسيون والألمان والروس واليابانيون، وما إلى ذلك، بحماس شديد؟ ... صحيح أن الصينيين يكرهون الأوروبيين، ولكن من هم الأوروبيون الذين يكرهونهم، ولماذا؟ إن الصينيين لا يكرهون الشعوب الأوروبية، ولم يكن لديهم أي نزاع معهم هم يكرهون الرأسماليين الأوروبيين والحكومات الأوروبية المطيعة لهم فقط. فكيف لا يكره الصينيون أولئك الذين جاؤوا إلى الصين من أجل تحقيق مكاسب فقط؟ الذين استخدموا حضارتهم المتبجحة فقط لغرض الخداع والنهب والعنف؟'
و في عام 1904، تمرد شعب الهيريرو ضد الحكم الاستعماري في جنوب غرب أفريقيا الألمانية، مما أسفر عن مقتل أكثر من 100 من المستوطنين الألمان والبوير، من الرجال والنساء والأطفال. ورداً على ذلك، نفذ الجيش الألماني محاولة للإبادة الجماعية، فقتل عشرات الآلاف من 'المتوحشين' من الهيريرو.
وبعد بضع سنوات، وصفت روزا لوكسمبورغ الأحداث، قائلة إن 'جريمة' الهيريرو كانت أنهم 'دافعوا عن أرضهم ضد الغزاة الأجانب'. 'لقد نظر 'العالم المتحضر' بشكل سلبي إلى نفس الإمبريالية التي أمرت بالتدمير الهمجي لعشرة آلاف من رجال قبيلة هيريرو وملأت رمال كالاهاري بالصرخات المجنونة وحشرجات موت رجال قضوا نحبهم عطشاً'. ولم يتفوه بكلمة 'انتقاد' لعمليات القتل التي أدت إلى المجزرة.
وفي كتابه 'أخلاقهم وأخلاقنا'، لخص ليون تروتسكي ببراعة الموقف الماركسي مقابل 'الوعظ الأخلاقي'، 'وطريقته المفضلة هي الخلط بين سلوك الرجعية وسلوك الثورة'. وقد أدرج تروتسكي 'السمات الرئيسية للأنبياء من هذا النوع' على أنها البعد عن 'الحركات التاريخية العظيمة، والعقلية المحافظة المتصلبة، والضيق المتعجرف، والجبن السياسي الأكثر بدائية'. وأكثر من أي شيء آخر، يرغب الأخلاقيون في أن يتركهم التاريخ في سلام مع كتبهم التافهة، ومجلاتهم الصغيرة، والمشتركين، والفطرة السليمة، والكتب الأخلاقية. '
ضرب تروتسكي مثال الحرب الأهلية الأمريكية وقسوتها. وكتب أن أهمية لينكولن 'تكمن في عدم تردده أمام أقسى الوسائل بمجرد أن تبين أنها ضرورية لتحقيق هدف تاريخي عظيم هو تنمية أمة شابة'.
وأشار تروتسكي إلى أن القضية لم تكن حتى 'أي المعسكرات المتحاربة تسببت أو عانت من أكبر عدد من الضحايا. فللتاريخ مقاييس مختلفة لقسوة الشماليين وقسوة الجنوبيين في الحرب الأهلية. مالك العبيد الذي من خلال المكر والعنف يربط عبداً مقيداً، والعبد الذي يحطم القيود من خلال المكر أو العنف .لا تدع الخصيان المحتقرون يخبروننا أنهم متساوون أمام محكمة الأخلاق!'
لا بوتز هو أحد الخصيان الأخلاقيين المعاصرين لدينا.