El Proyecto 1619 del New York Times, publicado en 2019, fue un intento de reinterpretar la historia americana a través del prisma de la raza y la lucha racial. Condenó la Revolución Estadounidense como una lucha de los blancos para preservar la esclavitud contra el imperio británico. Presentaba a Abraham Lincoln, que firmó la Proclamación de Emancipación y llevó al Norte a la victoria en la Guerra Civil, como un racista. A lo largo de la historia de Estados Unidos, según el Proyecto 1619, los negros lucharon solos para redimir la democracia.

El World Socialist Web Site desempeñó un papel destacado en la refutación del Proyecto 1619, publicando una amplia y detallada serie de ensayos y entrevistas con destacados historiadores. Estos ensayos y entrevistas, que desencadenaron una gran controversia nacional, expusieron el Proyecto 1619 como una falsificación de la historia por motivos políticos —y un regalo para Trump y la extrema derecha—.

"Al repudiar y denigrar la Revolución de Estados Unidos y la Guerra Civil, el New York Times ha proporcionado una oportunidad a Trump", advirtió el WSWS. De hecho, no pasó mucho tiempo antes de que el propio Trump apareciera ante las cámaras de televisión para responder al Proyecto 1619 con exigencias de "restaurar la educación patriótica." En su típico estilo amenazante, Trump declaró que "se enseñará a nuestra juventud a amar a Estados Unidoes".

Este es el contexto del "Informe 1776" de última hora de la administración Trump, publicado el 18 de enero, día de Martin Luther King Jr.

El Informe 1776 fue elaborado por una comisión de 16 miembros elegidos a dedo que no incluía a ningún historiador profesional. El presidente de la comisión, Larry P. Arnn, es el presidente del derechista Hillsdale College. Arnn atrajo la polémica en 2013 cuando su universidad fue acusada de prácticas de admisión discriminatorias, que describió en un testimonio incendiario ante la legislatura de Michigan con las palabras: "no teníamos suficientes morenos, supongo, es lo que querían decir".

El comité de Arnn publicó el Informe 1776 menos de dos semanas después de que Trump y sectores del Partido Republicano intentaran anular los resultados de las elecciones de 2020 mediante un golpe violento, y dos días antes de la toma de posesión del presidente entrante, Joe Biden, el 20 de enero. Como era de esperar, el gobierno de Biden lo anuló rápidamente.

El Informe 1776 comienza con lo más débil del Proyecto 1619 —a saber, la importancia histórica de la Revolución Americana y la Guerra Civil— y procede a partir de ahí a los temas favoritos de la derecha y los blancos odiados: las armas, la familia, la oración, Dios y la ley y el orden, por un lado, y el multiculturalismo, Hollywood, las universidades y la educación pública, por el otro.

El documento hace referencia a los principios básicos de la Revolución Estadounidense, incluida la "igualdad" (que los autores se apresuran a "matizar"), pero insisten en que "los principios son sólo uno" de los factores que "unen al pueblo estadounidense" y que son "insuficientes por sí mismos".

Los autores invocan un pasaje menor escrito por el revolucionario estadounidense John Jay (1745-1829) en los Federalist Papers, que describe a los revolucionarios estadounidenses como "un pueblo que desciende de los mismos antepasados, que habla el mismo idioma, que profesa la misma religión, que se adhiere a los mismos principios de gobierno, muy similar en sus modales y costumbres..." A partir de este pasaje, los autores insisten en que "un pueblo republicano debe compartir una gran medida de similitud en los modales, las costumbres, el idioma y la dedicación al bien común".

Esta insistencia esencialmente fascistoide en la necesidad de la homogeneidad cultural y lingüística se emitió, como es lógico, bajo los auspicios de la misma administración que estaba detrás de la infame "prohibición musulmana" y del abuso deliberado de los hijos de los refugiados al separarlos de sus padres. En este intento lamentable de encontrar en la Revolución de Estados Unidos una justificación histórica y teórica para tales políticas, se percibe el tufo de ayudantes fascistas como Stephen Miller, Jared Kushner y Stephen Bannon.

A partir de ahí, el documento busca en todo momento entretejer la religión en la narrativa histórica de los Estados Unidos. Las palabras "Dios" y "cristianismo" aparecen repetidamente. En contraste con Thomas Jefferson, que insistió en un "muro de separación" entre la Iglesia y el Estado, los autores del Informe de 1776 insisten en que "la fe religiosa es indispensable para el éxito del gobierno republicano".

Pasando bruscamente a la historia de Estados Unidos después de la Guerra Civil, el informe de la administración Trump se convierte en lo que sólo puede calificarse de desquiciado. El progresismo, asociado a la era de las reformas de 1896 a 1916, es equiparado por los autores con el fascismo, el comunismo y la esclavitud como "desafíos a los principios de Estados Unidos."

Según el Informe 1776, las reformas de la Era Progresista crearon un "gobierno en la sombra" de reguladores burocráticos que "hoy opera en gran medida sin controles y equilibrios". Los progresistas, según el informe, eran como el dictador fascista Benito Mussolini porque buscaban "centralizar el poder bajo la dirección de supuestos expertos".

La implicación de esta torturada narrativa histórica es una demanda de reversión al por mayor de más de un siglo de reformas nacionales: un retorno a las horas de trabajo ilimitadas, a la tiranía sin control en el lugar de trabajo, y al fallido sistema de laissez-faire de dominación desenfrenada de la clase capitalista que prevaleció hasta el crack bursátil de 1929.

Uno de los casos más significativos y representativos de la era progresista fue el caso Lochner contra Nueva York en 1905, en el que el estado de Nueva York intentó limitar la semana laboral de los empleados de las panaderías a 60 horas, un intento al que presumiblemente se habrían opuesto los autores del Informe 1776.

En su rechazo explícito del "progresismo", el Informe 1776 ofrece una visión de las ideas que ahora circulan por los círculos de extrema derecha y libertarios de Estados Unidos. Hablando en nombre de los intereses de los sectores más rapaces de la oligarquía financiera, los que denuncian el "progresismo" consideran que cualquier intento de mitigar o limitar el poder de los milmillonarios es una "interferencia" inadmisible del gobierno en las operaciones del mercado "libre".

El documento está lleno de contradicciones. Después de haber denunciado la teoría de los progresistas de una Constitución "viva" —según la cual cada nueva generación puede descubrir en los principios esenciales de los documentos fundacionales nuevas implicaciones para los derechos democráticos— los autores pretenden posicionarse como defensores del legado del movimiento por los derechos civiles, a pesar de que las reformas resultantes se aplicaron como parte de un marco legal que los mismos autores habían equiparado con Mussolini sólo unas páginas antes.

Los autores del Informe 1776 contrastan las demandas de preferencias raciales que ahora plantean los practicantes de la política de identidad con las demandas universales de igualdad que fueron promovidas por Martin Luther King Jr. durante las luchas por los derechos civiles de la década de 1960. Pero en el Informe 1776, este contraste aparece sólo como un tema de conversación vacío, ya que los autores no tienen ninguna explicación coherente de por qué las luchas por los derechos civiles eran necesarias en absoluto.

De hecho, la Administración Trump se sitúa en la tradición de todas aquellas fuerzas de la sociedad estadounidense que se resistieron a la lucha por desmantelar el sistema de apartheid racial en los estados del sur. A pesar de lo grotesco que resulta ver a la administración Trump intentando revestirse con el manto de las luchas por los derechos civiles, este estado de cosas sólo ha sido posible gracias al prolongado giro a la derecha de todo lo que queda del establishment de los "derechos civiles", ejemplificado por el propio Proyecto 1619.

A partir de este extraño relato de la historia de Estados Unidos en el siglo XX, el Informe 1776 se precipita hacia el anticomunismo histérico, equiparando el socialismo y el comunismo con la esclavitud y el fascismo. Después de una diatriba con citas de Ronald Reagan, el documento concluye con cara de circunstancias que las teorías detrás del fascismo y el comunismo "fracasan" porque "niegan la existencia de Dios".

A continuación, el documento concluye con una perorata titulada "renovación nacional", en la que los autores destacan la importancia de la familia, la oración, la religión y la posesión de armas. El documento procede a hacer un caso para purgar las escuelas, purgar las universidades, y purgar Hollywood de sentimientos antipatrióticos, en la línea de Campus Watch.

Todo esto tiene un tinte claramente fascista. Hay que enseñar a los estadounidenses a hablar de Estados Unidos con "reverencia y amor", amenaza el informe, y hay que "enfrentarse" a los que "niegan su grandeza". Las escuelas deben ser purgadas de "cualquier plan de estudios" o teorías que "degraden la herencia de Estados Unidos, deshonren a nuestros héroes o nieguen nuestros principios". Teniendo en cuenta cómo se definen los "principios" de Estados Unidos en las páginas anteriores, esto equivale a una demanda de purgar a todos los que no están de acuerdo con Trump y los republicanos.

El pasaje final del documento presenta una animada arenga a favor de la "reverencia a las leyes", que resulta casi cómica en su contexto, al haber sido emitida tras un violento intento de Trump de anular los resultados de las elecciones de 2020.

De hecho, en el mismo momento en que el Informe 1776 se subía a un sitio web del gobierno, el propio Trump estaba emitiendo un aluvión de indultos de última hora para criminales convictos que habían servido como aliados políticos o peones de su organización familiar de estilo mafioso.

El historiador James McPherson, que fue entrevistado por el Sitio Web Socialista Mundial en relación con el Proyecto 1619, comentó secamente en el periódico estudiantil de Princeton: "Aunque creo que el Proyecto 1619 tiene problemas, sin embargo, rebatirlo de la forma en que lo hizo el Informe 1776 —exaltando una idea o enfoque de la historia de Estados Unidos, que es una historia triunfante— no es la respuesta a los defectos del Proyecto 1619".

En el análisis final, el Informe 1776 sólo puede ser considerado como un intento apresurado de la Administración Trump para capitalizar el naufragio del Proyecto 1619 y reclamar el legado de las dos revoluciones americanas para su propia marca de nacionalismo fascista "Estados Unidos Primero".

Pero incluso como tal, es un esfuerzo débil. El Informe 1776 completo, sin apéndices, tiene sólo veinte páginas, y aproximadamente una cuarta parte ha sido cortada y pegada de otras fuentes, según el análisis publicado en la revista Politico .

Es un hecho notable que con todas las bibliotecas y museos a su disposición, con recursos y subvenciones ilimitadas, con legiones de empleados federales a su entera disposición —y con todos los documentos originales en archivos y vitrinas— esta chapuza fascistoide de veinte páginas haya sido todo lo que el gobierno estadounidense pudo reunir en defensa del legado de la Revolución Americana y la Guerra Civil.

Esto no es un accidente, sino que expresa la completa bancarrota histórica y política de la derecha estadounidense, cada vez más abiertamente fascista, que ahora se ha reunido desafiantemente en torno a Trump incluso después del fallido golpe de Estado del 6 de enero. El Informe 1776 sólo tiene que ser contrastado con la crítica devastadora del Proyecto 1619 desde la izquierda desarrollada por el World Socialist Web Site durante el año y medio anterior.

Los autores del Proyecto 1619 y del Informe 1776 tienen más en común de lo que les gustaría admitir. Ambos sustituyen la lucha de clases en la historia por formas de mitificación nacionalista: el nacionalismo negro de derechas en el primero, y el nacionalismo de extrema derecha "Estados Unidos primero" en el segundo. Ambos falsifican la historia revolucionaria de Estados Unidos al servicio de las necesidades políticas actuales de las facciones de la clase dominante: el Proyecto 1619 para el Partido Demócrata y sus satélites; el Informe 1776 para Trump y los republicanos. Ni el Proyecto 1619 ni el Informe 1776 pueden contar mucho de la historia real de Estados Unidos, y mucho menos una articulación coherente del legado democrático de la Revolución Americana y la Guerra Civil.

Las palabras de León Trotsky en Resultados y perspectivas se aplican a ambos esfuerzos: "La burguesía ha traicionado vergonzosamente todas las tradiciones de su juventud histórica, y sus actuales mercenarios deshonran las tumbas de sus antepasados y se burlan de las cenizas de sus ideales".

Fue ante todo el World Socialist Web Site, el órgano del movimiento trotskista internacional, el que fue capaz de articular y proporcionar un punto de encuentro para la defensa de lo que era históricamente progresista en la historia estadounidense. Esto se debe a que la lucha para defender los logros progresistas del pasado está inseparablemente conectada con la lucha internacional para hacer avanzar la causa del socialismo hoy.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 29 de enero de 2021)