La semana pasada se produjo un bombardeo de los medios de comunicación corporativos orquestado por la televisión y la prensa escrita, asaltando al público con afirmaciones de que un estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. justifica el plan del presidente Joe Biden de reabrir las escuelas en medio de la actual pandemia de coronavirus.

La campaña comenzó después de que se publicara un informe de tres científicos de los CDC en la revista JAMA Network Viewpoint el 26 de enero, en el que se recopilaban cuidadosamente varios estudios de observación seleccionados, pero muy limitados, realizados en EE.UU. durante la reapertura inicial de las escuelas en otoño, y en el que se afirmaba que la transmisión del coronavirus en las escuelas era un hecho poco frecuente. Se trataba de un periodo en el que las tasas de casos diarios habían disminuido considerablemente y las hospitalizaciones habían alcanzado su punto más bajo en meses.

El artículo de opinión de JAMA no citaba, ni los CDC han realizado, ningún estudio de prevalencia a gran escala ni pruebas de anticuerpos en estudiantes y profesores para abordar la relación entre los entornos educativos y la transmisión en la comunidad. El comentario ignoraba por completo los estudios más recientes y relevantes que refutan el supuesto de la seguridad escolar, de una forma que sólo puede entenderse como motivada políticamente.

Los medios de comunicación han aprovechado esta afirmación de que las escuelas son refugios seguros para los niños para atacar a los profesores de base que se resisten al llamamiento de los estados y los sindicatos de la enseñanza para que accedan a las demandas de reapertura inmediata. USA Today escribió: "¡La escuela en persona puede ser segura!". NPR dijo: "Los CDC defienden la reapertura de las escuelas".

El Washington Post, a la cabeza de la carga, declaró: "Los CDC encuentran una escasa propagación del coronavirus en las escuelas". En un editorial, el periódico, propiedad del multimillonario jefe de Amazon Jeff Bezos, escribió: "El peligro del COVID-19 no reside en las aulas, sino en la comunidad... Los que claman por la apertura de las escuelas tienen muchas pruebas de su lado de que las aulas presenciales no han sido correas de transmisión del coronavirus".

Fue la propia Casa Blanca la que tuvo que frenar las afirmaciones más extravagantes. En respuesta a la pregunta de un periodista, "ha habido una serie de estudios, incluido el reciente de los CDC [el estudio de Wisconsin], que han mostrado pruebas de que las escuelas son perfectamente seguras para que los estudiantes vuelvan y hubo recomendaciones de que volvieran. Por lo tanto, esto parece una disputa entre los profesores, los sindicatos y la ciencia. Entonces, ¿cuál es la posición de la administración en esa disputa?"

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, respondió con cautela: "El presidente Biden quiere que las escuelas abran y que permanezcan abiertas porque, obviamente, es muy perturbador para las familias... pero eso significa asegurarse, como usted dijo, de que todas las escuelas puedan tener el equipo y los recursos para abrir con seguridad, no sólo las escuelas rurales o las privadas, que a menudo es donde se producen muchas de las aperturas de escuelas y las escuelas que permanecen abiertas. Es más bien un reto en las escuelas públicas donde no tienen esa financiación de las matrículas o poblaciones más pequeñas donde es más fácil poner en marcha las acciones necesarias para mantener las escuelas abiertas".

Continuó, reconociendo que el estudio de los CDC, "que sé que ha recibido mucha atención, se basó en una especie de área que era más rural en Wisconsin. Y creo que lo que el Dr. Walensky [el nuevo director de los CDC] ha dicho, de hecho lo dijo en CNN anoche, es que para las áreas donde están más pobladas, donde hay mucho más tráfico peatonal que van a necesitar un montón de medidas puestas en marcha con el fin de hacer que la reapertura de las escuelas sea segura ... se requiere que el Departamento de Educación y los CDC proporcionen orientación basada en la evidencia".

La forma en que la campaña de reapertura de las escuelas ha sido procesada en los medios de comunicación ha sido nada menos que una blitzkrieg retórica, lo que ha permitido a la Casa Blanca dar unos pasos atrás y distanciarse. Los CDC han hecho lo mismo. Hay un descargo de responsabilidad que acompaña al comentario de JAMA Viewpoint en el que se afirma que los resultados y conclusiones del informe "son los de los autores [investigadores de los CDC] y no representan necesariamente la posición oficial de los CDC". Esto no lo menciona la prensa, que pretende utilizar la autoridad de los CDC para impulsar la campaña de reapertura de las escuelas.

En la cautela de la Casa Blanca subyacen claramente motivaciones políticas. El gobierno de Biden quiere obligar a los profesores a volver a las aulas, pero reconoce que hay una oposición masiva de las bases, y prefiere dejar el trabajo sucio a los sindicatos y a los funcionarios escolares locales y estatales. Biden, por su parte, continúa con la retórica de la reapertura "con seguridad", a pesar de que, en condiciones de pandemia mundial, esto es imposible.

Estudios internacionales recientes sobre los niños y el COVID-19

Es importante retomar la ciencia que supuestamente subyace en el comentario de JAMA Viewpoint, y por tanto toda la campaña de la administración Biden y de los distritos escolares gobernados por los demócratas como Chicago, Los Ángeles y Nueva York, para reabrir las escuelas. Contrariamente a las calumnias de los medios de comunicación, son los profesores, no los administradores de las escuelas -y los jefes capitalistas que exigen la reapertura de las escuelas para que los padres puedan volver a trabajar produciendo beneficios- los que tienen la ciencia de su lado.

Los Centros Europeos para el Control y la Prevención de Enfermedades (ECDC) han reconocido al menos que los niños de todas las edades son susceptibles y pueden transmitir el SARS-CoV-2. También han afirmado que el cierre de las escuelas puede contribuir a reducir la transmisión del SRAS-CoV-2, pero que por sí solo es insuficiente en ausencia de un esfuerzo de toda la sociedad, un punto que abordamos ampliamente más adelante. Han admitido que carecen de datos adecuados para explicar el papel que desempeñan los niños y las escuelas en la transmisión comunitaria. Sin embargo, han salido a la luz más pruebas desde que los ECDC emitieron una declaración en diciembre.

Bajo el título "Europe's Schools Are Closing Again on Concerns They Spread COVID-19", el Wall Street Journal informó: "Mientras las autoridades estadounidenses debaten si mantener las escuelas abiertas, en Europa está surgiendo un consenso de que los niños son un factor considerable en la propagación del COVID-19, y más países están cerrando las escuelas por primera vez desde la primavera".

Antoine Flahault, director del Instituto de Salud Global de la Universidad de Ginebra, explicó que durante la segunda oleada en Europa, las pruebas obtenidas a través de los estudios de anticuerpos realizados en varias naciones demostraron que el coronavirus infecta igualmente a los escolares. Las escuelas suizas están abiertas desde el verano. Las pruebas de anticuerpos mostraron que los niños de 6 a 18 años se infectaban tanto como los adultos jóvenes. Una encuesta nacional en Austria descubrió que los niños menores de 10 años tienen tasas de infección similares a las de los niños mayores y que estos niños se infectan con la misma frecuencia que sus profesores.

En diciembre, las tasas de positividad entre los niños eran más altas que las de los adultos. Incluso el primer ministro de Inglaterra, Boris Johnson, tuvo que reconocer que "el problema es que las escuelas pueden actuar como vectores de transmisión, haciendo que el virus se propague entre los hogares".

El punto de vista de JAMA, al ignorar estos avances en Europa, también optó por no abordar un importante estudio del sur de la India, publicado en la revista Science el 6 de noviembre, que descubrió que los niños estaban propagando el virus entre ellos y los adultos. Los autores señalaron que los estados indios de Tamil Nadu y Andhra Pradesh habían desarrollado un riguroso sistema de rastreo de contactos y pruebas. El estudio indicaba que predominaban los eventos de superdifusión, y que aproximadamente el 5% de los individuos infectados representaban el 80% de los casos secundarios.

El Dr. Ramanan Laxminarayan, miembro del Centro de Dinámica, Economía y Política de las Enfermedades de Nueva Delhi (India), declaró a NPR: "Lo que descubrimos en nuestro estudio es que los niños eran realmente muy importantes. Tenían probabilidades de infectarse, sobre todo los adultos jóvenes de entre 20 y 40 años. Es probable que transmitan la enfermedad entre ellos... y también salen y contagian a personas de todos los grupos de edad, incluidos los ancianos. Muchos niños son propagadores silenciosos en el sentido de que no manifiestan la enfermedad con síntomas. Resulta que se infectan como cualquier otra persona, y luego la contagian a otras personas".

Para disipar cualquier crítica que sus afirmaciones de que las escuelas ignoraron la evidencia compensatoria, el punto de vista de JAMA cita sólo un brote de COVID-19 frecuentemente mencionado que ocurrió en mayo de 2020 en una escuela secundaria en Israel. Afirman que tales eventos son raros, y que el evento de súper propagación ocurrió porque la escuela abandonó sus protocolos de mitigación. Su esperanza es que el público acepte su afirmación de que los brotes escolares son eventos raros y sólo ocurren cuando las escuelas no se adhieren a las regulaciones, lo que permitiría a los estados y distritos trasladar la culpa a los maestros y estudiantes cuando ocurren los brotes.

El estudio de Wisconsin

Como se ha mencionado, la pieza central del resumen de JAMA Viewpoint en apoyo de la apertura de las escuelas es el estudio de Wisconsin publicado recientemente por los CDC que ha sido aclamado como el modelo de mitigación para la futura reapertura de las escuelas.

El período del estudio fue del 31 de agosto al 29 de noviembre de 2020. Participaron 17 escuelas K-12 de la zona rural de Wisconsin. La vigilancia en las escuelas fue iniciada por un pequeño grupo de médicos e investigadores estudiantes de medicina. Los distritos recibieron fondos de la Fundación Legacy de Wisconsin Central para comprar mascarillas de tela de tres capas para todos los estudiantes. Las clases tenían entre 11 y 20 alumnos. (En Wisconsin, el tamaño medio de las clases es de aproximadamente 20.) Se pidió a los alumnos que llevaran siempre las mascarillas en el interior y que se mantuvieran a dos metros de distancia.

La incidencia del COVID-19 entre los estudiantes y el personal en comparación con el condado en general fue de 3.453 por 100.000 frente a 5.466 por 100.000. Entre los 191 casos identificados entre estudiantes y profesores, sólo siete casos (3,7%) estaban relacionados con la propagación en la escuela.

A primera vista, las conclusiones parecen válidas. Sin embargo, hay sesgos preocupantes que se incorporan y se pasan por alto en un estudio de este tipo, en el que la vigilancia por parte de los investigadores y el escrutinio político sobre el distrito educativo son considerables, lo que dificulta la generalización a situaciones de la vida real. ¿Se vigilará cada distrito escolar, se ofrecerán los mejores tapados de tela para la cara y se enviarán informes semanales a los CDC y a los departamentos de salud pública garantizando que se ha aplicado estrictamente la vigilancia de las actividades de los estudiantes?

Aun así, una limitación importante del estudio fue que las escuelas admitieron no haber realizado el cribado de la infección de los miembros del personal y los estudiantes para incluir las pruebas de PCR, lo que anula la capacidad de estimar la prevalencia de la propagación asintomática. No se realizaron estudios serológicos para evaluar cualquier vínculo entre las escuelas y la creciente transmisión comunitaria que se está experimentando en el estado. Inmediatamente, junto con la fecha de inicio del estudio, la media de siete días de infecciones por COVID-19 en el estado pasó de 696 casos por día a un pico de 6.563 casos por día el 18 de noviembre.

El estudio de Montreal

Un estudio más convincente de Montreal ofrece una evaluación más detallada del papel de los niños en la propagación comunitaria del coronavirus COVID-19.

Los autores, la Dra. Simona Bignami, de la Universidad de Montreal, y el Dr. John F. Sandberg, de la Universidad George Washington, escribieron: "Al coincidir el inicio del curso escolar de otoño de 2020 con el comienzo de la segunda oleada en muchos países europeos y en Canadá, el debate se hizo especialmente acalorado. ¿Cuál ha sido el papel de la transmisión del COVID-19 en los niños en edad escolar para la incidencia global de la infección en el otoño de 2020? La respuesta a esta pregunta tiene una relevancia política inmediata a la hora de decidir si, cuándo y cómo reabrir las escuelas mientras la pandemia se desarrolla y la cobertura de inmunización sigue siendo baja".

Señalan que antes de la apertura de las escuelas, las autoridades de salud pública de Montreal habían documentado 7,5 casos por cada 100.000 habitantes a mediados de agosto. Para el 5 de enero de 2021, la incidencia de las infecciones había subido a 282,7 casos por cada 100.000, con un aumento concomitante de las hospitalizaciones y las muertes. No obstante, el gobierno de Quebec decidió reabrir las escuelas el 11 de enero, afirmando, al igual que sus homólogos estadounidenses, que los adultos son los responsables de la circulación del virus en la comunidad, ya que los casos de COVID-19 eran mayores en los adultos que en los niños. También afirmaron categóricamente que las escuelas afectadas sólo habían notificado algunos casos aislados.

Para responder a esta pregunta crítica, Bignami y Sandberg recurrieron a la "recopilación de datos sin precedentes publicada por la Dirección Regional de Salud de Montreal", que hace un seguimiento de los casos semanales en 26 distritos de 339 escuelas de Montreal. Sus conclusiones señalan que los niños representan una parte importante de todos los casos confirmados de COVID-19. Las regiones con mayor incidencia de COVID-19 entre los niños eran las que contaban con hogares de menores ingresos y tenían una mayor proporción de niños menores de 18 años en cada hogar.

Una observación crítica fue que las infecciones en niños de 10 a 19 años precedieron al aumento de casos entre adultos de 30 a 49 años. Esto significa que los niños infectados estaban infectando a sus padres, y no a la inversa. Asimismo, en noviembre, los niños menores de 10 años experimentaron una aceleración de los nuevos casos al mismo ritmo que los demás grupos de edad, lo que implica que, una vez que la propagación en la comunidad es elevada, ni siquiera los niños pequeños se salvan. Los investigadores concluyeron que "la transmisión del COVID entre los niños en edad escolar no parece ser la consecuencia, sino más bien un importante determinante del nivel general de infección en las comunidades circundantes".

En una entrevista con Global News Canada, Oliver Drouin, uno de los coautores del estudio, que también dirige COVID Écoles Quebec, hizo una observación reveladora y contundente: "Cuando tienes un caso en la escuela, puedes tener uno, dos o tres casos más en casa que no se cuentan como casos escolares, pero por supuesto se cuentan como casos en casa."

Continuará

(Artículo publicado originalmente en inglés el 31 de enero de 2021)