El 19 de marzo, la revista Democratic Left (Izquierda Democrática) de la asociación Socialistas Democráticos de América publicó una entrevista con Alexandria Ocasio-Cortez en la que la congresista demócrata y miembro de la DSA combina los elogios más generosos al Partido Demócrata con denuncias viciosas al socialismo.

La DSA ha tratado la entrevista como un evento político importante. Esta es la primera vez que su revista oficial entrevista a la congresista de Nueva York, y la entrevista se preparó cuidadosamente antes de su publicación. Aunque el miembro de la junta editorial de Democratic Left, Don McIntosh, realizó la entrevista el 26 de enero, solo se publicó en línea siete semanas después. La elección del entrevistador también es significativa: McIntosh es un operativo de alto nivel en la AFL-CIO con estrechos vínculos con el Partido Demócrata. Aparece como autor en el sitio web de la oficina de prensa de AFL-CIO y es un promotor desde hace mucho tiempo de políticos y candidatos demócratas en NW Labor Press, que él edita.

En la entrevista, Ocasio-Cortez presenta al Partido Demócrata como completamente transformado en un partido de la clase trabajadora. Ella dice que la administración Biden y los demócratas se están "reinventando totalmente en una dirección mucho más progresista". La presión de la izquierda ha forzado “un cambio casi radical” entre los líderes demócratas atrincherados. Lo que se necesita, dice, es un giro más profundo en la política electoral del Partido Demócrata.

La única barrera para que el establishment del Partido Demócrata alcance la perfección es la oposición de izquierda. Este político que hizo una carrera criticando al "establishment democrático" y haciéndose pasar por un forastero que se ha transformado ahora en el defensor más feroz del establishment y en un oponente más acérrimo de los críticos externos.

McIntosh pregunta: “Algunos en la izquierda han mirado el historial de Biden y su diferencia con el ala Bernie del partido, y concluyen que no se logrará ningún progreso con la administración de Biden.

¿Cuál es tu punto de vista?" Ella responde:

Bueno, creo que es una crítica realmente privilegiada. Tendremos que centrarnos en la solidaridad entre nosotros, desarrollando nuestros sentidos para la crítica de buena fe y la crítica de mala fe. Porque la crítica de mala fe puede destruir todo lo que hemos construido tan rápidamente. Y lo sabemos porque lo ha hecho en el pasado, y nos ha llevado muchas décadas llegar a este punto. No tenemos el tiempo ni el lujo de entretener a los actores de mala fe en nuestro movimiento.

Tales "actores de mala fe", dice Ocasio-Cortez, solo traicionan su desdén por los pobres y oprimidos al criticar al presidente. Ocasio-Cortez agrega una dosis nociva de política de identidad al viejo truco demócrata de presentar a los oponentes de izquierda como ayudando a la derecha:

Para cualquiera que mencione eso [es decir, oposición a la administración Biden], realmente tenemos que preguntarnos, ¿cuál es el mensaje que está enviando a sus miembros negros, morenos e indocumentados de su comunidad, a sus amigos, cuando dice que nada ha cambiado? ... Si dice ‘nada ha cambiado’, está llamando a las personas que ahora están protegidas de la deportación ‘nadie’, y eso no lo podemos permitir en nuestro movimiento.

El ejemplo de proteger a los inmigrantes de la deportación es una elección desafortunada por parte de Ocasio-Cortez. En las semanas posteriores a la entrevista, Biden suspendió el derecho de asilo y deportó a decenas de miles de refugiados centroamericanos, negándoles tanto como una audiencia judicial. Quizás Ocasio-Cortez considera que los 15.000 niños actualmente detenidos en cárceles de inmigración son “actores privilegiados de mala fe” por oponerse a su propio encarcelamiento.

Ocasio-Cortez guarda los comentarios más vituperios para los genuinos opositores socialistas de Biden. Cuando se le preguntó: "¿Cuál fue su camino para unirse a DSA?" Ocasio-Cortez responde enfatizando repetidamente lo que hace que la DSA sea "distintiva" de otros grupos socialistas: "Sentimos que no existía este esencialismo de clase, pero que en realidad se trataba de una lucha de clases multirracial que no quitaba prioridad a los derechos humanos; francamente, estaba realmente impresionada".

Al final de la entrevista, elogia a varios miembros de la DSA que se postulan para cargos públicos como demócratas al decir: “Son personas con las que quieres estar. Y no son cínicos, y no se involucran en 'más socialistas que tú'. Simplemente son implacablemente positivos".

La referencia a "los esencialistas de clase que despriorizan los derechos humanos" muestra que Ocasio-Cortez y la DSA están trabajando en línea con una tradición política definida: el anticomunismo estadounidense. Nada socialmente progresista puede surgir de este pantano.

La DSA tiene sus orígenes en la fusión en 1982 del New America Movement (NAM), una organización sucesora del grupo de protesta estudiantil Students for a Democratic Society (SDS), y el Democratic Socialists Organizing Committee (DSOC), fundado por Michael Harrington, quien se convirtió en el presidente de la DSA desde su fundación.

El DSOC de Harrington estaba explícitamente arraigado políticamente en el shachtmanismo de posguerra, la tendencia liderada por el exrevolucionario nacido en Polonia Max Shachtman, mientras que el predecesor del NAM, el SDS, había sido el ala juvenil de la Liga para la Democracia Industrial (LID) dominada por los shachtmanistas hasta que las organizaciones se dividieron en 1965.

Max Shachtman se unió al movimiento comunista en 1923 y cofundó la sección estadounidense de la Oposición de Izquierda trotskista junto a James P. Cannon después de que los estalinistas expulsaran a los simpatizantes de Trotsky en 1928.

Después de romper con los trotskistas estadounidenses en 1939-40, Shachtman se desvió hacia la derecha. Bajo la presión del boom de la posguerra, su anterior lucha de principios contra la degeneración estalinista de la Unión Soviética se transformó en la posición antimarxista de que la Unión Soviética era un régimen "colectivista burocrático" y que la burocracia era una nueva clase dirigente cuyas violaciones de derechos humanos justificaron el apoyo socialista al imperialismo estadounidense en la guerra fría. Rechazó el papel revolucionario de la clase trabajadora y terminó su carrera como asesor de la AFL-CIO y partidario de la invasión de Bahía de Cochinos y la Guerra de Vietnam.

Harrington era un partidario de Shachtman, y ambos sirvieron en la junta directiva de la Liga para la Democracia Industrial, la organización de la cual surgió la SDS. En la fundación de la SDS, Harrington presionó al grupo para que adoptara una posición anticomunista más explícita contra la Unión Soviética y los movimientos de liberación nacional como el Vietcong: "El anticomunismo fue la piedra de toque emocional de Harrington", escribe Todd Gitlin en The Sixties. "Había formado su política con el brillante y amargado Max Shachtman".

Esta orientación sirvió principalmente a los intereses de política exterior del imperialismo estadounidense. Harrington más tarde exigiría que las organizaciones socialistas desempeñaran "un tipo de papel proestadounidense, del Departamento de Estado de la Guerra Fría".

Funcionaron enteramente dentro del Partido Demócrata. Harrington, Shachtman y SDS apoyaron cada uno el "realineamiento" demócrata, que argumentó que los intereses de la política exterior estadounidense podrían ser atendidos rompiendo a los segregacionistas del sur del Partido Demócrata y reorientando hacia la burocracia sindical y la clase media alta. Aunque Shachtman instó a un acercamiento a la AFL-CIO, Harrington pidió la adopción de formas tempranas de políticas de identidad. Peter Drucker explica en su libro Max Shachtman y su Izquierda :

Mike Harrington se convirtió en el líder de los exsocialistas shachtmanitas que se negaron a ceder el papel dominante en la coalición demócrata a la AFL-CIO. En cambio, buscó compromisos entre los líderes sindicales y los representantes de la "Nueva Política", una red flexible de progresistas, en su mayoría latinos, feministas, jóvenes, contraculturales y antiguerra fermento de la década de 1960. Se alejó de la versión de Shacthman de la ortodoxia marxista ... Las diferencias entre los socialistas estaban enredadas en divisiones en el Partido Demócrata. La estrategia de realineación, que Shachtman había imaginado permitiría a los socialistas trabajar juntos de manera efectiva dentro del Partido Demócrata, resultó ser una fórmula para obligarlos a elegir entre políticos demócratas rivales que luchan por las elecciones primarias y cargos internos del partido.

De hecho, Harrington formó DSOC en 1973 a partir de un grupo minoritario en el Partido Socialista de América que criticó a la mayoría por apoyar insuficientemente al candidato demócrata George McGovern en las elecciones presidenciales de 1972.

Ocasio-Cortez y la DSA están llevando adelante sus tradiciones proimperialistas y anticomunistas al siglo XXI. Su papel principal, como se expresa en la entrevista, es servir como guardianes de la izquierda política burguesa, canalizando la oposición social hacia el Partido Demócrata y colocando a sus oponentes de izquierda más allá de los límites. Los que luchan por movilizar a la clase trabajadora (“esencialismo de clase”) por una ruptura con el Partido Demócrata son “actores cínicos de mala fe” que quieren “destruir”.

Pero el tono frenético de estos ataques macartistas delata un alto nivel de ansiedad en los principales círculos del Partido Demócrata por el crecimiento de la oposición social a las condiciones de desigualdad masiva y la respuesta de la clase dominante a la pandemia, que ha matado a más de 550.000 solo en Estados Unidos. En estas condiciones, Ocasio-Cortez y la DSA sirven como piedra angular en la arquitectura del sistema político capitalista. Esta es una lección del papel reaccionario que juega la tradición política que se autodenomina “socialismo democrático”, que en realidad no tiene nada que ver con el socialismo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 25 de marzo de 2021)