El 23 de mayo, el Wall Street Journal publicó un artículo titulado "La información sobre el personal enfermo del laboratorio de Wuhan aviva el debate sobre el origen del Covid-19". Citando a "funcionarios actuales y anteriores" no identificados, afirmaba que los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan "fueron al hospital en noviembre de 2019, poco antes del brote confirmado" de COVID-19.

Dos días más tarde, el 25 de mayo, el secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, hablando en la Asamblea Mundial de la Salud de las Naciones Unidas, exigió una investigación "transparente" sobre los orígenes de COVID-19.

Al día siguiente, el 26 de mayo, el presidente de EE.UU., Joe Biden, pidió a la "Comunidad de Inteligencia" que investigara si el COVID-19 surgió "de un accidente de laboratorio" y que "me informara en 90 días".

A esto le siguieron informes de los medios de comunicación como la NBC, la CNN y el New York Times. Todos ellos afirmaron que las acciones de la Administración Biden fueron provocadas por las "nuevas pruebas" presentadas en el artículo del Wall Street Journal. A las 24 horas de la publicación del informe del Journal, todas estas publicaciones declararon que la teoría de la conspiración del Laboratorio Wuhan era "creíble".

Pero el artículo publicado por el Wall Street Journal —además de carecer totalmente de fundamento y no presentar nada fundamentalmente nuevo en términos de "inteligencia"— es presentado por un autor principal que resulta haber ayudado a fabricar la mentira más letal del siglo XXI.

El autor principal del artículo del Journal, Michael R. Gordon, fue el mismo que, junto con Judith Miller, escribió el artículo del 8 de septiembre de 2002 en el que se afirmaba falsamente que el presidente iraquí Saddam Hussein estaba tratando de construir un arma nuclear.

Ese artículo, titulado "Estados Unidos dice que Hussein intensifica la búsqueda de piezas para bombas atómicas", afirmaba que "en los últimos 14 meses, Irak ha tratado de comprar miles de tubos de aluminio especialmente diseñados, que los funcionarios estadounidenses creen que estaban destinados a ser componentes de centrifugadoras para enriquecer uranio".

La afirmación era una mentira, canalizada al Times por la oficina del vicepresidente estadounidense Dick Cheney.

El 26 de mayo de 2004, el Times publicó una carta de sus editores titulada "DESDE LOS EDITORES; El Times e Irak", reconociendo que el Times repetidamente "cayó en la desinformación". La carta señala,

Pero hemos encontrado una serie de casos de cobertura que no fue tan rigurosa como debería haber sido...

El 8 de septiembre de 2002, el artículo principal del periódico se titulaba "'Estados Unidos dice que Hussein intensificó la búsqueda de piezas para la bomba atómica'". Ese informe se refería a los tubos de aluminio que la administración anunciaba insistentemente como componentes para la fabricación de combustible para armas nucleares. ... debería haber sido presentado con más cautela... A los funcionarios de la administración se les permitió exponer extensamente por qué esta evidencia de las intenciones nucleares de Irak exigía que Saddam Hussein fuera desalojado del poder: "'El primer signo de una 'pistola humeante', argumentaron, puede ser una nube en forma de hongo'".

En un artículo de 2005 de su editor público, el New York Times reconocía en relación con la cobertura de Miller, incluido el artículo del que era coautor Gordon:

Puede que Miller siga siendo más conocido por su papel en una serie de artículos del Times en 2002 y 2003 que sugerían con fuerza que Saddam Hussein ya tenía o estaba adquiriendo un arsenal de armas de destrucción masiva. Howell Raines era entonces el editor ejecutivo de The Times, y varios artículos sobre armas de destrucción masiva aparecían de forma destacada en el periódico. Muchos de esos artículos resultaron ser inexactos.

El periodista Robert Parry, ganador del premio Polk, comentó posteriormente el papel de Gordon en la historia:

La infame historia del tubo de aluminio del 8 de septiembre de 2002, que Gordon coescribió con Judith Miller, se basó en fuentes de la inteligencia estadounidense y en desertores iraquíes para asustar a los estadounidenses con imágenes de "nubes de hongos" si no apoyaban la invasión de Irak por parte del presidente George W. Bush. El momento se ajustaba perfectamente al "despliegue" publicitario de la administración para la guerra de Irak.

Por supuesto, la historia resultó ser falsa y haber restado importancia injustamente a los escépticos de la hipótesis de la centrifugadora nuclear. Los tubos de aluminio estaban destinados a la artillería, no a las centrifugadoras. Pero el artículo dio un gran impulso a la guerra de Irak, que acabó matando a casi 4.500 soldados estadounidenses y a cientos de miles de iraquíes.

La coautora de Gordon, Judith Miller, se convirtió en la única periodista estadounidense de la que se tiene constancia que ha perdido su trabajo por el reportaje imprudente y chapucero que contribuyó al desastre de Irak. Por su parte, Gordon siguió ejerciendo como respetado corresponsal en cuanto al Pentágono.

Durante la década y media siguiente, Gordon siguió sirviendo de conducto para la "inteligencia" fabricada que emanaba de la Casa Blanca, el Pentágono y la CIA.

El 20 de abril de 2014, Gordon fue coautor de un artículo titulado "Photos Link Masked Men in East Ukraine to Russia" ("Las fotos vinculan a los hombres enmascarados en el este de Ucrania con la oposición al régimen golpista respaldado por Estados Unidos"), que afirmaba identificar a los hombres enmascarados que operan en el este de Ucrania como soldados rusos en servicio activo.

Gordon escribió,

Ahora, las fotografías y descripciones del este de Ucrania respaldadas por la administración de Obama el domingo sugieren que muchos de los hombres verdes son en realidad fuerzas militares y de inteligencia rusas, equipadas de la misma manera que las tropas de operaciones especiales rusas que participaron en la anexión de la región de Crimea en febrero.

Cuatro días más tarde, el editor público del Times se vio obligado a retractarse de las afirmaciones del reportaje de Gordon, calificándolas de "desacreditadas".

El Times encabezó su edición impresa del lunes con un artículo basado en parte en fotografías que, según el Departamento de Estado, eran pruebas de la presencia militar rusa en los levantamientos populares de Ucrania. El titular decía: "Fotos vinculan a hombres enmascarados en el este de Ucrania con Rusia".

Más recientemente, algunas de esas fotografías granuladas han sido desacreditadas. El Times ha publicado un segundo artículo en el que se retracta del original y en el que se cuestiona lo que se dice que muestran las fotografías, pero apenas se aborda cómo el periódico puede haber sido engañado.

Todo parece bastante familiar: la publicación apresurada de algo emocionante, a menudo basada en una filtración del poder ejecutivo. Y entonces, después, con una especie de sensación de "la mañana siguiente", llega una historia de seguimiento más sobria y menos prominente, para tratar las objeciones sin aclarar casi nada...

Y el reportero Robert Parry (anteriormente de Newsweek y The Associated Press) en Consortiumnews.com ve un patrón en los artículos del Times, a menudo basados en filtraciones de la administración, que "sacan conclusiones duras a partir de pruebas muy turbias mientras ignoran o dejan de lado explicaciones alternativas".

Resumiendo el papel desempeñado por los medios de comunicación en el período previo a la guerra de Irak, el presidente del consejo editorial del WSWS, David North, escribió en “War, oligarchy and the political lie” (Guerra, oligarquía y la mentira política)

Hay que subrayar que los medios de comunicación no fueron engañados por la administración Bush, sino que funcionaron como su cómplice voluntario en el engaño deliberado del pueblo estadounidense. No había nada especialmente sofisticado en la campaña de propaganda del gobierno. Gran parte de lo que decía se contradecía tanto con los hechos establecidos como con la lógica elemental. Incluso cuando se demostró que la afirmación de la administración de que Irak había intentado obtener material nuclear se basaba en documentos burdamente falsificados, los medios de comunicación decidieron no dar importancia a esta devastadora exposición.

Ahora la guerra ha terminado a costa de incontables miles de vidas iraquíes. El país está en ruinas. Gran parte de su infraestructura industrial, social y cultural ha sido destruida. Durante las últimas tres semanas, las fuerzas militares estadounidenses han peinado Irak en busca de las armas de destrucción masiva que podrían ser aprovechadas por la administración y los medios de comunicación para justificar la guerra. ¿Y qué se ha encontrado? Nada.

El mismo tipo de "engaño deliberado" por parte de los medios de comunicación en relación con las "armas de destrucción masiva" que se utilizó para preparar la guerra de Irak se está repitiendo en la actual campaña de la administración Biden y los medios de comunicación para promover la afirmación de que el COVID-19 surgió del Instituto de Virología de Wuhan. Al igual que las mentiras de 2002 condujeron a la destrucción de Irak y a la muerte de más de un millón de personas, la actual campaña de propaganda estadounidense contra China corre el riesgo de provocar un conflicto militar a una escala mucho más devastadora.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 31 de mayo de 2021)