El WSWS habló la semana pasada con Gabriel Shipton, anticipando las audiencias del 20 y 21 de febrero en los tribunales británicos sobre la extradición de su hermano Julian Assange a los Estados Unidos.

Como explica Shipton, Assange se encuentra peligrosamente cerca de ser entregado a sus perseguidores estadounidenses, que exigen una condena de hasta 175 años de prisión por exponer crímenes de guerra y conspiraciones diplomáticas.

Shipton ha estado profundamente involucrado en la lucha por la libertad de Assange, incluyendo la producción de un documental Ithaka que detalla el caso.

El WSWS lo entrevistó el martes. Al día siguiente, el Parlamento australiano aplazó una moción sobre Assange. Mientras se postulaba en apoyo a Assange, la moción parlamentaria fue vagamente deliberada. No hizo un llamado a la libertad de Assange, ni a que los EE. UU. terminaran la persecución ni obligó al gobierno laborista a defender a su ciudadano perseguido.

WSWS: ¿Podría explicar qué decidirán las audiencias en los tribunales británicos la próxima semana y cuál es su importancia?

Gabriel Shipton: Las audiencias del 20 y 21 de febrero son el último esfuerzo de Julian en los tribunales del UK. Presentó una solicitud de apelación por escrito que fue rechazada en los tribunales, por un solo juez. La forma en que fue rechazada permitió a Julian presentar una solicitud de apelación recortada ante dos jueces diferentes. Esos jueces decidirán si dan permiso para que Julian apele y en qué puntos de la ley concederán o no el permiso. También podrían rechazar la solicitud por completo.

Por lo tanto, ya le han rechazado esta solicitud una vez, y esta es la última oportunidad posible en los tribunales del UK para obtener esta apelación y tener una audiencia de apelación real. Si se rechaza, los tribunales ordenarán su extradición. Sabemos, a partir de experiencias pasadas, que el gobierno del UK ha hecho todo lo posible para prepararse para extraditar a Julian, e incluso ha habido aviones en la pista listos para llevárselo al Distrito Este de Virginia en los Estados Unidos.

Tiene otra opción, que es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Solicitaría una suspensión de emergencia de la extradición. Pero no hay garantía de que se acepte por parte del Reino Unido. Como sabemos en el pasado, el UK ha torcido todas sus leyes para acomodarlas a sus necesidades, y no han trabajado en favor de Julian, porque son estos tribunales los que realmente están persiguiendo a Julian. Son los tribunales los que lo han mantenido en una prisión de máxima seguridad durante los últimos cinco años, no cumpliendo condena, sino únicamente a petición de los EE. UU.

Estos tribunales son completamente cómplices de la persecución a Julian y enviar ese mensaje a los periodistas, a los editores y a cualquier persona que quiera decir la verdad, que si revelas información de defensa nacional de los EE. UU., acabarás en prisión y puede ser para siempre.

WSWS: Claramente se trata de una situación muy urgente, dado el cada vez más inminente riesgo de extradición. El relator especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura emitió una declaración en contra de la extradición, tal como lo han hecho varias organizaciones de derechos civiles y de derechos humanos. ¿Podría comentar al respecto?

GS: Es alentador ver al nuevo relator especial de la ONU sobre la Tortura emitir una declaración bastante firme en este momento crítico. El anterior relator especial sobre la Tortura, Nils Melzer, escribió lo que creo es el libro definitivo sobre el tratamiento y la persecución de Julian Assange en los últimos trece años, se llama El juicio de Julian Assange. Así que es muy alentador ver al nuevo relator, que es australiano de hecho, pronunciarse.

Pone en perspectiva, creo, los esfuerzos del gobierno australiano. La ONU está señalando esto como una violación de los derechos humanos básicos de Julian y pidiendo al UK que no extradite a Julian, mientras que el gobierno de Australia ni siquiera puede hacer eso, ni siquiera puede pedir directamente la liberación de Julian de uno de sus aliados más cercanos, el UK, junto con los EE. UU. Así que es valiente de parte del relator de la ONU, pero también pone de relieve el corto esfuerzo y el pobre coraje por parte del gobierno del país del que Julian es ciudadano.

WSWS: ¿Podría hablar sobre las implicaciones para Assange de la sentencia dictada la semana pasada a Joshua Schulte? Acusado de filtrar documentos Vault 7 publicados por WikiLeaks, que muestran un extenso espionaje de la CIA a nivel mundial, Schulte ha estado detenido en condiciones bárbaras y ahora ha sido condenado a 40 años de prisión.

GS: Lo que se ha escrito sobre esta condena son las partes de cadena perpetua, sin libertad condicional, que se han agregado en virtud del Acta Patriota. El uso de esto en el caso de Schulte demuestra que los fiscales están presionando por estas medidas en casos de seguridad nacional. Intentaron aplicarlo en el caso de Chelsea Manning, introducir medidas de este tipo del Acta Patriota.

Esperamos que, habiéndose planteado en el caso de Schulte, influya en el caso de Julian, que pidan condenas de cadena perpetua, sin derecho a libertad condicional durante la sentencia de Julian. Podría terminar en prisión por el resto de su vida si es extraditado a los EE. UU. Esto va en contra de las declaraciones hechas por personas como Caroline Kennedy, Embajadora de los EE. UU. en Australia, y personas del Partido Laborista como Julian Hill, que están dando opciones para que Julian acepte algún trato mitológico cuando es obvio que los fiscales en los EE. UU. están ansiosos de usar todo su poder para castigar a las personas por decir la verdad.

WSWS: La mala salud de Assange fue la base para la primera decisión de un Tribunal de Magistrados de que no podía ser extraditado, la cual ha sido anulada desde entonces. ¿Cómo está la salud de Julian y cuáles son las implicaciones de ella para la extradición en curso?

GS: Hace dos años, el tribunal encontró que Julian estaba demasiado enfermo para ser extraditado. El testimonio experto que se escuchó en ese tribunal no ha mejorado en el caso de Julian. Ha estado en una prisión de máxima seguridad durante todos esos años. Su situación y su salud están en declive y han empeorado aún más desde esa decisión del magistrado. Esto debería ser considerado por los tribunales. No espero que lo hagan, pero sí espero que el gobierno australiano se ponga de pie por uno de sus ciudadanos que está siendo objeto de abusos a sus derechos humanos, como sostiene la ONU. Si el gobierno australiano no está dispuesto a hacer eso, entonces no tiene ningún sentido.

WSWS: El primer ministro laborista, Anthony Albanese, ha dicho antes que “ya es suficiente” y que “el asunto debería ponerse fin”, en referencia al caso de Assange. Afirmó estar haciendo representaciones a los Estados Unidos en ese sentido. Pero parece que incluso esa postura ha prácticamente desaparecido. ¿Es así?

GS: Albanese visitó los Estados Unidos y se reunió con Biden en octubre y dijo que había planteado el asunto. Pero nunca ha dicho que haya pedido directamente a la administración de Bidrelen o al presidente que liberen a Julian, que es lo que hemos estado exigiendo, una solicitud directa del gobierno para liberar a Julian. De parte del gobierno todo ha estado extrañamente callado mientras nos acercamos a esta nueva fecha de audiencia.

Nos gustaría ver mucho más de ellos, siempre estamos resaltando, solo hagan lo que hacen por los ciudadanos y periodistas australianos en Irán, China o Vietnam. Lo que han hecho por ellos, háganlo por Julian. Todo lo que esperamos es un tratamiento justo. Pero creo que es obvio en el caso de Julian que debido a que el gobierno está tratando con los Estados Unidos y el Reino Unido, es una historia completamente diferente para ellos. Cuando se trata de nuestra relación con estos dos “socios”, queda claro que no es una sociedad en absoluto, nos ven como si fuéramos servidores.

WSWS: Sin embargo, el gobierno laborista también está llevando a cabo una represión contra los informantes a nivel interno, incluyendo dando luz verde a la persecución de David McBride, quien expuso crímenes de guerra en Afganistán. ¿Ve una conexión entre eso y su negativa a defender a Assange?

GS: Quizás. Tienes estas instituciones del estado que han estado involucradas en gobiernos anteriores que fueron abiertamente hostiles contra Julian. Los políticos pueden haber cambiado, pero las instituciones del estado siguen siendo las mismas y su actitud hacia Julian siempre ha sido de sentirse amenazados por la verdad y por las personas que exponen lo que están haciendo a puerta cerrada. Eso ha continuado en estas otras persecuciones también.

WSWS: En un artículo publicado por la revista Nation el mes pasado, el periodista Charles Glass relataba un reciente encuentro con Assange en la prisión de Belmarsh. Julian había dicho que le preocupaba que WikiLeaks ya no estuviera en condiciones de denunciar la guerra como antes. Su procesamiento había actuado como un desincentivo para los informantes y la organización había sido golpeada con sanciones financieras y otras. Obviamente, el intento de extradición es un acto de retribución, pero ¿podría comentar sobre ese punto que hizo Assange, ahora que tenemos guerra en Ucrania, genocidio en Gaza y el peligro de una guerra mundial?

GS: Sin duda, creo que ese es el caso. Sólo tienes que mirar hacia atrás, cuando este enfoque contra Julian realmente se intensificó, estos proyectos de guerra extranjeros se estaban escalando y necesitaban a Julian fuera de la escena. Cuando empezó a ser perseguido fue alrededor de 2017-2018, necesitaban apagar su voz, lo cual lograron hacer en 2019, arrastrándolo fuera de la embajada y metiéndolo en prisión, lo que allanó el camino para 2020 y donde estamos hoy con estos conflictos que parecen interminables, en Oriente Medio y en Ucrania. No creo que estos proyectos hubieran sido posibles de la misma manera, si WikiLeaks estuviera todavía en la escena y si Julian todavía tuviera su voz.

WSWS: Un aspecto de la situación es que hemos visto los horribles crímenes de guerra en Gaza, pero han generado una gran oposición en todo el mundo, lo que indica un sentimiento anti-guerra más amplio. Creemos que eso es relevante para el caso de Assange porque pensamos que la lucha por su libertad depende de un movimiento masivo anti-guerra de trabajadores y jóvenes. ¿Podría comentar al respecto?

GS: Creo que definitivamente es necesario. No creo que Julian pueda ser liberado sin ello. El trabajo de WikiLeaks y de Julian tiene una gran afinidad con el movimiento anti-guerra a nivel mundial. Eso es definitivamente uno de los pilares que formarán parte de la libertad de Julian y realmente llevarán ese movimiento a los parlamentos alrededor del mundo y al Congreso para que sea abordado por los encargados de tomar decisiones. Creo que hay un camino para que esos movimientos anti-guerra sean realmente efectivos para avanzar con el capital político que tienen tanto en este momento.

También creo que las filtraciones y los informantes son fundamentales para la libertad de Julian. Recientemente hemos visto a estos informantes dentro de la Embajada de Ecuador que han salido con todo este material, registros y correos electrónicos de la compañía de seguridad que supuestamente estaba protegiendo a Julian pero que realmente estaba en liga con la CIA espiándolo, tramando secuestrarlo e incluso asesinarlo. Este tipo de filtraciones jugarán un gran papel en la exposición de la corrupción y el uso de estas instituciones en la persecución de Julian de una manera que la gente no entiende realmente, pero necesita estos documentos originales y material fuente en una forma que no pueden refutar.

WSWS: Obviamente, Julian es una figura pública, un periodista y un prisionero político, pero también es un esposo, hermano, hijo y padre de dos niños pequeños. ¿Podría hablar sobre el impacto de su persecución en la familia?

GS: Todos estamos enfocados en luchar por Julian. No solo haciendo campaña por su libertad, sino también John [su padre] y Stella [su esposa], centrados en mantenerlo en la cárcel y siendo su vínculo con el mundo exterior, su vínculo emocional.

Para mí, gran parte del trabajo de campaña, sea exitoso o no, mantiene a Julian con vida, le mantiene la esperanza de que hay gente allá afuera luchando por él, que no todo está perdido. Tiene millones de personas que le apoyan, instituciones de prensa, líderes mundiales, así como gente en las calles. Para mí, como familiar de Julian, llevarle esas noticias a Julian es casi tan importante como las acciones en sí mismas, porque lo mantiene en marcha, lo mantiene con vida.

He escuchado de muchos prisioneros políticos alrededor del mundo y todos dicen que eso es lo que los sostenía mientras estaban detrás de las rejas, saber que había gente allá afuera luchando por ellos.

En términos del costo, todos estamos unidos en la lucha por Julian. Tiene un impacto. Tengo que pasar tiempo lejos de mi joven familia cuando abandono al extranjero para abogar por Julian, tal como lo hace Julian. Así que tiene un gran efecto. Son víctimas de la persecución de Julian también. El sufrimiento de Julian no tiene igual, pero otros están siendo impactados de formas que durarán mucho tiempo en el futuro.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 16 de febrero de 2024)