El aumento del déficit presupuestario de EE.UU. para el año fiscal 2024, anunciado por la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) a principios de esta semana, ha planteado cuestiones económicas y políticas decisivas. Aunque generalmente se pasa por alto en la campaña electoral oficial de EE.UU., estas cuestiones son de importancia crucial para la clase trabajadora tanto en América como a nivel internacional.

La pregunta económica inmediata es: ¿cuándo provocará el aumento de la deuda del gobierno de EE.UU. una crisis para el dólar estadounidense, una gran caída en el mercado de deuda, el mercado de bonos del Tesoro o alguna otra área del sistema financiero? La deuda gubernamental se dirige ahora hacia los 36 billones de dólares y aumenta a un ritmo que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, junto con muchos otros, considera “insostenible”.

Y partiendo de esto, ¿cómo responderá el establecimiento político, ya sea bajo el control de los demócratas o los republicanos, a tal conmoción mientras organizan ataques a la clase trabajadora para pagar una crisis profundamente arraigada en el sistema financiero?

Según la CBO, el déficit presupuestario de EE.UU. para el año fiscal 2024 ascendió a 1,8 billones de dólares, alcanzando su nivel más alto en tres años. Solo fue superado por los mayores gastos como resultado de la pandemia de COVID, gran parte de los cuales fue a parar a las mayores corporaciones estadounidenses, que también recibieron un apoyo masivo de las tasas de interés cercanas a cero fijadas por la Fed.

Los déficits han aumentado drásticamente en los últimos años, pero se han considerado manejables debido a las tasas de interés ultrabajas. Esa situación ha cambiado como resultado de las subidas de tasas de interés por parte de la Fed, y se refleja en los datos presupuestarios.

El año pasado, el gobierno de EE.UU. tuvo que pagar 950.000 millones de dólares en intereses, un aumento del 34 por ciento o 240.000 millones de dólares respecto al año anterior. Esto casi con certeza aumentará en los próximos años.

Los pagos de intereses fueron más altos que todo el presupuesto militar de 826.000 millones de dólares o que Medicare, 869.000 millones de dólares, y ahora representan el 14 por ciento de todo el presupuesto. Es decir, uno de cada siete dólares del gasto gubernamental se destina a los tenedores de la deuda gubernamental, lo que significa que el endeudamiento se utiliza cada vez más solo para pagar la factura de intereses de las deudas pasadas.

La CBO ha estimado que la deuda continuará aumentando drásticamente en el futuro inmediato y será superior a 50 billones de dólares para finales de esta década. Para 2027, calculó que el tamaño de la deuda en comparación con la economía en general superará su máximo histórico del 106 por ciento del PIB, alcanzado como resultado de la Segunda Guerra Mundial.

Esa deuda no produjo una crisis entonces debido a la expansión de la economía de EE.UU. en el auge de la posguerra. Esa experiencia no se repetirá porque el crecimiento económico a largo plazo es solo alrededor del 2 por ciento. Además, EE.UU. no es la potencia industrial que era en los años inmediatamente posteriores a la guerra, sino que está marcado sobre todo por el crecimiento del parasitismo financiero.

Comentando sobre las últimas cifras, Doug Holtz-Eakin, presidente del conservador Comité para un Presupuesto Federal Responsable, comentó sobre la campaña económica de Trump con sus afirmaciones de que grandes recortes de impuestos, combinados con aumentos arancelarios, impulsarán la economía de EE.UU. y reducirán el déficit.

“No puedes crecer para salir de este problema”, dijo.

EE.UU. solo ha podido elevar su deuda a alturas extraordinarias debido al papel del dólar como moneda internacional. Pero el dólar ya no está respaldado por oro, como reserva de valor real, sino que es una moneda fiduciaria. Es decir, solo funciona como dinero mundial porque se considera respaldado por el poder del estado estadounidense. Si esa confianza se socava o disminuye significativamente, entonces puede llevar a una crisis del dólar.

Dicha crisis puede no parecer estar en la agenda inmediata, pero como señaló una vez el fallecido economista germano-estadounidense Rudiger Dornbusch: “La crisis tarda mucho más de lo que piensas en venir, y luego sucede mucho más rápido de lo que hubieras pensado”.

Y hay indicios claros de que se está desarrollando una crisis. El precio del oro, la reserva de valor definitiva en el sistema monetario capitalista, está alcanzando regularmente nuevos máximos históricos con varios bancos centrales aumentando sus reservas de oro. Existe una creciente inquietud en el mercado del Tesoro de EE.UU. sobre si puede absorber el aumento de la deuda gubernamental y ha habido una demanda mediocre por la nueva deuda de EE.UU. en subastas recientes.

También hay movimientos por parte de varios países, incluidos China, Brasil, Turquía y otros, como el aliado de EE.UU. Arabia Saudita, para organizar transacciones comerciales en monedas distintas del dólar estadounidense.

Este movimiento ha atraído la atención de Donald Trump, quien advirtió recientemente que la pérdida del estatus global del dólar sería el equivalente a perder una guerra, mientras amenazaba con imponer un gravamen del 100 por ciento sobre bienes de países que buscaran salir del sistema del dólar.

Los problemas subyacentes y crecientes en la economía de EE.UU. y lo que presagian no están recibiendo prácticamente ninguna cobertura en los llamados medios convencionales. Del mismo modo que descartan el peligro real de una guerra nuclear alegando que el presidente ruso Vladimir Putin está fanfarroneando, creen que si ignoran simplemente las señales de una crisis financiera en desarrollo, esta simplemente desaparecerá.

Según Jason Furman, exasesor principal en la administración Obama y ahora en Harvard, no hay necesidad de preocuparse. “Hemos aprendido que podemos pedir más prestado de lo que creíamos. Y de hecho hemos pedido más prestado de lo que esperábamos”, dijo al Wall Street Journal el mes pasado.

Sin embargo, existe cierto reconocimiento en la cúspide de los círculos financieros de que se están desarrollando problemas importantes, incluido el creciente déficit y el hecho de que la inflación, conduciendo a tasas de interés elevadas, es un riesgo significativo.

En dos apariciones públicas separadas esta semana, informadas por el Australian Financial Review, el jefe de JP Morgan, Jamie Dimon, y el magnate de fondos de cobertura Ray Dalio, ambos buscaron desviar la atención de la cuestión de cuándo y cuán grande será el próximo recorte de tasas de interés de la Fed.

Dalio dijo que aquellos que estaban esperando más grandes recortes de tasas “se estaban adelantando a sí mismos” y los riesgos eran más al alza que a la baja mientras señalaba lo que llamó “la bomba de tiempo del problema de la deuda” en EE.UU.

Dimon dijo que debería haber preocupación por el déficit de EE.UU., señalando que a principios de la década de 1980, cuando la inflación era del 14 por ciento, el déficit era del 3,5 por ciento del PIB en comparación con el 7 por ciento actual. La deuda total era el 35 por ciento del PIB en comparación con aproximadamente el 100 por ciento en la actualidad.

En condiciones donde el gasto militar aumentará independientemente de cuál partido gane las elecciones presidenciales, se están afilando los cuchillos para un ataque masivo al gasto en servicios sociales.

Tanto Kamala Harris como Trump han dicho que no tocarán dos de los mayores elementos del presupuesto, Seguridad Social y Medicare. Pero los compromisos electorales son una cosa, la economía y las finanzas son otra.

Reflejando las opiniones generalizadas en el establecimiento económico, Romina Boccia, directora de política presupuestaria y de derechos en el derechista Instituto Cato, una defensora de larga data del llamado gobierno más pequeño, dijo al Journal que Medicare tenía que hacerse más eficiente y los beneficios de la Seguridad Social debían recortarse.

“Cualquier plan fiscal que no aborde estos programas básicamente no está abordando la causa raíz del mayor gasto”, dijo.

La cuestión clave es cómo se llevará a cabo este asalto frontal a la clase trabajadora. Esa pregunta también es objeto de discusión a puertas cerradas en los círculos gobernantes a medida que se agudiza la crisis de la deuda.

Un reciente artículo de opinión de Mitch Daniels en el Washington Post titulado “El día que murió el dólar está por venir. ¿Cuál es el plan?” proporcionó algunas ideas sobre esas deliberaciones.

Daniels, un exgobernador republicano de Indiana que sirvió en las administraciones de Reagan y George W. Bush, enmarcó su comentario en torno a una conferencia que, según él, debería estar “dedicada a preparar un plan para el colapso del mercado de deuda pública de EE.UU. y el estatus de reserva mundial del dólar, y las consecuencias económicas y sociales de tal evento”.

Señaló que con un déficit cercano a los 2 billones de dólares y deudas a punto de superar el PIB de la nación, “solo un número decreciente de negacionistas duda de que una catástrofe inevitable, incluyendo daño de dos dígitos al crecimiento de ingresos de los estadounidenses, se avecina”. Ya era “demasiado tarde para prepararse”.

El enfoque tenía que estar en planificar para el día en que, no si, “decenas de millones de estadounidenses sean informados de que los fondos fiduciarios no son confiables, y que los beneficios de la red de seguridad que han estado recibiendo están a punto de ser reducidos, tal vez drásticamente”.

Daniels advirtió que los mensajes dirigidos a un público enfurecido de que tenían que lidiar con las necesidades de la situación no serían suficientes.

El colapso económico, afirmó, desataría reacciones violentas, planteando la cuestión de cuál de los “más de 100 poderes unilaterales del presidente podría ser necesario”. Esto podría incluir la ley marcial y tendría que haber un plan para determinar “qué es y qué no está permitido por el lenguaje de la Ley de Insurrección [que Trump quiso invocar en 2020], autorizando el uso de los militares no solo para ‘reprimir la rebelión’ sino también para suprimir una ‘combinación o conspiración ilegal’ que ‘obstaculiza la ejecución de las leyes’”.

Sería un grave error descartar tal análisis como “reflexiones” sin base real. De hecho, estas conclusiones fluyen de la lógica objetiva de los procesos económicos y financieros.

Así como hay una discusión en los círculos gobernantes sobre cómo lidiar con la creciente crisis económica, la clase trabajadora también debe prepararse. Debe fundamentarse en la lógica objetiva de los eventos y comenzar una lucha política para derrocar el sistema capitalista en bancarrota y su impulso inherente hacia la dictadura. Esa es la lucha por tomar el poder político y establecer un gobierno de los trabajadores y el socialismo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 10 de octubre de 2024)