Los informes preparados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) para su reunión en Washington esta semana apuntan a una economía global marcada por un bajo crecimiento en el futuro previsible, mayores riesgos de turbulencia financiera, aumento de aranceles y otras restricciones al comercio internacional y crecientes problemas causados por el aumento de la deuda pública.

El párrafo inicial del informe Perspectivas de la Economía Mundial (WEO, por sus siglas en inglés) decía que la economía mundial había mostrado 'resiliencia en general' frente a una pandemia única en un siglo, el estallido de conflictos, las crisis alimentaria y energética y el aumento del gasto de los gobiernos. La supuesta resiliencia es una referencia al hecho de que, a pesar de la inflación más alta en cuatro décadas, se ha reducido mediante el aumento de las tasas de interés sin causar una recesión global.

Pero si se examina el contenido del informe, se observa un panorama diferente.

Se observa que el “nivel de incertidumbre que rodea las perspectivas es alto” y que “el regreso de la volatilidad financiera durante el verano ha despertado viejos temores sobre vulnerabilidades ocultas”.

Una de las principales áreas de preocupación es el aumento de las restricciones comerciales. Según el informe, si bien el comercio mundial como porcentaje del PIB mundial no ha disminuido en medio de “tensiones geopolíticas en curso”, hay “signos de fragmentación geoeconómica” a medida que se producen cantidades cada vez mayores de comercio dentro de bloques geopolíticos en lugar de entre ellos.

Estas preocupaciones se pusieron de relieve en un ejercicio de modelización en el que se buscó calcular los efectos sobre el crecimiento si los aumentos arancelarios—como los que ha presagiado Donald Trump en los EE.UU.—afectarán a una “franja considerable” del comercio mundial a mediados del próximo año. Tales medidas reducirían el crecimiento global en 0,8 puntos porcentuales el año próximo y en 1,3 puntos porcentuales en 2026.

El FMI pronosticó un crecimiento del 3,2 por ciento en la economía mundial tanto para este año como para el próximo. Advirtió que en las principales economías hubo un repunte en 2022, pero el crecimiento “se desaceleró notablemente en 2023 y se espera que se mantenga estable, oscilando entre el 1,7 y el 1,8% hasta 2029”. En otras palabras, en el mejor de los casos, las principales economías apenas estarán funcionando.

En el frente financiero, el Informe de Estabilidad Financiera Mundial dijo que los riesgos inmediatos se habían contenido. Pero advirtió que las condiciones financieras complacientes que habían mantenido a raya los riesgos a corto plazo también facilitaron “la acumulación de vulnerabilidades, como las elevadas valoraciones de los activos, el aumento mundial de la deuda privada y gubernamental y el mayor uso del apalancamiento [deuda] por parte de las instituciones financieras”. Esto aumentó el riesgo de inestabilidad financiera futura.

Aunque instituciones como el FMI tienen una amplia gama de datos e información, no tienen una idea real de cuándo y cómo podría surgir tal inestabilidad.

Como reconoció el informe, la turbulencia del mercado a principios de agosto “cuando la volatilidad del mercado de valores se disparó tanto en Japón como en Estados Unidos y los precios de los activos globales cayeron significativamente” brindó “un vistazo de las reacciones violentas que pueden sobrevenir cuando los picos de volatilidad interactúan con el uso del apalancamiento por parte de las instituciones financieras para crear reacciones no lineales en el mercado y acelerar las liquidaciones”.

En otras palabras, debido a que el sistema financiero depende en gran medida de la deuda y gran parte de ella está involucrada en la refinanciación de la deuda a diario, movimientos relativamente pequeños en las condiciones financieras y económicas pueden producir una reacción desproporcionada y no lineal.

En el caso de la turbulencia de agosto, fue una combinación de un aumento ligeramente menor de lo esperado en las cifras de empleo en Estados Unidos y una decisión del Banco de Japón de elevar las tasas de interés marginalmente a territorio positivo, lo que afectó al llamado acarreo de fondos, en lo que el dinero tomado prestado en Japón se utiliza para financiar operaciones en Estados Unidos.

Los acontecimientos de agosto fueron otro ejemplo, según el informe, de cómo las instituciones financieras no bancarias (NBFI, por sus siglas en inglés) pueden transmitir estrés a través del sistema financiero, ya que “la rápida liquidación de posiciones apalancadas (es decir, apuestas y operaciones en el mercado financiero financiadas con deuda) puede generar desequilibrios de liquidez que aumentan la volatilidad”.

El problema al que se enfrentan los posibles reguladores es que no tienen una idea real de lo que está sucediendo en esta área del sistema, ya que las NBFI, que dependen de la deuda, desempeñan un papel cada vez más importante.

En palabras del informe: “Las lagunas en los datos, que obstaculizan la capacidad de las autoridades para evaluar las vulnerabilidades asociadas con el apalancamiento no bancario y para identificar posiciones grandes y concentradas, presentan un desafío clave para abordar estas cuestiones”.

Subrayando estas crecientes preocupaciones, el informe dijo que, debido al papel cada vez más significativo del crédito privado en los mercados financieros, era “imperativo” establecer requisitos de información más estrictos para mejorar la evaluación de los riesgos.

El Informe del Monitor Fiscal detalló el aumento de la deuda gubernamental, que según el informe alcanzaría los 100 billones de dólares este año y se prevé que aumente en el futuro.

Al describir las medidas de política que se deben adoptar, el consejero económico del FMI, Pierre-Olivier Gourinchas, dijo que el “espacio fiscal” era la clave para la estabilidad financiera y que, tras años de una política fiscal laxa, había llegado el momento de “estabilizar la dinámica de la deuda y reconstruir los tan necesarios amortiguadores fiscales”.

Traducido al inglés corriente, esto significa que hay que recortar el gasto público (sobre todo el destinado a los servicios sociales), ya que el gasto militar está aumentando en todas partes.

“El camino es estrecho”, advirtió, y “retrasar indebidamente el ajuste aumenta el riesgo de ajustes desordenados impuestos por el mercado, mientras que un giro excesivamente brusco sería contraproducente y perjudicaría la actividad económica”.

Su “solución” a este dilema era “ajustes plurianuales creíbles sin demora”, es decir, la aplicación de años de austeridad para promulgar un ajuste fiscal “disciplinado”.

La lucha de clases apenas recibe una mención en los informes oficiales del FMI, pero siempre está en la mente de sus formuladores de políticas.

En sus estipulaciones de política, Gourinchas enfatizó la necesidad de “reformas estructurales” –las más difíciles de implementar, dijo– como “la única manera de abordar los muchos desafíos que enfrentamos” derivados de un menor crecimiento.

Pero las “reformas estructurales” en una economía capitalista nunca tienen que ver con aumentar la productividad y la producción per se, como por ejemplo mediante el uso racional de nuevas tecnologías. Los aumentos de productividad en el sistema de propiedad privada de los medios de producción siempre tienen que ver con aumentar las tasas de ganancia a expensas de la clase trabajadora cuyo trabajo es la fuente de toda ganancia.

En consecuencia, como reconoció Gourinchas, “si bien las reformas estructurales son tan urgentes como siempre, a menudo enfrentan una resistencia social significativa”. El FMI dedicó un capítulo entero de su informe WEO a los factores que determinan la aceptabilidad social de las reformas. Sin embargo, un mensaje claro de ese análisis fue que “una mejor comunicación sólo puede llegar hasta cierto punto”. Era necesario generar confianza entre el gobierno y la gente mediante la implementación de “medidas compensatorias adecuadas”.

Pero esto no fue más que otra forma de disfrazar la situación, porque, como revela la economía política de las últimas cuatro décadas y más, la hostilidad casi universal hacia los gobiernos y todo el establishment político es resultado de los ataques a la posición social de la clase trabajadora y la juventud, que han sido centrales en todas las “reformas” del pasado.

Hoy, en condiciones de desaceleración del crecimiento, profundización de la inestabilidad financiera y aumento de las deudas gubernamentales, estos ataques se están intensificando y se impondrán mediante un mayor uso de la fuerza del Estado.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 23 de octubre de 2024)