Un total de 9,3 millones de personas en el Reino Unido, incluidos 3 millones de niños, experimentan actualmente niveles de pobreza y hambre tan extremos que dependen de alimentos de beneficencia.

La investigación realizada en nombre de la organización benéfica Trussell, la red de bancos de alimentos más grande del Reino Unido, advierte que, sin un cambio drástico en las políticas de austeridad —arraigadas por sucesivos gobiernos desde 2009— otras 425.000 personas, incluidos 170.000 niños, experimentarán hambre extrema y penurias para 2027.

Trussell, anteriormente Trussel Trust, opera más de 1.400 bancos de alimentos en todo el Reino Unido y distribuyó 3,1 millones de paquetes de alimentos el año pasado. La organización benéfica se fundó en 1997 inicialmente para alimentar a los niños de Bulgaria, pero abrió su primer banco de alimentos en Wiltshire, Inglaterra, hace un cuarto de siglo, debido a la crisis de hambre que se estaba desarrollando en el país.

El informe provisional de Trussell, “El costo del hambre y las dificultades”, se basa en el análisis de los datos del gobierno y en su informe final sobre la necesidad de alimentos de emergencia en el Reino Unido, que se publicará en la primavera de 2025.

El informe predice que el gobierno laborista entrante no cumplirá su promesa del manifiesto electoral de poner fin a la “cicatriz moral” de los bancos de alimentos a menos que aumente los ingresos familiares de los más pobres.

Se trata de aproximadamente una de cada siete personas de la población del Reino Unido, que se encuentra en un estado de pobreza profunda y extrema que Trussell denomina “hambre y dificultades”. El término fue creado por la organización benéfica para definir a los casi 9,5 millones de personas cuyos bajos ingresos familiares y extrema vulnerabilidad financiera hacen que tengan más probabilidades de depender de los bancos de alimentos o de correr el riesgo de necesitarlos.

Trussell explica que quienes suelen padecer “hambre y penurias” son personas de bajos ingresos, con ahorros nulos o insignificantes y que pueden tener deudas financieras agobiantes, incluso deudas con el Estado. Por lo general, estos hogares pasan apuros y con frecuencia no llegan a fin de mes. No pueden permitirse comida suficiente, pagar las facturas de la luz ni comprar artículos básicos como ropa y zapatos nuevos. Una sola crisis financiera inesperada, como la pérdida de un empleo, una factura elevada o la sustitución de una cocina o un congelador, puede hacer que los presupuestos limitados entren en crisis y generen una dependencia de los bancos de alimentos.

La nueva terminología, que incorpora la “pobreza absoluta”, está diseñada por Trussell, en parte, para exigir cuentas al gobierno laborista por su promesa en el manifiesto electoral de “acabar con la dependencia masiva de los paquetes de alimentos de emergencia”.

Sin embargo, quienes padecen “hambre y penurias” son un sector cada vez mayor de un grupo más numeroso de casi 14,5 millones de personas que viven en la pobreza relativa. Se dice que una familia se encuentra en situación de pobreza relativa, es decir, en relación con el nivel de vida que prevalece en la sociedad, si sus ingresos están por debajo de la línea de pobreza del 60 por ciento del ingreso medio. Las que enfrentan “hambre y penurias” suelen estar más del 25 por ciento por debajo de la línea de pobreza.

La pobreza masiva en el Reino Unido hoy en día no es relativa sino absoluta, no se trata de quedarse atrás de los estándares de vida prevalecientes sino de no tener los elementos esenciales necesarios para mantener la vida humana. De ahí su dependencia de los bancos de alimentos para mantener su ingesta calórica. Muchas de estas mismas familias de clase trabajadora viven en viviendas infrahumanas en los barrios más pobres con los peores servicios públicos.

Uno de cada cinco niños del Reino Unido pertenece a la cohorte de “hambre y penurias”, incluido uno de cada cuatro de esos niños en sus primeros cuatro años de vida. Más de la mitad de las personas que sufren “hambre y penurias” (aproximadamente 5 millones) pertenecen a un hogar donde uno o más adultos son discapacitados. Una tercera parte de las familias más numerosas, con tres o más hijos, también corrían un alto riesgo de dependencia de los bancos de alimentos, en particular debido al límite de dos hijos en la prestación impuesta por primera vez por los conservadores y mantenida por el gobierno de Sir Keir Starmer.

Trussell sostiene que los recortes a las prestaciones sociales por parte de sucesivos gobiernos a lo largo de décadas han dañado gravemente la “red de seguridad social” que se supone que debe proporcionar el estado del bienestar. En las últimas décadas, especialmente desde los recortes de austeridad que siguieron a la crisis económica mundial de 2008, hemos presenciado un rápido aumento del uso de los bancos de alimentos. El aumento está siendo impulsado por los bajos salarios que no logran mantener a las familias por encima de la línea de pobreza y la disminución del valor de los niveles de beneficios ya de por sí insignificantes, incluidos los beneficios para discapacitados y jubilados completamente inadecuados. Trussell estima que casi cuatro de cada diez personas que reciben el crédito universal (UC) —el principal beneficio— enfrentan hambre y penurias.

En enero, había 6,4 millones de personas en Inglaterra, Escocia y Gales, según las estadísticas oficiales del gobierno. Revelando la prevalencia de los bajos salarios en Gran Bretaña, casi el 40 por ciento de los solicitantes tienen trabajo.

El estudio de Trussell encontró que había un millón más de personas que sufrían de 'hambre y penurias' que hace cinco años, y casi 3 millones más que a mediados de la década de 2000, cuando el Trussell Trust comenzó a proporcionar paquetes de alimentos.

Para conmemorar la publicación de los resultados de Trussell, la directora ejecutiva, Emma Revie, dijo: “Estamos en 2024 y nos enfrentamos a niveles históricamente altos de demanda de bancos de alimentos. Como sociedad, no podemos permitir que esto continúe. No debemos dejar que los bancos de alimentos se conviertan en la nueva norma”.

Si bien el sentimiento de Revie es bien intencionado, la realidad ya ha superado esos deseos: los bancos de alimentos son un elemento fijo de la vida de la clase trabajadora porque los gobiernos han normalizado la pobreza extrema y masiva durante décadas.

Trussell pide la abolición del límite de la prestación por dos hijos para avanzar en la reducción de los niveles de pobreza infantil en las familias más numerosas. Eliminar el límite de la prestación por dos hijos reduciría el número de personas que enfrentan hambre y dificultades en un 9 por ciento, es decir, 825.000 personas.

Pero la organización benéfica señala que esta medida no haría nada para abordar las necesidades de la mayoría de las personas con alto riesgo de “hambre y dificultades”, incluidas muchas personas discapacitadas y sus cuidadores no remunerados. “Sabemos que eliminar el límite de dos hijos sería un paso positivo para las familias numerosas… pero, como indica esta investigación, la mayoría de las personas que se enfrentan al hambre y a las dificultades no se beneficiarían de ese único cambio”, afirmó Helen Barnard, directora de políticas de Trussell.

El informe afirma que “la eliminación del límite de la prestación familiar y del límite de dos hijos en combinación sacaría a 620.000 niños de la pobreza absoluta, en comparación con los 540.000 que se sacarían de la pobreza absoluta si se revirtiera solo el límite de dos hijos”.

La ministra de Hacienda laborista, Rachel Reeves, no tiene planes de revertir el límite de la prestación de dos hijos promulgado por los conservadores. El Tesoro afirma que la cifra relativamente insignificante de 3.000 millones de libras que costaría abolir el límite es inasequible dadas otras demandas de inversión. Mientras tanto, el gobierno se ha comprometido a entregar el 2,5 por ciento del PIB al gasto militar tan pronto como las condiciones lo permitan, y Reeves hará un viaje de alto perfil antes del presupuesto de la próxima semana para visitar a las tropas ucranianas que se entrenan en Gran Bretaña.

Trussell también pide al gobierno que refuerce los ingresos de 2,2 millones de personas cuyos ingresos del crédito universal se reducen mediante deducciones mensuales por préstamos y deudas históricas.

Trussell afirma que esto se puede lograr introduciendo un piso de ingresos mínimos legales en la asignación estándar para el crédito universal, limitando la cantidad que el estado reclama cada mes de los pagos de los solicitantes. Otra recomendación es que se eleven las tasas de los beneficios de vivienda de acuerdo con los aumentos de alquiler y se protejan los beneficios por discapacidad.

En respuesta a las conclusiones de Trussell, un portavoz del gobierno solo pudo responder piadosamente: 'Ningún niño debería vivir en la pobreza', lo cual no tiene sentido porque no se puede sacar a los niños de la pobreza sin que primero se aumenten sustancialmente los ingresos de sus padres o tutores, lo que no sucederá bajo el 'gobierno más proempresarial de la historia'.

El manifiesto electoral del Partido Laborista para 2024 prometía 'acabar con la dependencia masiva de los paquetes de alimentos de emergencia', y añadía que no tienen cabida en una 'sociedad justa y compasiva'. Pero Starmer ha reafirmado sus creencias thatcheristas de que “las dádivas del Estado no alimentan el mismo sentido de dignidad autosuficiente que un salario justo”, una política que hará que los beneficios sociales se reduzcan en hasta 3.000 millones de libras en el presupuesto.

El trabajo te hará libre, según el mantra laborista, pero los trabajadores no están recibiendo un “salario justo”. Los hallazgos de Trussell revelaron que cerca de dos tercios de quienes enfrentan hambre y penurias eran miembros de un hogar donde al menos un adulto tiene un empleo remunerado.

Las cifras de Trussell muestran cómo más de dos tercios, el 68 por ciento, de los hogares de trabajadores que reciben crédito universal han carecido de artículos esenciales como artículos de tocador básicos y recetas médicas, durante los últimos seis meses, solo un poco más bajo que el nivel entre las personas que reciben crédito universal que no tienen un empleo remunerado, el 79 por ciento.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 27 de octubre de 2024)