El 28 de enero, el blog de Alex Steiner, permanent-revolution.org, publicó una “Carta sobre el preso político Bogdan Syrotiuk” anónima que acusaba al Comité Internacional de la Cuarta Internacional de haber comprometido imprudentemente la seguridad del trotskista ucraniano y, por lo tanto, de ser responsable de su arresto por parte del SBU, la policía estatal de Ucrania.

La base de la acusación del 28 de enero era la afirmación falsa de que el nombre legal del socialista arrestado es “Ostap Rerikh”, que era el nombre utilizado en los artículos sobre las actividades de la Joven Guardia de los Bolcheviques Leninistas (YGBL, por sus siglas en inglés) publicados en el World Socialist Web Site. La carta afirmaba que el nombre “Bogdan Syrotiuk” era un alias. En sus comentarios introductorios a la carta anónima, el colaborador de Steiner, Sam Tissot, escribió:

Desde su arresto, el World Socialist Web Site (publicado por el CICI) ha lanzado una campaña por su libertad. Sin embargo, sin que lo sepan los miembros del partido y los partidarios de la campaña, el consejo editorial del WSWS tiene más responsabilidad por el arresto de Ostap a manos del SBU de lo que hasta ahora ha querido revelar.

La carta recibió afirmaciones de que, lejos de proteger a un joven activista socialista que trabaja bajo un régimen infestado de fascistas, la dirección del CICI lo puso en peligro imprudentemente al publicar su nombre legal en el WSWS y le permitió compartir sus materiales en la red social VK, altamente monitoreada. La carta afirma además que esta información se ha ocultado deliberadamente a los miembros del CICI.

Tres días después de publicar esta denuncia del Comité Internacional, Steiner ha publicado “Una corrección y una disculpa”. En el texto se afirma:

Se nos ha informado de que la carta que publicamos el 28 de enero de 2025 de una fuente anónima es incorrecta en cuanto a los hechos y, por lo tanto, eliminamos la carta y nuestros comentarios basados en ella. La carta afirmaba que Bogdan Syrotiuk era el seudónimo del preso político ucraniano y líder de la Joven Guardia de los Bolcheviques Leninistas (YGBL) y que Ostap Rerikh era su nombre legal. Esta afirmación era incorrecta en cuanto a los hechos. Sobre la base de esta información errónea, el autor de la carta acusó al World Socialist Web Site (WSWS) de utilizar el nombre real de Bogdan en lugar de su seudónimo en una serie de artículos que informaban sobre la YGBL, exponiendo así innecesariamente la identidad de Bogdan Syrotiuk al brazo represivo de las fuerzas de inteligencia ucranianas. Nosotros, el consejo editorial del sitio web de la Revolución Permanente, pedimos disculpas por publicar y comentar esta carta errónea en cuanto a los hechos. No debería haber sucedido.

Rechazamos esta disculpa, que es una explicación evasiva y deshonesta de la decisión de Steiner de publicar una denuncia basada en una mentira flagrante. Esta decisión tenía claramente la intención de implicar al CICI y al WSWS en el arresto de Bogdan y desacreditar su campaña de defensa. Antes de la publicación de este artículo, el blog de Steiner nunca había informado, y mucho menos denunciado, el arresto de Bogdan Syrotiuk. Pero de repente, en vísperas de un importante proceso legal programado para el 4 de febrero, el blog de Steiner publicó una cínica denuncia.

En un intento de justificarse, Steiner afirma que “se comunicó dos veces con el presidente del World Socialist Web Site para obtener un comentario” sobre la acusación de la carta anónima. Afirma que “esperó tres días por una respuesta y, al no recibir ninguna, seguimos adelante y publicamos la carta”. El WSWS realizó una búsqueda de todas sus direcciones de correo electrónico, así como de las de David North. No se recibió ninguna carta de ese tipo.

Steiner afirma además que la decisión de publicar la denuncia anónima “se tomó con la convicción de que teníamos la responsabilidad de advertir sobre los peligros de no utilizar un seudónimo cuando se hace trabajo político en una situación altamente sensible”. Esta excusa autocomplaciente combina hipocresía y engaño. Steiner, en sus numerosas denuncias contra el Comité Internacional, no ha mostrado ningún escrúpulo en referirse a North por su nombre legal y publicar información que socava su seguridad personal.

Sin embargo, la mentira fundamental contada por Steiner y su colaborador Tissot se refiere al origen de lo que describen como una carta anónima. En la introducción a la “carta” publicada el 28 de enero, Tissot escribió: “Hemos podido establecer la identidad del remitente, sin embargo, no socavaremos su deseo de permanecer anónimo”.

De hecho, la fuente de la desinformación no fue una carta anónima. La afirmación inventada de que el CICI, el WSWS y David North fueron responsables de exponer a “Ostap Rerikh” y que Bogdan Syrotiuk es un seudónimo, apareció originalmente en una serie de tuits publicados entre el 30 de diciembre de 2024 y el 3 de enero de 2025 por un provocador anticomunista que utilizó el nombre de usuario Alexander Goldman@bukvasevich. Se identificó como “un periodista anarquista e independiente especializado en cubrir actividades revolucionarias y radicales en las regiones orientales”. La cuenta con este nombre de usuario apareció por primera vez en X el 9 de diciembre de 2024. [Por razones que explicaremos, la cuenta fue cerrada repentinamente el 3 de febrero].

Tres semanas después, el 30 de diciembre de 2024, “Alexander Goldman” comenzó a publicar una serie de diatribas contra el CICI, el WSWS y David North, que se centraban en la afirmación de que eran responsables del arresto de Bogdan:

El CICI cometió un error crítico al exponer la identidad de Ostap, lo que tuvo consecuencias negativas para él. Para encubrir su responsabilidad por su arresto, inventaron un seudónimo.

Te sorprendería saber en qué están involucrados los pequeños cultos trotskistas, desde el acoso sexual a miembros femeninos dentro de sus secciones hasta la defensa de depredadores sexuales. Grupos como el CICI y el RCI son sectas. Sus miembros ni siquiera se dan cuenta de que son parte de una secta.

Ostap Rerikh es su nombre real, mientras que “Bogdan Syrotiuk” es un seudónimo creado por la dirección del culto del CICI después de que Ostap fuera arrestado por los servicios secretos ucranianos.

La dirección del CICI es responsable de su arresto, ya que su contacto con él lo puso en peligro de ser detenido. Sin embargo, nadie en el CICI ha asumido la responsabilidad por ello. Proporcionaré comentarios detallados sobre el arresto de Ostap en los próximos días.

El 3 de enero de 2025, Goldman publicó un tuit de ocho partes que reanudaba su diatriba contra el Comité Internacional y David North.

Goldman comenzó con un ataque personal a North y repitió sus afirmaciones sobre la responsabilidad del CICI por el arresto de Bogdan. Luego afirmó: 'El CICI no contribuye a los honorarios legales de Ostap ni a los gastos de su abogado, ni mantiene ningún contacto directo con él en prisión'.

Con la intención de desacreditar al CICI con la implicación de que ha abandonado a Bogdan a su suerte, Goldman expone su propio papel como provocador. Primero, ¿cómo podría Goldman tener alguna información relacionada con el pago de los honorarios legales de Bogdan o sobre el contacto entre los representantes del CICI y el prisionero? El acceso a Bogdan está estrictamente controlado por el Estado ucraniano. Si Goldman tiene alguna información sobre quién pudo o no haber estado en contacto con Bogdan, sólo podría provenir de los carceleros del prisionero. Además, la insinuación de Goldman de que Bogdan se ha quedado sin apoyo tiene claramente la intención de solicitar al CICI y a sus partidarios una declaración sobre una supuesta ayuda financiera que podría ser manipulada por el SBU en beneficio de su caso contra Bogdan.

La afirmación de Steiner y Tissot de que la fuente de la información falsa que publicaron el 28 de enero era una “carta” de una fuente que deseaba permanecer anónima es una mentira absoluta. Todas las acusaciones respaldadas y publicadas por Steiner y Tissot se basaban en los tuits públicos de “Alexander Goldman”.

Aunque “Alexander Goldman” es un seudónimo utilizado por el provocador, las acusaciones difamatorias fueron publicadas en X. La declaración de Tissot en su introducción —“Hemos podido establecer la identidad del remitente, sin embargo, no socavaremos su deseo de permanecer anónimo”— fue un subterfugio cínico. Steiner inventó la historia de una carta anónima para ocultar a los lectores de permanent-revolution.org el hecho de que estaba haciendo uso de material fraudulento, para el cual no existía ninguna prueba corroborativa, proporcionado por un agente provocador y enemigo anticomunista del marxismo y el trotskismo.

Si Steiner y Tissot hubieran identificado a su informante, los lectores habrían podido examinar la cuenta X de “Alexander Goldman” (@bukvasevich). Habrían podido determinar su identidad política y la credibilidad de sus acusaciones.

A continuación, una muestra:

El 30 de diciembre:

Quizás lo más irónico de los trotskistas es que utilizan purgas de estilo estalinista contra sus propios miembros en sus pequeños partidos de secta, que están diseñados para promover los egos de sus líderes ricos de clase media alta y obtener donaciones de sus partidarios…

Los estalinistas y los trotskistas tienen mucho en común. Ambos están dispuestos a matar a cualquier oponente del “estado obrero” y, en tiempos de revolución, apuntarán y eliminarán a los anarquistas. Esto es evidente a partir de la historia. Los marxistas y los trotskistas son enemigos mortales de los anarquistas.

1 de enero:

Como izquierdista de extrema izquierda que proviene de una tradición anarquista y desprecia el marxismo, apoyo la postura pro-inmigración de Trump [sic] pero al mismo tiempo entiendo por qué Trump y Musk presionan por la inmigración masiva [sic].

2 de enero:

Los fascistas, nazis, marxistas y trotskistas, una vez que tomen el poder estatal, encarcelarán y matarán a los anarquistas. La historia no ofrece ninguna razón para creer que actuarían de otra manera. Los anarquistas sin duda estarían entre los objetivos de eliminación.

¿Había una alternativa a Stalin, como afirman los trotskistas?

Lo que más me divierte es la idea de que todo estaba bien en Rusia mientras Lenin, Zinoviev y Trotsky dirigían el estado. En realidad, los mismos procesos despiadados de eliminación comenzaron desde el inicio mismo del régimen comunista.

En esencia, es la propia ideología comunista la que sembró las semillas de estas atrocidades. La creencia de que el Partido Comunista está históricamente destinado a liderar la revolución social, junto con el principio de que el fin justifica los medios, desató una ola de destrucción.

Estas ideas no sólo dieron forma a las brutales políticas de Lenin y Trotsky, sino que también allanaron el camino para Stalin y los horrores que siguieron a la muerte de Lenin.

Goldman también publicó el 2 de enero una carta del anarquista de principios del siglo XX Alexander Berkman a Emma Goldman:

¿Trotsky? Bueno, demuestra que es un terrible cobarde. Teme por su preciosa vida. Pero no tenía mucha consideración por las vidas de los demás cuando solía ordenar ejecuciones en masa, por no hablar de las aldeas arrasadas y de Kronstadt, etc.

Le estaría bien merecido si alguien le dispara. Tiene miedo incluso de ver a los periodistas. Puede que haya un ruso entre ellos, ya sabe, cuyo padre o hermano haya sido asesinado por Trotsky. Pero ganará dinero de todos modos.

Goldman continuó su diatriba anticomunista el 3 de enero. Publicó un tuit promocionando un libro titulado Bloodstained: One Hundred Years of Leninist Counterrevolution (Ensangrentado: Cien años de contrarrevolución leninista). “Dedicado a Aron y Fanya Baron y a todos los anarquistas asesinados por la tiranía bolchevique, y a quienes lucharon para salvarlos”.

Steiner sabía que las acusaciones publicadas en su blog no tendrían credibilidad si se conociera su fuente. Por lo tanto, inventó la historia de portada de la “carta” de un remitente que deseaba permanecer anónimo.

Pero no se puede escapar del hecho de que Steiner puso su blog al servicio de un provocador que intentaba ayudar a la policía ucraniana y sabotear la campaña de defensa montada por el CICI. El texto de la “carta” intenta corroborar la mentira fundamental en la que se basa el montaje estatal contra Bogdan Syrotiuk: que el WSWS es una agencia de propaganda del estado ruso. Afirma: “En 2023, los medios estatales rusos desempeñaron un papel crucial al amplificar los artículos del WSWS sobre Ucrania, lo que atrajo la atención de los servicios de inteligencia ucranianos”.

Después de que se revelara su falsa afirmación de que el CICI era responsable del arresto de Bogdan, Goldman continuó durante varios días sus esfuerzos por sabotear la campaña de defensa y ayudar al caso de la fiscalía estatal ucraniana. En un tuit publicado el 3 de febrero, Goldman escribió que el arresto de Bogdan “fue facilitado por las comunicaciones en línea con el CICI controlado por el Kremlin, lo que permitió a los servicios de inteligencia ucranianos identificarlo”. Pero este fue su último tuit.

Varias horas después, Goldman publicó un tuit de una sola frase: “He tomado la decisión de dejar X”. Con el colapso de su operación, este agente provocador cerró la cuenta y borró todos sus tuits. Desafortunadamente para Goldman, el WSWS, anticipándose a este intento de destruir la evidencia de su operación, había hecho capturas de pantalla del material incriminatorio.

Steiner, después de haber promovido las mentiras de Goldman y facilitado el intento de este último de sabotear la defensa de Bogdan Syrotiuk, debe confesar y proporcionar una explicación detallada de cómo se escribió el artículo publicado el 28 de enero. ¿Cuál es, exactamente, la naturaleza de su relación con Alexander Goldman? ¿Cuándo comenzó esta colaboración? ¿Qué sabía Steiner sobre la política y los antecedentes de este individuo? ¿Sabía Steiner de las identidades anteriores empleadas por Goldman antes de que creara una cuenta X en diciembre de 2024? ¿Trabajó Steiner con Goldman en la redacción del artículo publicado el 28 de enero?

Hay pasajes en la “carta” publicada en permanent-revolution.org que están totalmente en línea con las denuncias anteriores de Steiner sobre el CICI, al que habitualmente se refiere como una “secta”. La conclusión de la carta acusa a la dirección del CICI de “oportunismo”, lo cual no es una crítica que generalmente formulan los anarquistas que se oponen visceralmente al marxismo en todas sus formas. Esto plantea una pregunta: ¿colaboró Steiner con Goldman en la redacción del conjunto original de tuits a fines de diciembre y principios de enero?

Tissot reitera esta misma crítica en sus comentarios resumidos que siguen al texto de la “carta”: “El hecho de que no se proteja adecuadamente la identidad de Ostap es consecuencia de la naturaleza oportunista del régimen”.

Aunque la historia y la naturaleza de su relación con el provocador “Alexander Goldman” aún no se han aclarado, lo que se puede decir con absoluta certeza es que la publicación por parte de Steiner de las mentiras de Goldman no fue el resultado de un desafortunado contratiempo periodístico. La política de Steiner –y la de su socio Tissot– los convirtió en los cómplices perfectos de la provocación de Goldman.

Esta no es la primera vez que Steiner ofrece sus servicios para una provocación contra el movimiento trotskista. Recientemente fue la principal fuente estadounidense para el trabajo biográfico de Aidan Beatty sobre el líder trotskista Gerry Healy y el CICI. Steiner puso a disposición de Beatty, cuyo difamatorio trabajo de piratería recibía financiación de instituciones prosionistas, toda la información personal que tenía sobre los antecedentes familiares de David North. Como señaló North, “el FBI apreciará los servicios de Steiner como informante”.

El propio Steiner no es un agente de policía. Pero su subjetivismo y su odio incontrolable hacia el CICI lo hacen útil para sus enemigos. Estos ven a permanent-revolution.org como una oficina de correos, que pueden utilizar de manera confiable cuando quieran distribuir denuncias y desinformación contra el CICI. Goldman sabía que Steiner aprovecharía la oportunidad para atacar al CICI.

El blog de Steiner existe desde hace aproximadamente 15 años. Su política (en las raras ocasiones en que incluso comenta sobre eventos mundiales importantes) se caracteriza por el impresionismo más vulgar, el oportunismo y una ausencia total de principios marxistas y trotskistas. Los intervalos entre los artículos publicados por Steiner en su propio blog son generalmente de cuatro a ocho meses.

La pandemia de COVID-19 no ha provocado un solo comentario. No ha escrito sobre el genocidio de Gaza ni lo ha denunciado. El único artículo sobre Ucrania firmado por Steiner fue publicado hace casi tres años y consistía en un respaldo reaccionario a la defensa de Ucrania bajo el lema de la autodeterminación nacional.

El tema omnipresente del blog de Steiner y el propósito central de su existencia es el odio al Comité Internacional. En sus esfuerzos por perturbar el trabajo del CICI, está dispuesto a colaborar con cualquiera, sin importar cuán reaccionaria sea su política.

Esta hostilidad tiene sus raíces, en última instancia, en la política pequeñoburguesa de Steiner y sus concepciones teóricas antimarxistas. Como muchos estudiantes radicales de la década de 1960, sus concepciones teóricas y su perspectiva política se desarrollaron bajo la influencia de la Escuela de Frankfurt, que Steiner asumió erróneamente como una forma de marxismo. Cuando se unió a la Liga Obrera (conocida por su nombre en inglés, Workers League), predecesora del Partido Socialista por la Igualdad (PSI), en 1970, Steiner creía que el trotskismo podía reconciliarse de alguna manera con el freudismo y las concepciones de Herbert Marcuse.

Los problemas no resueltos de la política y la filosofía interactuaron con un subjetivismo extremo y altamente volátil que es la característica más notable de la personalidad problemática de Steiner.

Después de unos pocos años de actividad en el movimiento trotskista, Steiner abandonó la política revolucionaria en 1978 a la edad de 32 años. Dejó la Liga Obrera y ha vivido los últimos 46 años de su vida en el ambiente del filisteísmo de clase media. Steiner no estaba completamente satisfecho con su retirada de la política socialista. Después de la ruptura del Comité Internacional con el Partido Revolucionario de los Trabajadores, Steiner restableció el contacto con sus antiguos camaradas en la Liga Obrera. Profesó apoyo a la lucha que había llevado a cabo en defensa del trotskismo. Steiner fue particularmente efusivo en sus expresiones de admiración por David North.

Incluso en 1999, Steiner, alegando estar de acuerdo con el CICI y el Partido Socialista por la Igualdad, volvió a solicitar su membresía. Pero el debate posterior sobre su solicitud dejó claro al PSI4 que Steiner seguía siendo, a pesar de sus declaraciones de lealtad al CICI, un radical de clase media, cuyo compromiso permanente con las concepciones antimarxistas de la Escuela de Frankfurt era incompatible con la militancia en el partido.

Esta apreciación se vio justificada por el rápido giro de Steiner hacia la derecha en respuesta a los acontecimientos del 11 de septiembre y las guerras posteriores en Oriente Medio. Su susceptibilidad a la desmoralización, siempre una característica de la personalidad de Steiner, adquirió, bajo el impacto del entorno político reaccionario, un carácter maligno.

Steiner justificó su ruptura definitiva con la política revolucionaria proclamando el fracaso del trotskismo. Siguiendo los pasos de los exmarxistas desmoralizados que abrazaron el anticomunismo en los años 1940 y 1950, el trotskismo se convirtió para Steiner en “el Dios que fracasó”. En la conocida manera de los renegados amargados, desarrolló un odio implacable hacia sus antiguos camaradas que seguían activos en la política revolucionaria. Aquellos que defendían los principios socialistas y rechazaban la política oportunista eran ahora denunciados regularmente como “cultistas”. Steiner considera su incansable dedicación a la causa socialista como un recordatorio y una reprimenda de su propia renegación. No puede justificar su política y sus decisiones de vida sin odiar a sus antiguos camaradas, especialmente a David North.

Trotsky escribió una vez: “En política, el odio juega el papel más abominable”. El descenso político y moral de Steiner a la colaboración voluntaria con un agente provocador contra el Comité Internacional, incluso a costa de socavar la defensa de un camarada ucraniano encarcelado, es una reivindicación de la advertencia de Trotsky.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 4 de febrero de 2025)