El debate en el Parlamento británico del 3 de marzo se dedicó a la discusión de los planes del gobierno laborista para una respuesta militar/política a la apertura unilateral de negociaciones con Rusia por parte del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para poner fin a la guerra en Ucrania.

El primer ministro Sir Keir Starmer estaba informando sobre la cumbre del día anterior de los líderes de la Unión Europea, además de Canadá, donde se comprometió a crear una 'coalición de los dispuestos', liderada por él mismo y el presidente Macron de Francia, para defender a Ucrania, lo que pondría 'botas británicas en el suelo y aviones en el aire' tras cualquier acuerdo de paz futuro.

Starmer confió en una respuesta amistosa de las bancadas de la oposición, hablando de cómo 'nuestro país hablaba con una sola voz' y lideraba 'desde el frente'. Le siguió una verdadera demostración de cariño, liderada por la líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, con la 'disidencia' de los Liberal Demócratas y el Partido Nacional Escocés solo con relación a los continuos esfuerzos de Starmer por 'puentear' la brecha entre el 'aliado poco fiable' en Washington y Europa, en lugar de alinearse inequívocamente con los 'socios democráticos' del Reino Unido.

Fue en estas circunstancias que el diputado laborista Richard Burgon y, más tarde, Jeremy Corbyn, quien ahora se sienta como independiente, hablaron como la supuesta voz de oposición al belicismo de Starmer. Podrían no haberse molestado.

Burgon acogió con beneplácito 'el creciente impulso de numerosos países para un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania', antes de expresar su alarma por el 'despliegue de tropas británicas sobre el terreno en Ucrania y aviones militares británicos en los cielos de Ucrania'.

Advirtiendo que con esto se 'correría el riesgo de que nuestro país entrara en un conflicto militar directo con una Rusia con armas nucleares', con consecuencias que 'realmente no vale la pena pensar', su único curso de acción propuesto fue preguntar si Starmer 'se comprometería a garantizar una votación en la Cámara de los Comunes antes de cualquier despliegue de este tipo, de acuerdo con los principios importantes de nuestra democracia parlamentaria'.

Los comentarios de Corbyn fueron aún más insípidos, hablando de un 'conflicto espantoso' antes de preguntar a Starmer: '¿En qué circunstancias prevé que se desplieguen tropas británicas en Ucrania, en qué circunstancias prevé que participen en actividades de lucha contra un beligerante, y garantizará que cualquier decisión de este tipo llegará a la Cámara antes de que se tome?'.

Starmer no tuvo dificultad en responder que, en caso de necesidad, se aseguraría de que hubiera una votación parlamentaria, dado que esto dejaría la decisión a los parlamentarios que acababan de pasar toda la tarde proclamando su apoyo a sus propuestas.

Los continuos consejos de Corbyn al belicista Starmer

La cortés pregunta de Corbyn a Starmer no tiene nada que ver con las restricciones impuestas por el protocolo parlamentario. Ese mismo día, la revista Tribune, ahora propiedad de Jacobin, contenía un artículo de Corbyn, 'Guns Before Butter', en el que hacía un llamamiento en el mismo estilo.

Aludiendo a Tony Blair sin nombrarlo, Corbyn aconsejó a Starmer que 'se tome un momento para hacer una pausa, reflexionar y preguntarse qué pasó la última vez que un primer ministro laborista se nombró a sí mismo el mesías del mundo libre'.

En el tercer aniversario de la guerra de Ucrania, el Parlamento también debería 'tomarse un momento para reflexionar sobre los cientos de miles de vidas que se han perdido' y atender su llamamiento a poner fin al conflicto: 'Piensen en el tipo de sociedad que podríamos construir si los políticos tuvieran el más mínimo interés en construir un mundo de paz'.

El sermón de Corbyn tiene un solo objetivo: no persuadir al Gobierno laborista o al Parlamento del error de sus métodos, sino permitir que Corbyn se presente como un defensor de la paz mientras continúa con la negativa a movilizarse contra los belicistas que caracterizaron su época como líder del Partido Laborista entre 2015 y 2020 y desde su expulsión por Starmer en 2024.

En las elecciones generales de 2024, Corbyn se presentó como independiente en su escaño de Islington North y apoyó a un puñado de otros candidatos que se opusieron al Partido Laborista en protesta por su apoyo al genocidio israelí en Gaza. En todos los demás lugares pidió el voto para el partido laborista. Después de una victoria convincente en su antiguo escaño, formó un bloque parlamentario con otros cuatro independientes exitosos que se comprometieron una vez más a apoyar al Partido Laborista cuando hiciera algo 'positivo'.

Corbyn ha rechazado en repetidas ocasiones las súplicas de varios grupos pseudoizquierdistas para tomar el liderazgo de un nuevo partido a la izquierda del Partido Laborista, dejando claro que no tiene intención de movilizar la oposición a Starmer y a los blairistas, independientemente de los crímenes que cometan: No por el genocidio de Gaza, y ciertamente no por los planes de enviar tropas británicas a Ucrania que corren el riesgo de iniciar una guerra contra Rusia.

El 5 de marzo, Corbyn escribió una columna de opinión para el Metro: 'Keir Starmer dice que no hay dinero, no le creo'.

Señaló su 'preocupación expresada' por 'la perspectiva de tropas británicas en Ucrania' e insistió en que 'Keir Starmer debe decirnos qué impacto tendrá este aumento del gasto militar en los presupuestos de vivienda, educación, atención médica y demás'.

'Las primeras señales no son buenas', sugirió, en medio de informes sobre los mayores recortes en beneficios sociales y gasto social en la historia británica de posguerra.

En respuesta a un catálogo de crímenes del Partido Laborista, Corbyn reiteró su promesa electoral de que 'felicitaría al gobierno cuando hiciera cambios positivos en la vida de las personas, pero lo llamaría la atención cuando se quedara corto'.

En el lado positivo, citó su 'bienvenida' por el 'Proyecto de Ley de Reforma de los Inquilinos, que puso fin a los desalojos sin causa', que se vio ligeramente compensado por 'la continua negativa del gobierno a implementar controles de alquileres', su 'expansión de la sanidad privada', la utilización de los refugiados como chivos expiatorios y, aunque Corbyn no dice nada en este sentido, su apoyo al genocidio y la guerra.

Terminó con la patética declaración: 'Millones de personas en este país votaron por Keir Starmer porque prometió un cambio. Todavía están esperando.”

La derrota del Grupo de Campaña Socialista en relación con la guerra en Ucrania.

Es Corbyn quien aún espera a Starmer. En la larga historia de líderes ineficaces de la izquierda laborista —cuya retórica nunca condujo a ninguna acción contra la derecha del partido—, Corbyn es el líder de la manada. Pero también es el último de una especie en extinción.

Cuando se convirtió en líder del Partido Laborista, Corbyn obtuvo el respaldo de alrededor de medio millón de trabajadores y jóvenes que acudieron al partido porque querían luchar contra la derecha y el gobierno conservador. Lo que consiguieron fue una retirada de Corbyn y sus aliados en todos los temas para los que habían ganado el apoyo popular, la oposición a la guerra por encima de todo.

En el momento en que Starmer recuperó el liderazgo del partido, la 'izquierda' laborista nominalmente 'antiguerra' organizada dentro del Grupo de Campaña Socialista (SCG) estaba formada por unos 11 diputados que firmaron una declaración de la Coalición Stop The War (STWC) en la que se oponían a la expansión de la OTAN hacia el este y pedían un acuerdo negociado en Ucrania.

Todos retiraron su respaldo después de que Starmer amenazara con retirarles el apoyo del partido el 24 de febrero de 2022, y el exministro de Hacienda en la sombra de Corbyn, John McDonnell, junto con la exministra del Interior en la sombra, Diane Abbott, también desistieron de asistir a un mitin planeado bajo el lema 'No a la guerra en Ucrania'.

McDonnell ya estaba jugando un doble juego, apoyando las manifestaciones a favor de Ucrania, y probablemente habría pronunciado un discurso en ese sentido si hubiera asistido. Una vez que él y Abbott prometieron su apoyo a Starmer y a la OTAN, se convirtió en el defensor más destacado del aumento de los suministros de armas a Ucrania.

Solo una pequeña minoría de los 26 miembros del SCG apoyaría a Corbyn. La postura de McDonnell prevalecería entre el resto.

John McDonnell defiende la política de la “izquierda” laborista para el imperialismo británico

McDonnell publicó su propio “Consejo para Keir Starmer” el 5 de marzo, en las páginas del fanáticamente belicista Guardian, resumido en el titular: “Dejen de adular a Trump. Luego ayuden a planear un mundo mejor sin él”.

Su 'consejo' se enmarcó en el mismo lenguaje utilizado por Starmer: 'Necesitamos una 'coalición de los dispuestos' capaz de reunir a los de Europa con los del sur global. Gran Bretaña debería facilitar eso'.

La política de “América Primero” de Trump significaba que “no tenía reparos en apoyar, tratar con y, en ocasiones, instalar regímenes autoritarios como el de Vladimir Putin en todo el mundo”, tal como Estados Unidos lo había hecho durante décadas. 'Lo que ha sorprendido a los líderes políticos y comentaristas europeos es que esta es la primera vez que un presidente de EE.UU. lo hace en suelo europeo desde que Franklin D. Roosevelt se repartió Europa con Stalin en Yalta en 1945 y que, a diferencia de entonces, ahora no hay ninguna figura como Churchill ni siquiera invitada a sentarse en la silla para la fotografía posterior al acuerdo de la conferencia. ', continuó.

La 'relación especial' con EE.UU. era 'ficticia' y los esfuerzos por mantenerla debían abandonarse. Tratar de 'evitar un conflicto diplomático directo con Estados Unidos' seguía siendo necesario con el propósito de 'ganar tiempo', pero 'ese tiempo debe usarse sabiamente'.

Los líderes europeos deben primero 'evitar que Trump y Putin impongan una paz en contra de los deseos de Ucrania'. A más largo plazo, 'está claro que el comportamiento de Trump desde la reelección… está forzando a la agenda política en toda Europa y el sur global una discusión sobre qué alternativas hay a una política y una economía dominadas por los caprichos de los presidentes de Estados Unidos y el agresivo interés propio de China'.

Según McDonnell, para el imperialismo británico y europeo el desafío ahora es enfrentar la triple amenaza de Estados Unidos, Rusia y China. Para ello, debe haber 'una 'coalición de los dispuestos' mucho mayor y con más visión de futuro, capaz de reunir' tanto a Europa como al 'sur global'. Esto podría garantizarse abandonando los planes de 'recortar la ayuda británica al extranjero', que estaba socavando el 'poder blando' del Reino Unido.

Dirigiéndose directamente a Starmer, sugirió que crear un mundo 'reordenado sin las influencias malignas de Trump y China' sería realmente 'un lugar en la historia que vale la pena tener'.

McDonnell viste los planes para forjar un eje militar europeo independiente de los EE.UU. con falsos ropajes progresistas. Y no está tan lejos de la posición de la Coalición Stop the War, en la que Corbyn sigue desempeñando el papel principal a pesar de las diferencias tácticas. Aunque la STWC respalda un acuerdo de Trump con Putin, su objetivo a largo plazo, como argumentó el estalinista Andrew Murray, coorganizador de la STWC, en el Morning Star del 13 de febrero, es luego “empezar a pensar” en una “nueva arquitectura de seguridad europea”.

La 'izquierda' laborista, en la medida en que todavía es posible hablar de una, no promueve una oposición antiimperialista y socialista a la guerra, sino que propone una política exterior para el imperialismo británico que incluye estrategias de 'poder blando', orientadas a Europa contra los Estados Unidos y evitando recortes demasiado salvajes al gasto social que podrían provocar una oposición masiva en la clase obrera.

Hay sectores de la clase dominante dispuestos a considerar esta perspectiva para sus propios fines políticos.

Los blairistas buscan una cobertura por la izquierda

Ni más ni menos que John McTernan, exdirector de Operaciones Políticas de Tony Blair, escribió el 10 de marzo en el órgano de prensa del Partido Tory, The Telegraph, sobre el peligro de que surgiera un partido a la izquierda del Partido Laborista que “finalmente pudiera destrozar la política británica”.

Presumiendo de haber estado “en la primera línea” de la lucha en los años 80 contra la Militant Tendency y luego contra Corbyn cuando se convirtió en líder del Partido Laborista en 2015, McTernan propone que ahora el Partido Laborista enfrenta “un desafío diferente: cómo hacer amigos con la izquierda” para salvarse de ser aniquilado “en su corazón electoral”.

Para mantener el apoyo entre los trabajadores y los jóvenes, los líderes de la derecha laborista necesitan a sus apologistas de 'izquierda' dondequiera que se encuentren: dentro del partido, o asegurándose el apoyo de los Verdes, los nacionalistas escoceses y galeses y los demócratas liberales.

La única cuestión por decidir era qué nivel de “compromiso” era necesario para comprar tal lealtad, por ejemplo, en recortes de gastos, o incluso para proporcionarles excusas más convincentes para apoyar un militarismo incrementado.

'La habilidad en la narración política está en vender el propósito de una elección', escribe. 'El Partido Laborista necesita tomar su destino en sus propias manos creando una 'coalición de los dispuestos' electoral' para que coincida con la versión militar que Starmer está tratando de crear: “Si un viaje de mil millas comienza con un paso, la construcción de esta nueva coalición electoral comienza con el Partido Laborista entendiendo que tiene amigos a su izquierda.”

McTernan no ha sido repentinamente invadido por sentimientos agradables y reconfortantes hacia Corbyn. Eso no sucederá. Pero lo que deja claro es que el entorno pequeñoburgués amorfo y sin principios en el que vive Corbyn, y al que presta expresión política, no representa ninguna oposición o amenaza genuina para el gobierno de Starmer.

No importa cuántas veces Corbyn profese su deseo de 'paz', no hay posibilidad de realizar este objetivo sin proponerse romper el dominio del Partido Laborista, la burocracia sindical y sus innumerables secuaces en los grupos pseudoizquierdistas y estalinistas.

Una oposición genuina y socialista a la guerra

Escribiendo hace poco más de un año sobre el papel desempeñado por Corbyn y Stop the War over Gaza, ahora extendido a Ucrania, el Partido Socialista por la Igualdad citó el comentario de Leon Trotsky:

La 'izquierda' critica al gobierno dentro de unos límites que no interfieran con su papel de explotador y ladrón. La 'izquierda' expresa el descontento de las masas dentro de estos límites, para impedirles la acción revolucionaria.

En caso de que el descontento de las masas se abra paso hacia el exterior, la 'izquierda' busca dominar el movimiento para estrangularlo. Si la 'izquierda' no criticara, no denunciara, no atacara a la burguesía, sería incapaz de servirla 'a su manera'.

Argumentamos sobre el llamamiento del STWC a una 'arquitectura de seguridad inclusiva', que 'si las potencias europeas alguna vez hicieran tal movimiento, esto no sería un movimiento contra la guerra, sino que representaría un compromiso de los imperialistas europeos de librar la guerra en sus propios términos y en apoyo de sus propios intereses depredadores'.

Lo que era y es necesario es:

El desarrollo de un movimiento socialista de masas contra la guerra requiere nuevas organizaciones, una nueva perspectiva y la construcción de una dirección política que apunte a la conquista del poder por la clase obrera, el derrocamiento del capitalismo y el imperialismo, y el establecimiento del socialismo a escala mundial. El Comité Internacional de la Cuarta Internacional y el Partido Socialista por la Igualdad proporcionan este nuevo eje de lucha para los trabajadores y los jóvenes en Gran Bretaña y en todo el mundo.

(Publicado originalmente en inglés el 11 de marzo de 2025)