El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, asistió la semana pasada a la cumbre del G7 en Évian-les-Bains, Francia, como invitado de honor de las potencias imperialistas reunidas para decidir las próximas etapas de una guerra mundial cada vez más intensa y del brutal ataque contra las condiciones de vida de la clase trabajadora internacional.

Allí, en una conversación distendida con los dirigentes del FMI y del imperialismo alemán al margen de las sesiones principales, el presidente brasileño —un ex sindicalista y líder de toda la vida del Partido de los Trabajadores (PT)— les aseguró con naturalidad: “Nunca fui de izquierda”.

El intercambio fue espontáneo. “Cuando usted fue presidente por primera vez, todos esperaban que fuera de izquierda, pero no lo fue”, le comentó Kristalina Georgieva, directora gerente del Fondo Monetario Internacional. Lula respondió sin dudar: “Pero nunca fui de izquierda”. A su lado se sentaba el canciller alemán Friedrich Merz, quien supervisa el mayor rearme de su país desde la Segunda Guerra Mundial.

Lula también señaló:

En Estados Unidos, los republicanos gobernaron más que los demócratas. En Francia, los socialistas también gobernaron mucho menos. Es decir, ¿qué demuestra esto? Que el mundo no es de izquierda. El mundo sigue el camino del centro. Esa es la verdad.

Lula presentó su identificación con la “izquierda” como si todo fuera un gran malentendido. Pero los millones de trabajadores y jóvenes que históricamente apoyaron al Partido de los Trabajadores lo hicieron porque veían al PT y a su principal líder —quien surgió de las plantas de producción y ascendió al liderazgo de huelgas masivas que se enfrentaron a las grandes multinacionales automotrices y a la dictadura militar brasileña— como la izquierda. ¿Fueron víctimas de un delirio colectivo?

Hace exactamente 40 años, en 1986, en una entrevista con la revista Socialismo e Democracia, se le preguntó a Lula sobre su concepción de las diferencias entre el socialismo y las distintas formas de capitalismo. Su respuesta probablemente habría escandalizado a la Sra. Georgieva y al Sr. Merz. Citemos la respuesta completa:

No veo ninguna diferencia entre el liberalismo y el capitalismo. El liberalismo, a decir verdad, es una práctica, un sistema político en el que los señores feudales se presentan como benevolentes, como personas capaces de satisfacer incluso una demanda de la clase trabajadora e incluso de permitir huelgas o algo por el estilo. Ambas cosas son totalmente diferentes del socialismo, porque en el socialismo la clase trabajadora necesita tener el control sobre los medios de producción para determinar no solo qué producir, sino también el nivel salarial y las condiciones de trabajo. En los otros sistemas, la clase trabajadora prácticamente no tiene oportunidad de discutir ni decidir esto. La clase trabajadora está muy limitada porque en esos otros sistemas lo que predomina son los intereses de los grupos que gobiernan el país, sin ninguna posibilidad de participación de la clase trabajadora; es decir, hacen concesiones a la clase trabajadora siempre y cuando esas concesiones no pongan en peligro lo que para ellos es primordial: la cuestión de las grandes ganancias y los grandes beneficios.

Al ser preguntado sobre la socialdemocracia europea, fue categórico: “No veo a la socialdemocracia como una alternativa, como algunos tratan de decir, de que será la tercera vía. No creo que la tercera vía pueda existir. La socialdemocracia solo puede existir sobre la base de la explotación de otros pueblos”.

A pesar de esta retórica «de izquierda» y a menudo ambigua, Lula nunca fue genuinamente socialista. Al rechazar cualquier definición clara de su teoría y su programa, el PT le dio nueva vida a la vieja fórmula oportunista de Edward Bernstein: “el movimiento lo es todo; el objetivo final, nada”.

Como dijo Lula en esa misma entrevista de 1986, refiriéndose a Alemania Oriental y a Cuba: “No puedo establecer una distinción entre el socialismo con el que sueño y el de esos países, porque el socialismo solo puede construirse de acuerdo con el pensamiento de los brasileños. … Tenemos que encontrar nuestros propios medios y poner en práctica el sistema socialista en Brasil”.

La teoría empirista defendida por el PT no fue una invención de Lula ni de los sindicalistas del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos del ABC, la burocracia dedicada a contener el estallido masivo de la clase trabajadora brasileña de finales de la década de 1970 y principios de la de 1980. Este marco ideológico les fue presentado por un grupo de renegados del trotskismo.

El gran mentor intelectual del PT y su primer miembro registrado fue Mário Pedrosa, fundador de la sección brasileña de la Oposición de Izquierda Internacional en 1930. A finales de esa década, Pedrosa había roto con la Cuarta Internacional, alineándose con la oposición pequeñoburguesa de James Burnham y Max Shachtman. Fue este repudio consolidado al marxismo revolucionario —y no ninguna ignorancia— lo que introdujo en la fundación del PT.

En la conferencia fundacional del partido, celebrada en el Colégio Sion en 1980, Pedrosa proclamó:

Un partido de masas no tiene vanguardia, ni teorías, ni libro sagrado. Es lo que es; se guía por su práctica y encuentra su camino por instinto.

El “instinto” que Pedrosa erigió como principio es la negación directa de todo lo que defendieron Lenin y Trotsky: que sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria, y que, fuera de la lucha persistente de un partido revolucionario de vanguardia por introducir la conciencia socialista en el movimiento vivo de la clase trabajadora, la espontaneidad la entrega a la ideología burguesa.

Con el aval de Pedrosa, el Secretariado Unificado pablista, junto con las corrientes morenista y lamberista, sentó las bases políticas para la formación del PT como un instrumento histórico destinado a canalizar las luchas de masas de la clase trabajadora brasileña hacia el terreno seguro de la legalidad burguesa. La presentación de Lula como un líder de “izquierda” e incluso “socialista” no fue un malentendido por parte de las masas. Fue el mecanismo central de una operación deliberada para impedir que esas masas construyeran su propio partido revolucionario.

Tras tres mandatos presidenciales al servicio del capital brasileño e imperialista, las ilusiones de que el PT constituye un puente hacia el socialismo se han desvanecido en gran medida. Sin embargo, una gran parte de los votantes de Lula ha votado por él y apoya su reelección porque ven al presidente del PT como la alternativa política de izquierda.

Lo mismo ocurre con un gran número de personas en todo el mundo que ven en el presidente brasileño a un portavoz de la oposición de izquierda al orden mundial injusto dominado por el capital imperialista estadounidense y europeo. Esto tampoco es un mero «malentendido». Es el producto de un engaño deliberado y sistemático.

En abril, en la Movilización Progresista Global en Barcelona, hablando explícitamente como representante de los «gobiernos de izquierda», Lula ofreció una autocrítica calculada:

Los gobiernos de izquierda ganan elecciones con una plataforma de izquierda y luego implementan medidas de austeridad. Abandonan las políticas públicas en nombre de la gobernabilidad. Nos hemos convertido en el sistema. Por eso no es ninguna sorpresa ahora que el otro bando se presente como antisistema.

Y agregó que “el primer mandamiento para los progresistas debe ser la coherencia. No podemos postularnos con un programa y luego implementar otro”. Esta contrición pública no fue más que una forma de manejar la desilusión: un gesto hacia quienes se habían alejado, una promesa de coherencia futura.

Adaptación abierta a la extrema derecha

En Évian, dio una verdadera demostración de su coherencia al afirmar que «el mundo no es de izquierda». El “camino medio” que ahora presenta como un orden natural de las cosas se sitúa muy por debajo de la “tercera vía” de la socialdemocracia que Lula alguna vez declaró imposible. Se trata de una adaptación abierta a la extrema derecha: un punto medio entre la socialdemocracia del pasado y un fascismo en ascenso.

Lula señaló a Estados Unidos y a Francia como ejemplos de éxito electoral de la derecha, pero el ejemplo más pertinente es el propio Brasil y la reñida contienda que libra contra el fascista Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente condenado por intentar un golpe de Estado, en las elecciones de octubre. La lección implícita es que hay que adoptar el programa de la extrema derecha porque refleja las aspiraciones populares.

El argumento se basa en dos engaños políticos. El primero es la identificación de las elecciones burguesas —moldeadas en todo momento por el peso económico y el monopolio ideológico de la élite capitalista— con la auténtica voluntad de las masas. El segundo es una inversión de la realidad que el propio Lula había desmontado en Barcelona dos meses antes. Las masas no se volcaron hacia el fascismo. Se volvieron en contra de los partidos que llegan al poder con retórica de izquierda y gobiernan para el capital. Al identificar correctamente a esos partidos con “el sistema”, las masas buscan una salida —y encuentran a la cabeza de la fila la demagogia de la extrema derecha.

El gobierno de frente amplio de Lula nombró al exgobernador de derecha Geraldo Alckmin como vicepresidente, impuso un “nuevo marco fiscal” de recortes sociales a la clase trabajadora y recorre las capitales imperialistas subastando los recursos naturales de Brasil. En mayo, en la Casa Blanca, describió su relación con Donald Trump como «amor a primera vista», ofreció las reservas brasileñas de minerales críticos y tierras raras con la declaración de que «no tenemos preferencia» entre los compradores imperialistas, y restó importancia a la invasión de Irán, la ocupación de Venezuela y el estrangulamiento de Cuba.

Su participación en el G7 en Évian es la extensión lógica de este papel. Sentado junto a Merz, quien está elevando el presupuesto militar alemán a niveles récord y reflexiona abiertamente sobre las armas nucleares, y frente a Georgieva, quien supervisa la extracción del tributo de la deuda de las naciones más pobres del planeta, Lula ofreció los servicios de la burguesía brasileña —equilibrándose entre un imperialismo europeo que entra en guerra directa con Rusia y el imperialismo estadounidense de Trump, que interviene cada vez más descaradamente en Brasil y en toda América Latina.

“El mundo sigue el camino del medio. Esa es la verdad”, aseguró Lula al FMI. Es una mentira: la fórmula de una capa social agotada que ha confundido su propia desmoralización con la condición del mundo. Los mismos poderes a cuyos pies Lula presenta sus credenciales, impulsando a la humanidad hacia la catástrofe nuclear y descargando los escombros del colapso capitalista sobre las espaldas de los trabajadores, están generando las condiciones para su propio opuesto.

Desde Europa hasta las Américas, desde las huelgas hasta las revueltas, la clase trabajadora choca de frente con la austeridad, la guerra y la represión estatal. Esta radicalización no se mueve hacia el centro. Va hacia la izquierda. Barrerá de un plumazo a los aparatos de la «izquierda oficial», a las burocracias sindicales procapitalistas y a los Lulas que durante cuatro décadas han hecho guardia en su contra, allanando el camino para la construcción de una dirección revolucionaria y trotskista en la clase trabajadora de Brasil y del mundo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 21 de junio de 2026)