143. El CICI, y sobre todo los trotskistas británicos de la SLL, mostraron una gran sensibilidad política acerca del futuro durante y después del Congreso de 1966, cuando se opusieron a todo esfuerzo para denigrar la lucha contra el revisionismo pablista. “El primer pre requisito es comprender que la lucha contra el pablismo fue una lucha para desarrollar el marxismo y, al mismo tiempo, defender todas las conquista anteriores de la teoría Marxista”, escribió la SLL en 1967. “La Conferencia del CI en 1966 explicó ésto claramente cuando insistió que el CI, a través de su lucha dentro de la Cuarta Internacional, representaba la continuación del movimiento. En contra de Voix Ouvrière y de Robertson, nosotros insistimos que solo por medio de la lucha contra el pablismo habían los marxistas conservado y desarrollado la teoría del partido revolucionario, del bolchevismo”. ^[88]

144. La sección francesa de la Cuarta Internacional, la Organisation Communiste Internationaliste (OCI) apoyó la postura de la SLL en el Congreso de 1966. Sin embargo, la OCI arguyó que la Cuarta Internacional tenía que “reestablecerse”. Por debajo de esa ambigua terminología —que revelaba un alto grado de escepticismo acerca de la viabilidad de la Cuarta Internacional ya que ésta había surgido de la escisión con los pablistas— se hallaba un cambio de la OCI misma hacia el centrismo. Para 1967, la OCI comenzó a insistir que el problema principal del pablismo no era su orientación hacia el estalinismo y el nacionalismo burgués, sino sus métodos burocráticos demasiado centralizados. La OCI insistió en que la tarea era establecer organizaciones más “flexibles” con un enfoque hacia la táctica del “Frente Unido”. La SLL envió una advertencia profética a los dirigentes de la OCI:

“Ahora la radicalización de los trabajadores de Europa Occidental procede rápidamente, sobre todo en Francia... Siempre existe el peligro durante esta etapa de desarrollo que un partido revolucionario reaccione a la situación en la clase trabajadora no de manera revolucionaria, sino adaptándose al nivel de lucha a la cual los trabajadores han sido limitados por sus propias experiencias bajo las viejas dirigencias, como, por ejemplo, a la inevitable confusión inicial. Tales revisiones de la lucha por el partido independiente y el Programa Transicional por lo regular se esconden bajo el disfraz de acercarse más a la clase trabajadora, de unirse con todos aquellos que luchan, de no lanzar ultimátums, de abandonar el dogmatismo, etc.”. ^[89]