Le 24 juin, le plus violent séisme à frapper le Venezuela depuis 125 ans a fait plus de 6 500 morts et des dizaines de milliers de disparus. Deux mois plus tard, alors qu’une grande partie de la population vivait encore sous des tentes sur les places publiques et les trottoirs, Donald Trump annonçait que le gouvernement américain prenait le contrôle du pétrole vénézuélien.
Vendredi soir, Trump s’est vanté sur les réseaux sociaux que Washington avait obtenu « le contrôle majoritaire des États-Unis sur plus de 65 milliards de barils de réserves de pétrole prouvées au Venezuela ». Cela représente un cinquième des réserves vénézuéliennes, les plus importantes au monde. Cependant, Washington exerce de fait un contrôle sur l’ensemble de l’industrie.
Le Wall Street Journal a depuis révélé qu’une entreprise privée dirigée par l’homme d’affaires vénézuélien Alejandro Betancourt obtiendrait des droits d’exploitation de 17 gisements pétroliers pour une durée d’un siècle. Le Bureau des investissements stratégiques du Pentagone prendra une participation de 35 % grâce à des bons à un centime – des actions à un coût quasi nul – ainsi que des droits préférentiels d'achat sur 20 % de la production au prix coûtant.
En résumé, le département de la Guerre des États-Unis s'empare du pétrole d'un pays qu'il a envahi il y a huit mois, non pas en simple intermédiaire ou financier, mais en véritable propriétaire.
Il s'agit là de la démonstration la plus flagrante à ce jour que la troisième guerre mondiale qui se profile est une guerre de conquête et de découpage colonial. Le pétrole est confisqué pour alimenter les guerres menées par Washington contre l'Iran et la Russie, ainsi que les préparatifs de guerre contre la Chine.
Cette mesure est également indissociable de la guerre commerciale contre le Canada, du changement de nom du golfe du Mexique et du lac Ontario, et de la stratégie de sécurité nationale de Trump qui affirme la domination des États-Unis sur l'ensemble du continent. Les Amériques sont transformées en une base de ressources et un terrain d'opérations pour la guerre mondiale par l'impérialisme américain.
Deux constats ressortent clairement. Le premier est le banditisme de la classe dirigeante américaine, qui a abandonné toute prétention de défendre le droit international, les droits de l'homme et la démocratie. Le second est la vénalité et la lâcheté de la bourgeoisie latino-américaine et de ses apologistes petits-bourgeois, notamment le mouvement chaviste, salué pendant deux décennies par les tendances pablistes, staliniennes et universitaires comme une nouvelle voie vers le socialisme. Ce mouvement préside désormais à la cession des richesses nationales du Venezuela au Pentagone.
Les conditions de la saisie
L'accord a été négocié en secret par le secrétaire d'État américain Marco Rubio et Delcy Rodríguez, nommée après l'enlèvement du président Nicolás Maduro par les forces spéciales américaines le 3 janvier. L'accord a été conclu par téléphone. Aucun vote n'a eu lieu. Les dirigeants de la compagnie pétrolière d'État vénézuélienne (PDVSA), sans parler de la classe ouvrière, ont appris la nouvelle de la cession par la presse.
Cette décision constitue une violation flagrante de la Constitution vénézuélienne de 1999, qui établit les gisements d'hydrocarbures comme propriété inaliénable de la République et interdit la cession ou la location de territoire national à des puissances étrangères.
Rafael Ramírez, ancien président de PDVSA et ministre du Pétrole sous Hugo Chávez, estime que les 209 milliards de dollars de recettes fiscales promis par Rodríguez grâce à cet accord correspondent à un taux de redevance de 3,7 %, inférieur à celui perçu par le Venezuela sous la dictature de Juan Vicente Gómez, soutenue par les États-Unis, il y a un siècle. Il souligne que plus de 15 milliards de dollars, provenant des 222,7 millions de barils déjà vendus depuis janvier, se trouvent dans un compte du Trésor américain.
Le partenaire du Pentagone, Betancourt, fait l'objet d'enquêtes en Espagne et en Suisse pour blanchiment d'argent détourné de PDVSA. Selon le Washington Post, des représentants de l'administration Trump sont intervenus auprès du parquet suisse pour obtenir la levée de son mandat d'extradition et des restrictions de voyage qui lui étaient imposées. Membre de la boliburguesía, enrichi grâce à ses liens avec le gouvernement chaviste, Betancourt a vu ses problèmes judiciaires résolus en échange de son rôle d'homme de paille du Pentagone.
Le moment choisi pour cet accord sert un objectif politique immédiat. À deux mois des élections de mi-mandat américaines, alors que la guerre en Iran s'enlise et alimente l'inflation, Trump tente de présenter cet accord comme une victoire. Il convient toutefois de le souligner : rien de tout cela ne fera baisser les prix de l'essence. Le Venezuela produit 1,25 million de barils par jour – une production comparable à celle du Dakota du Nord – et ses ports ne peuvent pas en traiter davantage.
Le pillage du pétrole vénézuélien par le Pentagone doit mettre un terme à toute prétention des États-Unis à être le leader du « monde libre ». Ce qui existe réellement, c'est une oligarchie fonctionnant selon les méthodes de la mafia : elle recourt à des blanchisseurs d'argent et à des trafiquants de drogue partout où ils facilitent le pillage, et lève les poursuites à leur encontre en guise de pot-de-vin. Et c'est ce modèle qui est visé pour tout l'hémisphère, du Canada à la Terre de Feu, excluant de force les capitaux russes, chinois et, lorsque cela leur est profitable, européens.
Les conséquences aux États-Unis ne sont pas moins dangereuses. Les forces armées sont constitutionnellement subordonnées à l'autorité civile et dépendent des crédits votés par le Congrès. Un Pentagone qui accumule des participations et des actifs générateurs de revenus à l'étranger acquiert ses propres intérêts économiques directs et une autonomie institutionnelle que la structure constitutionnelle visait expressément à empêcher. Des guerres de pillage sont financées et dirigées hors de portée des formes démocratiques qui subsistent à Washington.
À travers toutes ses manœuvres, la famille Trump mafieuse cherche à accaparer une part du gâteau sans audit ni transparence. Ce qui se dessine, c'est un appareil militaro-financier d'État qui fusionne coercition armée, pouvoir d'investissement et propriété directe d'actifs étrangers : le fondement matériel d'une dictature visant en fin de compte la classe ouvrière américaine.
L'aboutissement d'un siècle de pillage
Replacée dans son contexte historique, la saisie du pétrole vénézuélien par les États-Unis est l'acte colonial le plus ouvertement imposé au pays depuis son indépendance de l'Espagne il y a deux siècles. Même les dictatures qui ont cédé les champs pétrolifères à Standard Oil n'avaient pas transféré la propriété formelle à un État étranger.
L'impérialisme américain porta son attention sur le Venezuela en décembre 1902, lorsque la Grande-Bretagne, l'Allemagne et l'Italie envoyèrent des navires de guerre pour recouvrer les dettes dues à leurs créanciers. Face au refus du président Cipriano Castro de payer, elles bloquèrent les côtes, coulèrent des canonnières vénézuéliennes, bombardèrent Puerto Cabello et débarquèrent des troupes. Le président américain Theodore Roosevelt négocia un accord, autorisant initialement les puissances européennes à recouvrer les dettes à condition de ne pas s'emparer de territoires.
Roosevelt codifia ensuite l'hégémonie américaine dans le corollaire de 1904 à la doctrine Monroe : les États-Unis exerceraient un « pouvoir de police international » sur l'ensemble du continent, privant ainsi les puissances européennes de tout prétexte pour intervenir.
En 1908, alors que des navires de guerre américains étaient stationnés au large, Juan Vicente Gómez s'empara du pouvoir pendant l'absence de Castro à l'étranger. Immédiatement reconnu par Washington, Gómez régna par la torture, les travaux forcés et les pelotons d'exécution jusqu'à sa mort en 1935, léguant les champs pétrolifères de Maracaibo à Standard Oil et Shell. Le Venezuela est devenu le premier exportateur mondial de pétrole, et son dictateur, son homme le plus riche.
Toutes les tentatives nationalistes de renverser ce système ont échoué. Rómulo Gallegos, premier président démocratiquement élu du pays, a instauré la taxe 50/50 et a été renversé par l'armée quelques mois plus tard. Marcos Pérez Jiménez, qui a consolidé son pouvoir après le coup d'État, a dirigé des camps de concentration et une police secrète pendant six ans et a reçu la Légion du Mérite des mains du président américain Dwight Eisenhower. Une nationalisation partielle en 1976 a indemnisé les compagnies pétrolières à hauteur d'environ un milliard de dollars sans rien changer structurellement : les mêmes gisements étaient exploités, les mêmes dirigeants vendaient presque tout au même acheteur.
Lorsque les prix du pétrole se sont effondrés dans les années 1980, la dette dut être remboursée, et Carlos Andrés Pérez – élu en 1988 sur la promesse de résister au FMI – a annoncé en février 1989 un plan d'ajustement structurel qui a doublé les prix des carburants du jour au lendemain. La réponse fut le Caracazo : une éruption spontanée de la classe ouvrière urbaine qui fut provoquée par une hausse du prix du transport en commun et s'étendit à Caracas et à une douzaine de villes. Pérez suspendit les garanties constitutionnelles et envoya l'armée dans les quartiers populaires.
Cette lutte fut une expérience décisive pour la classe ouvrière vénézuélienne au XXe siècle. Mais faute d'expression politique indépendante, la colère sociale fut récupérée par une fraction du corps des officiers menée par Hugo Chávez. Après un coup d'État manqué en 1992, il fut élu en 1998 et parvint à canaliser le mécontentement dans le cadre de l'État bourgeois.
Ce qu'était réellement le chavisme
Ce qui fut présenté pendant deux décennies comme le « socialisme du XXIe siècle » était, dès ses origines, la perversion d'un élan révolutionnaire en un réformisme national financé par la rente pétrolière.
L'analyse par Léon Trotsky des nationalisations de Lázaro Cárdenas au Mexique fournit l'explication la plus claire de ce phénomène. Dans un pays semi-colonial, un gouvernement bourgeois national, écrivait-il, « oscille entre capital étranger et capital national », gouvernant soit comme instrument du capital étranger, soit en manœuvrant avec le prolétariat pour se ménager une marge de manœuvre limitée face à lui. Trotsky affirmait clairement que prétendre que la voie vers le socialisme passe par la nationalisation par un État bourgeois serait une « pure et simple tromperie ».
Sous Chávez, la part du secteur privé dans le PIB a atteint 70 %, un niveau supérieur à celui de 1998. La part des employeurs dans la richesse nationale, par rapport au travail, a atteint un record de 48,8 % en 2008, tandis que les salaires réels baissaient. En 2012, le Venezuela possédait les banques les plus rentables du monde et son marché boursier le plus performant. Les missions d'expansion de l'aide et des services sociaux ont été concrètes et ont permis de réduire temporairement la pauvreté. Mais rien n'a modifié la dépendance du pays à une seule matière première et, par conséquent, au capital financier impérialiste.
Lorsque les prix se sont effondrés et qu'Obama a déclaré le Venezuela menace pour la sécurité nationale, tout l'édifice s'est écroulé. Le chavisme et ses apologistes avaient systématiquement réprimé la seule force capable de s'opposer à l'agression impérialiste : la lutte indépendante de la classe ouvrière. Leur propre « anti-impérialisme » s'est révélé n'être qu'une vaine rhétorique.
En 2024, Rodríguez elle-même a dénoncé l'opposition soutenue par les États-Unis, l'accusant de vouloir livrer le pétrole, le gaz et l'or du Venezuela à ses « maîtres » de Washington. En septembre 2025, elle a déclaré au New York Times que le Pentagone avait toujours eu pour objectif stratégique de s'emparer des réserves vénézuéliennes. Elle savait parfaitement ce qui allait se produire. Elle participe désormais à leur gestion.
Suite à une récente interview de Rodríguez, le magazine TIME a décrit la situation comme celle d'un État client : Rubio supervise la gestion des revenus pétroliers et des finances publiques ; les recettes d'exportation sont placées sous séquestre et débloquées lorsque Caracas remplit certaines conditions ; Rodríguez conseille Rubio sur la nomination de son ministre de la Défense. Les contacts par téléphone et WhatsApp sont quasi quotidiens.
Le caractère total de la capitulation a été souligné lorsque Nicolás Maduro Guerra – député à l’Assemblée nationale, fils du président enlevé et lui-même cité dans l’acte d’accusation pour trafic de stupéfiants – a publié un communiqué officiel remerciant nommément Trump et Rubio pour leur rôle dans l’accord, alors même que son père est incarcéré à New York.
Ce constat dépasse les frontières du Venezuela. Le castrisme à Cuba, les sandinistes au Nicaragua et tous les mouvements nationalistes bourgeois du siècle dernier se sont révélés incapables de s’opposer à l’impérialisme. Invariablement, la tentative de présenter ces régimes comme « socialistes » n’a servi qu’à désarmer politiquement la classe ouvrière.
Le retour au colonialisme
Le Comité international de la Quatrième Internationale est le seul à avoir analysé ces processus au fur et à mesure de leur développement. En août 1990, à la veille de la première guerre du Golfe, David North déclarait devant un congrès de la Workers League que le monde était entré dans une nouvelle phase de partage impérialiste de la planète : la fin de l’après-guerre signifiait la fin de l’ère postcoloniale, et les anciennes colonies ayant acquis une certaine autonomie allaient désormais être de nouveau subjuguées.
Toute une strate de régimes nationalistes bourgeois en Asie, en Afrique, au Moyen-Orient et en Amérique latine avait tiré sa marge de manœuvre principalement de l’existence de l’Union soviétique. Le soutien apporté par la bureaucratie stalinienne à ces mouvements n’a jamais été anti-impérialiste au sens de principe du terme. Il s’agissait d’un moyen d’alléger la pression sur l’URSS, et ce soutien s’accompagnait de la répression systématique de la révolution socialiste. Mais quel que soit son cynisme, il fournissait à ces gouvernements un certain appui diplomatique, militaire et économique. Ils pouvaient ainsi jouer sur les deux tableaux, obtenir des concessions, nationaliser une industrie, menacer de se tourner vers l’Est.
Lorsque la bureaucratie stalinienne a dissous l'Union soviétique en 1991, ce cadre a disparu, et avec lui toute retenue à la violence impérialiste directe contre les anciens pays coloniaux. S'en est suivie la destruction systématique de l'indépendance et de la souveraineté qu'ils avaient pu acquérir.
Trois décennies et demie de guerre ininterrompue – Irak, Yougoslavie, Somalie, Afghanistan, Libye, Syrie, Soudan, Palestine, et maintenant Iran et Venezuela – constituent une seule et même campagne prolongée visant à liquider, État par État, tous les obstacles que les mouvements anticoloniaux du XXe siècle avaient érigés contre la domination impérialiste sans entraves. L'objectif de l'impérialisme est de refaçonner le monde comme si la révolution d'octobre 1917 et les soulèvements anticoloniaux n'avaient jamais eu lieu.
C'est au Venezuela que ce processus trouve son expression la plus flagrante. Le Pentagone contrôle désormais le pétrole brut vénézuélien ; les achats chinois ont été réduits à néant et les coentreprises russes ont été dissoutes.
Ramírez, l'ancien président de la compagnie pétrolière nationale, avertit que cet accord repose sur des fondements fragiles et que les Vénézuéliens ne l'accepteront pas. Le pillage s'appuie sur l'austérité sociale et la pauvreté de masse, et est imposé à une population qui vient d'enterrer plus de 6 500 personnes et qui est confrontée à une dévastation totale. Washington a épuisé tous les moyens politiques pour contenir la colère qu'il suscite : l'opposition de droite reste détestée et les chavistes administrent ouvertement le pillage, incapables de se présenter autrement que comme des marionnettes de Washington. Il ne reste plus que la force brute, à travers la Garde nationale bolivarienne et les Marines américains.
Les perspectives politiques développées par le Comité international de la Quatrième Internationale ont été pleinement justifiées par ces événements, à un moment où la classe ouvrière représente une force sociale bien plus importante qu'à aucun autre moment de l'histoire. Son unification consciente à travers le Venezuela, les États-Unis et les Amériques, sous le programme de révolution socialiste mondiale du CIQI, est la seule solution à la recolonisation et à la guerre mondiale.