Durante el mes pasado, el New York Times, el Washington Post y el Wall Street Journal han publicado editoriales y artículos de opinión respaldando la "credibilidad" de la teoría de que el COVID-19 fue publicado por el Instituto de Virología de Wuhan en China.

La mayoría de estos editoriales y artículos de opinión citan los escritos de Nicholas Wade, el experiodista del New York Times que, en un artículo del 5 de mayo en el Bulletin of the Atomic Scientists, tradujo lo que comenzó como una broma puramente política a un lenguaje cuasi científico.

Wade argumentó que Shi Zheng-li, la principal experta de China en virus de murciélagos, recibió fondos de los Institutos Nacionales de Salud, en colaboración con el zoólogo Peter Daszak, para manipular genéticamente los coronavirus de murciélagos que, según él, podrían haber creado el SARS-CoV-2 y permitirlo. para escapar a la ciudad de Wuhan.

Pero ninguno de estos artículos menciona el hecho de que Wade es un conocido fabricante en serie y un destacado defensor de la pseudociencia racista, cuyo libro de 2014 que defiende una base genética para las diferencias en la inteligencia entre razas fue condenado por los científicos cuya investigación citó, en conjunto, con más de 140 otros destacados biólogos del desarrollo humano.

Tampoco mencionan que el libro de Wade fue aclamado por el ex gran mago del Ku Klux Klan, David Duke, junto con otros neonazis, como un golpe contra los "supremacistas judíos".

Durante el mes pasado, los escritos de Wade han sido citados por los siguientes artículos, que utilizaron sus argumentos como el eje de sus afirmaciones de que COVID-19 podría haber sido liberado del Instituto de Virología de Wuhan:

• Un editorial del Washington Post del 17 de mayo, titulado “Dos posibles teorías sobre los orígenes de la pandemia siguen siendo viables. El mundo necesita saber”:

¿Se filtró algún subproducto de la investigación o los trabajadores se infectaron inadvertidamente? ¿Se llevó a cabo la investigación en laboratorios BSL-2 menos protegidos en lugar del BSL-4 más seguro? ¿La Dra. Shi manipuló con éxito un virus en el laboratorio para agregar características genéticas que impulsen la afinidad por las células humanas, como sugirió el periodista científico Nicholas Wade en el Bulletin of the Atomic Scientists?

• Un artículo de “verificador de hechos” del 25 de mayo en el Washington Post, titulado “Cómo la teoría de las fugas de laboratorio de Wuhan de repente se volvió creíble”:

El ex reportero científico del New York Times Nicholas Wade, escribiendo en el Bulletin of the Atomic Scientists, revisa la evidencia y defiende la teoría de las fugas de laboratorio.

• Un artículo de opinión dek 29 de mayo de Ross Douthat en el New York Times, titulado "Por qué es importante la teoría de la fuga en el laboratorio":

Esto es especialmente cierto si hay alguna posibilidad de que el virus Covid-19 haya sido diseñado, en la llamada investigación de ganancia de función, para ser más transmisible y letal, una posibilidad planteada, entre otros, por un antiguo escritor de ciencia de este periódico, Nicholas Wade.

• Un artículo de opinión del 31 de mayo de Bret Stephens en el New York Times, titulado "Media Groupthink and the Lab-Leak Theory":

¿Fue inteligente que los reporteros científicos aceptaran la autoridad de una carta de febrero de 2020, firmada por 27 científicos y publicada en The Lancet, insistiendo febrilmente en el "origen natural" de Covid? No si esos reporteros hubieran investigado los vínculos entre el autor principal de la carta y el laboratorio de Wuhan (un hecho, como señala el escritor científico Nicholas Wade en un ensayo histórico en The Bulletin of the Atomic Scientists, que ha sido de conocimiento público durante meses).

• Un artículo de opinión del 3 de junio de Marc A. Thiessen en el Washington Post, titulado: "El caso de que el virus surgió de la naturaleza, no de un laboratorio, se está desmoronando":

Nicholas Wade, reportero científico durante casi 50 años en Science, Nature y el New York Times, señala en su exhaustivo informe para el Bulletin of Atomic Scientists que durante la epidemia de SARS1, el huésped intermedio (gatos de algalia criados para consumo humano) fue identificado en sólo cuatro meses.

• Un artículo de opinión del 7 de mayo en el Wall Street Journal de James Freeman, titulado "China, Fauci y los orígenes de la pandemia":

En un relato exhaustivo de las posibilidades virales publicado esta semana por el Bulletin of the Atomic Scientists, Nicholas Wade sostiene que el laboratorio chino es la fuente más probable de agonía mundial.

El 6 de mayo de 2014, Wade publicó un libro titulado A Troublesome Inheritance: Genes, Race and Human History (Una herencia problemática: Genes, raza e historia humana). El libro, según la revisión del New York Times de David Dobbs, dice que la genética moderna muestra que "las tres razas principales", africanos, caucásicos y asiáticos orientales, son razas genéticamente distintas que divergen tanto como las subespecies, y que sus diferencias genéticas subyacen "El ascenso de Occidente".

El informe del New York Times señala que Wade habla, "por ejemplo, de variantes genéticas específicas que supuestamente crean menos confianza y más violencia en los afroamericanos y, dice, explican su resistencia a las prácticas e instituciones económicas modernas".

Continúa desollando el método pseudocientífico de Wade, declarando, "él hace este tipo de cosas repetidamente: constantemente reúne tiros largos, especulaciones y afirmaciones falsas, luego declara que se suman para fundamentar su caso ... El resultado es un error profundamente, libro engañoso y peligroso".

Eric Michael Jonson, escribiendo en Scientific American, hizo críticas similares en un ensayo titulado "Sobre el origen del poder blanco ", que ofrece una crítica devastadora del libro de Wade:

Nicholas Wade no es racista. En su nuevo libro, A Troublesome Inheritance, el ex escritor científico del New York Times lo afirma explícitamente. "No es automáticamente racista considerar las categorías raciales como un posible factor explicativo". Luego explica por qué los blancos son mejores debido a sus genes.

El artículo de Scientific American señala pasajes del libro de Wade como los siguientes:

De un vistazo al físico de un esquimal, es fácil reconocer un proceso evolutivo en funcionamiento que ha moldeado la forma humana para una mejor supervivencia en un entorno ártico. Las poblaciones que viven en altitudes elevadas, como los tibetanos, representan otra adaptación a ambientes extremos; en este caso, los cambios en la regulación de las células sanguíneas son menos visibles pero se han identificado genéticamente. La adaptación de los judíos al capitalismo es otro proceso evolutivo similar (subrayado agregado).

Por estos y otros pasajes, el libro de Wade fue aclamado por los principales supremacistas blancos y antisemitas, incluido el sitio web de David Duke, quien lo acogió como una "visión fascinante de cómo los supremacistas judíos intentan proteger las puertas del debate científico", declarando "de hecho, existe una base biológica para la raza".

Los científicos cuyo trabajo Wade malinterpretó condenaron su libro en una carta al New York Times, denunciando su "apropiación indebida de investigaciones de nuestro campo para respaldar argumentos sobre las diferencias entre las sociedades humanas". La carta concluye,

Wade yuxtapone un relato incompleto e inexacto de nuestra investigación sobre las diferencias genéticas humanas con la especulación de que la selección natural reciente ha llevado a diferencias mundiales en los resultados de la prueba de el coeficiente intelectual, instituciones políticas y desarrollo económico. Rechazamos la implicación de Wade de que nuestros hallazgos corroboran sus conjeturas.

A los tres cofirmantes principales se unieron a un total de 143 miembros de la facultad en genética de poblaciones y biología evolutiva.

En docenas de páginas de comentarios en el New York Times, Washington Post y Wall Street Journal que citan escritos de Wade, nunca se menciona su papel como fabricante en serie y proveedor de la supremacía blanca de la pseudociencia.

Esto plantea una pregunta obvia: ¿Cómo las repetidas citas de un destacado ideólogo supremacista blanco y mentiroso en serie lograron pasar por los "verificadores de hechos" empleados por los tres principales periódicos de Estados Unidos?

Después de todo, cuando el columnista del New York Times Bret Stephens citó de un artículo de 2005 de Gregory Cochran, Jason Hardy y Henry Harpending, que declaraba: “Los judíos asquenazíes tienen el coeficiente intelectual promedio más alto de cualquier grupo étnico para el que hay datos confiables”, el New York Times se vio obligado a emitir una retractación vergonzosa, declarando:

Una versión anterior de esta columna de Bret Stephens citó estadísticas de un artículo de 2005 que avanzó una hipótesis genética para la base de la inteligencia entre los judíos asquenazíes.

Después de la publicación, Stephens y sus editores se enteraron de que uno de los autores del artículo, que murió en 2016, promovía puntos de vista racistas. El Sr. Stephens no respaldaba el estudio ni las opiniones de sus autores, pero fue un error citarlo sin crítica.

Pero ese artículo exacto fue totalmente aceptado por Wade en su libro de 2014 como "El único intento reciente y serio de los investigadores de profundizar en los vínculos entre la genética y la inteligencia judías".

En sus argumentos en apoyo de la teoría de la conspiración del "laboratorio de Wuhan", Wade lleva a cabo exactamente el tipo de argumentación por la que el crítico del New York Times lo condenó en 2014: "Constantemente recopila disparos largos, especulaciones y afirmaciones falsas, luego declara que se suman para fundamentar su caso".

Respondiendo a una pregunta del WSWS en Twitter, la viróloga de la Universidad de Georgetown, la Dra. Angela Rasmussen, concluyó que “el libro de Wade sobre genética humana es en realidad sus creencias registradas sobre la base genética de la inteligencia distorsionada a través de una lente de pseudociencia racista”.

Ella añadió, “Por eso, cuando plantea hipótesis sobre el origen de los virus que se basan en estereotipos racistas, los informes que lo citan no tienen en cuenta sus antecedentes como proveedor de libros de mierda sobre vínculos genéticos inexistentes entre raza e inteligencia”.

¿Qué podría explicar la confianza de los tres principales periódicos estadounidenses en un desacreditado fabricante en serie y promotor de la pseudociencia racista en sus esfuerzos por promover la “teoría” del laboratorio de Wuhan?

La confianza y la cita acrítica de Wade sólo puede explicarse por el hecho de que esta "teoría" es una mentira de principio a fin. Sus defensores están dispuestos a aceptar cualquier reclamo, sin importar cuán sucio y desacreditado sea, para promover sus objetivos preconcebidos de distraer la atención de las políticas responsables de la muerte masiva y el sufrimiento causado por la pandemia de COVID-19 y redirigirlo hacia la xenofobia y el odio nacionalista contra China.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 6 de junio de 2021)