El profesor Alexander Rabinowitch, el historiador estadounidense más importante de la Revolución Rusa de 1917, falleció el 16 de junio a los 91 años. Fue profesor emérito de Historia en la Universidad de Indiana, Bloomington. A lo largo de seis décadas, Rabinowitch produjo cuatro volúmenes autorizados que examinaban la transformación del Partido Bolchevique de una organización relativamente pequeña a un partido de masas que derrocó al Gobierno Provisional capitalista, estableció un gobierno obrero y, finalmente, emergió triunfante en una guerra civil contra fuerzas contrarrevolucionarias respaldadas por las principales potencias imperialistas.

La tetralogía de Rabinowitch consistió en 1) Preludio a la Revolución, publicado en 1968, que se centraba en la crisis política que estalló en Petrogrado en el verano de 1917; 2) Los bolcheviques llegan al poder, publicado en 1976, que trataba los acontecimientos que culminaron en la revolución socialista de octubre de 1917; 3) Los bolcheviques en el poder, publicado en 2007, que ofrecía una narración detallada del primer año de gobierno bolchevique; and 4) Los bolcheviques sobreviven: Petrogrado 1919, publicado en 2026, que se centró en la victoria casi milagrosa del Ejército Rojo bolchevique, dirigido por León Trotski.

El considerable lapso transcurrido entre los volúmenes reflejó el carácter meticuloso de la investigación de Rabinowitch, basada en un intenso trabajo en archivos fundamentales. El principal logro de su trabajo fue demostrar y documentar de manera sólida que el Partido Bolchevique contaba con una amplia base de apoyo en la clase obrera. Llegó al poder no mediante un golpe de Estado, sino como resultado de una enorme ofensiva revolucionaria. Los bolcheviques se convirtieron en un partido de masas porque su programa coincidía y articulaba claramente los intereses de la clase trabajadora.

En más de una ocasión, la honestidad de Rabinowitch y su enfoque de principios hacia la historia lo pusieron en desacuerdo con los estados de ánimo y las tendencias dominantes en su profesión y en su entorno personal, encaminando su vida por una trayectoria que él mismo nunca había previsto. Las obras que produjo como resultado de este compromiso inquebrantable con la verdad histórica fueron pioneras y constituyen una contribución importante al registro histórico de 1917 y de los dos primeros años de la guerra civil.

Alexander Rabinowitch y su hermano gemelo Victor nacieron en Londres en 1934 en el seno de una familia de emigrantes ruso-judíos. Su padre, Eugene Rabinowitch, era un destacado científico que, profundamente hostil al régimen bolchevique, había huido de Petrogrado poco después de la Revolución de 1917. En la década de 1920, Eugene Rabinowitch estudió en Berlín bajo la dirección de varios premios Nobel, entre ellos Albert Einstein y Max Planck.

Cuando los nazis llegaron al poder en enero de 1933, él y su joven esposa, Anna Maiersohn, una actriz de Kiev, se vieron obligados a huir de Alemania. Primero se trasladaron a Dinamarca, donde fueron brevemente acogidos por el eminente físico Niels Bohr, antes de mudarse a Inglaterra.

En 1938, un año antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial en Europa, la familia se estableció en Estados Unidos, donde Eugene Rabinowitch se convirtió en profesor de química en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Boston. Allí, Alexander Rabinowitch creció en un clima marcado por el antibolchevismo de sus padres y sus amigos, que incluía a los líderes mencheviques Irakli Tsereteli y Boris Nicolaevsky, y el anticomunismo de los primeros tiempos de la Guerra Fría.

En una conferencia impartida en Viena en 2011, explicó:

La vida diaria, sus carreras, sus familias—todo se había puesto patas arriba por la Revolución de Octubre para estas personas prominentes, así que no era de extrañar que siempre escuchara de este círculo solo lo peor de aquel gran acontecimiento de la historia mundial. Todos coincidían en que la Revolución de Octubre había sido un golpe de Estado a sangre fría por parte de un puñado de los despiadados fanáticos de Lenin—un golpe que no contaba con ningún apoyo entre el pueblo y que, por tanto, tuvo que recurrir al terror para establecer su gobierno. A pesar de sus interminables disputas tormentosas, este era el vínculo unificador de creencias comunes entre los emigrados rusos.

Rabinowitch asistió al instituto y a la universidad durante la era McCarthy y la Guerra de Corea. Más tarde recordó sus años como estudiante universitario, “Como cadete del ROTC [Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de la Reserva], fui entrenado para pensar y preparado para entrenar a otros para que vieran a la Unión Soviética como la encarnación del mal y el 'archienemigo del mundo libre'.”

Pero su propia investigación contradecía estas concepciones. Habiendo inicialmente propuesto escribir su tesis sobre el líder menchevique Irakli Tsereteli, un viaje a la Rusia soviética en 1963-64 llevó a Rabinowitch a centrar su atención en los Días de Julio de 1917. Su tesis, que defendió en 1965 en la Universidad de Indiana, se convirtió en la obra Preludio a la Revolución: Los días de julio en Petrogrado. Una obra pionera, estableció que, contrariamente a la visión predominante en Occidente, la insurrección de julio no fue un intento temprano y fallido de golpe de Estado por parte de Lenin.

Más bien, fue un levantamiento, originado desde abajo, que los bolcheviques intentaron contrarrestar primero, reconociendo que era demasiado pronto para tener éxito, y solo apoyaron cuando quedó claro que contaba con un apoyo abrumador entre los sectores más militantes de trabajadores y soldados.

El libro de Rabinowitch documentó la transformación de los bolcheviques en una organización de masas en los pocos meses posteriores al derrocamiento del zar en la Revolución de febrero de 1917. Como explicó en su conferencia de 2011, “Este partido estaba profundamente arraigado en las masas, en las fábricas, en los barrios residenciales y en las guarniciones, y mostraba una gran sensibilidad hacia las opiniones y tendencias políticas predominantes, así como hacia la cultura altamente desarrollada de discusión democrática dentro de su propia organización.”

Habiendo llegado a esta conclusión a través de la investigación para su primer libro, toda su futura investigación serviría para corroborarla y profundizarla. Rabinowitch más tarde atribuiría a sus maestros, los historiadores Leopold Haimson y John M. Thompson, el despertar su interés por la revolución como un acontecimiento político y social fundamental y haberle inculcado que la investigación histórica debe ser lo más “objetiva posible”.

Pero el clima intelectual de los años 60 y principios de los 70 también jugó un papel importante. Fue un período de luchas sociales de masas, incluyendo el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos y, posteriormente, las protestas masivas contra la guerra de Vietnam, así como movimientos de masas en Francia y Chile, y grandes huelgas y protestas en la Checoslovaquia gobernada por el estalinismo en 1968 y en Polonia entre 1970 y 1971. Estos años vieron una serie de publicaciones significativas sobre la historia de la Revolución Rusa y León Trotsky, incluyendo de Moshe Lewin, Samuel Baron, Leopold Haimson, Marcel Liebman y Oliver Radkey.

Este clima proporcionó un público para la obra de Rabinowitch. También ayuda a explicar su interés genuino por los trabajadores como fuerza social y política, por sus preocupaciones, agravios, pensamientos y su relación con sus líderes políticos, un rasgo distintivo de su escritura histórica.

Las grandes fortalezas de Rabinowitch como investigador comprometido quedaron plenamente patentes en su segundo y quizás más importante libro, Los bolcheviques llegan al poder: La revolución de 1917 en Petrogrado, publicado por primera vez en 1976. Es difícil exagerar la importancia de esta obra a la hora de contrarrestar tanto las falsificaciones de la historia anticomunistas como las estalinistas.

Dado que el acceso a los archivos soviéticos estaba fuera de toda posibilidad, tuvo que basar su investigación en un meticuloso análisis de las fuentes publicadas, especialmente periódicos y actas de reuniones. Rabinowitch pudo rastrear los conflictos políticos dentro del Partido Bolchevique, la relación de los bolcheviques con los trabajadores de las fábricas y los cambios de ánimo dentro de la propia clase trabajadora. Demostró cómo, a su regreso a Rusia en abril, Lenin tuvo que librar una feroz lucha dentro de la dirección de su propio partido para orientar al partido hacia la toma socialista del poder.

La exposición de Rabinowitch ilustró y confirmó, en todos sus elementos esenciales, el análisis de la lucha interna del Partido presentado por León Trotsky en Lecciones de Octubre. Su libro también destacó el papel decisivo de Trotsky como jefe de la Organización Revolucionaria Militar en la planificación y organización de la insurrección de octubre de 1917. El relato de Rabinowitch fue también el primero en establecer el inmenso papel histórico de líderes posteriores de la Oposición de Izquierdas, como Ivar Smilga, en los acontecimientos de 1917. Su papel fue borrado de los registros históricos mientras ellos mismos eran asesinados por Stalin durante el Gran Terror.

Los historiadores estalinistas en la Unión Soviética denunciaron sus dos primeros libros y calificaron a Rabinowitch de 'falsificador burgués'. En Occidente, su obra asestó un golpe devastador a las denuncias anticomunistas que presentaban a 1917 como un 'golpe de Estado'. A pesar de los numerosos intentos de resucitar esta desacreditada versión de los hechos —especialmente después de 1991—, el relato de Rabinowitch nunca ha sido refutado. En 1989, en los últimos años de la Unión Soviética, se convirtió en la primera obra importante de un historiador occidental sobre 1917 traducida al ruso. Más de medio siglo después de su primera publicación, su libro sigue siendo un estudio insuperable del Partido Bolchevique en vísperas de la toma del poder.

Para su gran mérito, Rabinowitch no respondió a la disolución estalinista de la Unión Soviética en 1991 con el cinismo que mostraron tantos en su profesión. En lugar de eso, intensificó su trabajo. Habiendo comenzado ya un tercer libro sobre los primeros años del régimen bolchevique en Petrogrado, la apertura de archivos en los últimos años de la Unión Soviética y después de 1991 proporcionó repentinamente a Rabinowitch una gran cantidad de documentos que antes eran inaccesibles. Rabinowitch examinó, verificó y contrastó miles de documentos.

Continuó esta investigación tras su jubilación en la Universidad de Indiana en 1993, donde había enseñado a varias generaciones de historiadores, contribuyendo a convertir la universidad en uno de los principales centros de estudio de Rusia y la antigua Unión Soviética. Aunque los archivos ayudaron a Rabinowitch a profundizar en su investigación, los materiales que descubrió reforzaron su evaluación principal de 1917. En el transcurso de su trabajo, estableció relaciones estrechas con varios historiadores y archivistas rusos. En 2013, fue nombrado investigador afiliado del Instituto de Historia de San Petersburgo de la Academia de Ciencias de Rusia —una distinción poco habitual para extranjeros, de la que se sentía muy orgulloso.

Los bolcheviques en el poder, dedicado por completo al estudio de 1918 en Petrogrado, fue una obra pionera por su análisis detallado del primer año del gobierno bolchevique y de las inmensas dificultades que enfrentó el recién formado Estado revolucionario; las presiones militares, socioeconómicas y políticas de la contrarrevolución y las feroces —pero notablemente democráticas— discusiones y debates políticos en los que los bolcheviques participaron para superar estos desafíos. Al igual que en su trabajo anterior, Rabinowitch también devolvió a su lugar legítimo en la historia a una serie de líderes bolcheviques poco o completamente desconocidos que luego fueron asesinados durante el Terror estalinista.

En una reseña del libro publicada en el World Socialist Web Site, se describió como un 'logro académico impresionante.'

El enfoque principista de Rabinowitch hacia la historia lo puso en contacto con el movimiento revolucionario y situó su obra en el centro de importantes luchas políticas, especialmente en Alemania.

Como parte de la lucha iniciada por el Comité Internacional de la Cuarta Internacional contra la escuela postsoviética de falsificación histórica, la rama alemana de Mehring Books [Mehring Verlag] publicó una traducción de Los bolcheviques en el poder .

A continuación se tradujo su libro Los bolcheviques llegan al poder. En 2010-2011, Mehring Verlag, junto con los International Students for Social Equality—el antecesor de International Youth and Students for Social Equality (los Jóvenes y Estudiantes Internacionales por la Igualdad Social)—organizaron una serie de conferencias con Rabinowitch en Alemania y Austria que atrajo a cientos de personas.

En Berlín, el Instituto de Historia de la Universidad Humboldt se negó a acoger la conferencia de Rabinowitch. Lo que, a primera vista, pudo parecer una rareza y una desagradable expresión de la política académica, resultó ser la manifestación de un proceso político mucho más amplio. El titular de la cátedra de Historia de Europa del Este que se negó a acoger la conferencia de Rabinowitch fue el profesor de extrema derecha Jörg Baberowski, quien ha llegado a desempeñar un papel central en los esfuerzos de la clase dirigente alemana por legitimar los crímenes del nazismo basándose en falsificaciones de la Revolución de Octubre de 1917.

Plenamente conscientes de que el trabajo de Rabinowitch socavaba esta campaña, Baberowski y sus aliados intentaron impedirlo, prescindiendo de la cortesía académica básica. Como resultado, Rabinowitch tuvo que impartir su conferencia en el edificio del Instituto de Ciencias Agrícolas de la Universidad Humboldt. Asistió un público de 350 personas y fue cubierta por la principal revista de noticias alemana Der Spiegel, la conferencia se convirtió en un acontecimiento intelectual significativo, asestando un golpe a quienes habían intentado impedirla.

A comienzos de 2014, Jörg Baberowski invitaría a Robert Service a hablar en el Instituto de Historia en un intento de rehabilitar al desacreditado autor de una obra de escasa calidad sobre León Trotski, la cual había sido objeto de una crítica demoledora por parte del World Socialist Web Site. En la lucha posterior por la verdad histórica y contra el resurgimiento del fascismo y el militarismo alemán, las obras de Rabinowitch han desempeñado un papel importante.

Rabinowitch colaboró con el movimiento trotskista en estas conferencias y en sus publicaciones en alemán. Forjó una amistad intelectual con varios líderes del movimiento trotskista, incluido el fallecido Wolfgang Weber, quien desempeñó un papel central en la organización de las conferencias de Rabinowitch en 2010-2011 y le entrevistó para el WSWS.

A pesar de los problemas de salud y de un clima intelectual que se volvió cada vez más hostil a la investigación histórica seria sobre la historia de la Revolución de Octubre, Rabinowitch continuó trabajando en su cuarto y último volumen, Los bolcheviques sobreviven. El World Socialist Web Site publicará próximamente una reseña más extensa de esta importante obra.

Con su determinación de continuar y profundizar en su importante investigación histórica, Rabinowitch demostró un admirable grado de integridad intelectual y moral. Como los mejores historiadores de su generación, se movió por la convicción de que la historia es una ciencia y que la tarea principal del historiador es establecer la verdad histórica en beneficio del desarrollo de la sociedad. Detrás de este trabajo había una profunda preocupación por el destino de la humanidad y el progreso social.

No habría podido llevar a cabo este trabajo sin el inmenso apoyo de su esposa durante más de 64 años, Janet Rabinowitch. Una editora académica consumada y reconocida, que también había recibido formación en estudios rusos, Janet Rabinowitch asistió y alentó su trabajo en cada etapa, tanto a nivel personal como profesional.

La muerte de Rabinowitch constituye una pérdida genuina para la profesión histórica y para todos aquellos comprometidos con la verdad histórica. El hecho de que no surgiera una figura comparable entre las generaciones posteriores de historiadores refleja el clima de reacción que prevaleció después de 1991.

No obstante, su obra ha dejado una huella significativa. Era ampliamente respetado entre académicos y lectores de varios continentes. Entre quienes lamentaban su muerte en las redes sociales estaban, en particular, una generación más joven de historiadores, incluidos los de Rusia, cuyo enfoque de la historia ha sido significativamente moldeado e inspirado por sus obras.

El notable cuerpo de investigación histórica que produjo sigue siendo una base indispensable para cualquier estudio serio de la Revolución Rusa y la guerra civil. A medida que nuevas generaciones de trabajadores, intelectuales con principios y jóvenes se radicalizan por las crisis en cascada del capitalismo y una guerra global emergente, el atractivo intelectual y la importancia política de su obra solo crecerán.

(Publicado originalmente en inglés el 23 de junio de 2026)