25 лет назад: Австралийское жюри присяжных вынесло оправдательный вердикт в отношении ребенка, обвиненного в непредумышленном убийстве
В пятничный день 3 декабря присяжные Верховного суда Нового Южного Уэльса в Сиднее (Австралия) после менее чем трех часов обсуждения оправдали 12-летнего мальчика, обвиненного в непредумышленном убийстве. Этот оправдательный вердикт положил конец отвратительной и варварской атаке на демократические права детей со стороны австралийского государства, лейбористского правительства Нового Южного Уэльса и капиталистических СМИ.
Ребенок, чьё имя не было публично обнародовано, стал самым молодым человеком, когда-либо представшим перед Верховным судом и судимым за непредумышленное убийство — преступление, влекущее за собой максимальное наказание в виде 25 лет лишения свободы. После оглашения приговора мать и бабушка мальчика заплакали от облегчения. Ребёнок, которому исполнилось 12 лет во время 14-дневного судебного разбирательства, не мог осознать значение приговора, несмотря на объяснения своего адвоката. Он сидел с бесстрастным лицом, пока суд не был окончен.
Королевский прокурор Грег Смит пытался изобразить обвиняемого ребенка, которому было всего 10 лет и три месяца, как коварного, закоренелого преступника, когда его товарищ по играм шестилетний Кори Дэвис утонул в реке Джорджес. Смит сказал, что столкнуть Кори Дэвиса в реку не было шуткой, а «действием грубого мальчишки», в действиях которого были «злой умысел» и «обман». Смит утверждал, что у маленького ребенка была «склонность ко лжи», и что он был «хулиганом», который усвоил «уличную изворотливость» и «знал закон джунглей». Обвинение также опиралось на неподтверждённые показания детей, некоторым из которых было всего шесть лет во время трагического случая утопления, и беседу с обвиняемым мальчиком у него дома.
Защита, возглавляемая королевским адвокатом Питером Захрой, использовала медицинские доказательства относительно успеваемости и интеллектуального развития обвиняемого ребёнка. Захра сказал, что беда случилась из-за «шалости мальчика, которая закончилась трагически». По словам доктора Брента Уотерса, популярного клинического психиатра и бывшего организатора Совета по обзору кино и литературы, и доктора Полин Лангелуддеке, ведущего психолога в Сиднее, мальчик отставал от своих сверстников на два года с точки зрения учебной, интеллектуальной и социальной успеваемости в школе. По мнению доктора Уотерса возраст мальчика и общее его недоразвитие не позволили ему понять, что бросание кого-то в реку было вопросом жизни и смерти.
Захра напомнил присяжным, что до инцидента между мальчиками не было никаких драк или враждебности, и сказал, что они должны вынести свой вердикт не на основе того, имел ли ребенок «общее представление о добре и зле», а на основе того, понимал ли он, что его поступок был «действительно опасным» и «мог привести к трагическим последствиям».
Он также опроверг мелодраматические преувеличения относительно событий на реке и сказал, что Кори Дэвис утонул не в каком-то «тёмном или зловещем месте», как расписывала обвиняющая сторона, а на местном пляже, который часто посещают дети и взрослые всех возрастов. К этому он добавил, что, «по мнению королевского обвиняемого, розыгрыши могут проделывать только те, кто имеет доступ к бассейнам, то есть городские жители, но если кого-то столкнули в реку в сельской местности, то это уже должно считаться злом».
Наконец, защита выступила против прессинга, который оказывался по этому делу в СМИ. «Не позволяйте какому-то закулисному редактору, пытающемуся сделать из этого дела сенсацию, привлечь внимание людей с целью продажи газеты, или заставить людей смотреть телевизор, влиять на ваши размышления», — сказал Захра.
Комментируя это дело в газете Sydney Morning Herald, старший адвокат по уголовным делам написал: «Продолжение этого судебного процесса — это возврат к жестоким, варварским пережиткам прошлого, когда детей сурово наказывали как взрослых. Это позорно. Убийство по неосторожности карается длительным тюремным сроком, а предъявление ребенку обвинения в таком преступлении — это шаг назад для нашего так называемого цивилизованного общества и его правовой системы».
50 лет назад: Референдум в Греции учреждает республику и отменяет монархию
8 декабря 1974 года население Греции проголосовало на национальном референдуме о форме правления, которая должна была заменить военную хунту, рухнувшую в июле предыдущего года. Единственный вопрос, который был задан избирателям, заключался в том, должна ли страна управляться как республика или вернуться к конституционной монархии под руководством изгнанного короля Константина II.
В результате голосования около 70 процентов высказались за республику. Во всех провинциях, кроме двух, большинство населения высказалось против монархии.
С 1967 года Греция управлялась как военная диктатура после того, как власть в стране захватила, при поддержке США, хунта во главе с Георгиосом Пападопулосом. Первоначально монархия поддерживала Пападопулоса и его переворот, а также подавление протестов и забастовок.
Однако период правления хунты сопровождался постоянным кризисом правления. В декабре 1967 года Константин II замыслил собственный переворот, чтобы сместить Пападопулоса, но план провалился, и он был вынужден бежать из Греции, хотя официально всё еще сохранял свой титул.
Правительство Пападопулоса характеризовалось яростным антикоммунизмом и подавлением демократических прав. Антидемократические атаки включали, например, подавление студенческих протестов в Афинском политехническом университете в ноябре 1973 года, где, по меньшей мере, 30 студентов были убиты и тысячи ранены. Народное возмущение после этой бойни было настолько сильным, что хунта была вынуждена заменить Пападопулоса на посту главы государства.
В июне 1974 года была предпринята ещё одна попытка монархического переворота против хунты, но она снова провалилась. После этого новый президент страны Федон Гизикис, выдвинутый хунтой, объявил об отмене монархии, и что Греция является республикой. Он приказал провести референдум, который должен был стать мандатом на правление хунты, однако результаты голосования были широко расценены как сфальсифицированные.
Недели спустя диктатура начала распадаться. В июле 1974 года хунта организовала правый переворот на Кипре, который угрожал турецкому населению острова. Турция ответила развёртыванием собственных сил на Кипре, а остров был разделён по этническому признаку. Многие тысячи греков и турок были вынуждены покинуть свои дома, подчинившись этому новому территориальному разделу.
Греко-турецкая война на Кипре вызвала массовое противодействие со стороны населения. Чтобы предотвратить революцию, хунта согласилась сотрудничать с изгнанными лидерами либеральной буржуазии, которым было разрешено вернуться в Грецию и начать формирование нового правительства.
Константинос Караманлис из Новой демократической партии был назначен в июле временным премьер-министром и официально занял этот пост после парламентских выборов в ноябре 1974 года. Перед голосованием Константин II обратился по телевидению к греческому населению из Лондона, где находился после бегства, с призывом поддержать восстановление монархии. Он умолял, что извлёк урок из прошлых ошибок, и что если его привилегия на главенство страной будет восстановлена, то он будет уважать парламентское правительство.
Греческих избирателей это обращение не убедило. В то время как новое буржуазное греческое государство было неспособно решить ни один из фундаментальных вопросов, стоявших перед рабочим классом, референдум против монархии продемонстрировал огромную народную враждебность населения к любому виду антидемократического правления.
75 лет назад: Создано Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ
8 декабря 1949 года резолюцией Генеральной ассамблеи Организации объединенных наций (ООН) было создано Ближневосточное агентство Организации объединенных наций для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР).
В Резолюции 302 (IV) под названием «Помощь палестинским беженцам» было заявлено об учреждении БАПОР с целью того, что «продолжение оказания помощи палестинским беженцам необходимо для предотвращения голода и страданий среди них и для содействия созданию условий мира и стабильности…»
БАПОР определял палестинских беженцев как «лиц, чьим обычным местом жительства была Палестина в период с 1 июня 1946 года по 15 мая 1948 года и которые потеряли как дом, так и средства к существованию в результате конфликта 1948 года».
Число людей, подпадавших под это определение на момент основания БАПОР, составляло около 700 тысяч человек. Каждый из них был либо насильно изгнан из своего дома сионистскими военизированными группировками, а позднее Армией обороны Израиля, либо бежал, опасаясь кампании террора, которую эти группировки развязали против палестинцев.
Война 1948 года разразилась после провозглашения в мае государства Израиль Давидом Бен Гурионом, который стал первым премьер-министром. Война углубилась и продолжила волну изгнаний и массовых убийств палестинцев, а также разрушение сотен городов с арабским населением, начавшееся в 1947 году после объявления плана ООН по разделу Палестины.
Недавно сформированный израильский режим пользовался поддержкой в своих зверствах со стороны Великобритании, США и других империалистических держав. Но ООН была даже более чем соучастницей этих преступлений. Действительно, БАПОР было создано как вспомогательное агентство Генеральной ассамблеи и подчинялось непосредственно ей — той же самой организации, которая годом ранее проголосовала за раздел подмандатной Палестины на отдельные еврейское и палестинское государства. Это было, как ранее отмечал МСВС, «результатом махинаций соперничающих держав, преисполненных решимости сохранить контроль над таким важным геостратегическим районом».
С самого начала финансирование БАПОР было почти полностью добровольным, в результате чего палестинские беженцы оказались в зависимости от финансовых вливаний со стороны тех же империалистических держав, ответственных за их изгнание и притеснение, включая продолжающийся геноцид в Газе. Создание БАПОР было фиговым листком империалистических держав, чтобы скрыть их собственное соучастие в массовом перемещении палестинцев. Однако дальнейшее существование агентства стало источником большой тревоги для сионистского режима, который осуждает БАПОР за его неспособность помочь в депопуляции всего палестинского народа.
Израильская оккупация за последние 75 лет привела к тому, что число палестинских беженцев, разбросанных по всему Ближнему Востоку, достигло почти 6 миллионов человек, и это число будет только расти на фоне нынешнего геноцида в секторе Газа.
100 лет назад: Премьера фильма Эриха фон Штрогейма «Алчность» в Нью-Йорке
5 декабря 1924 года в Нью-Йорке состоялась премьера фильма Алчность (Greed) с Гибсоном Гоулендом, Сэйзой Питтс и Джиной Хершолт в главных ролях, снятого австрийско-американским режиссером Эрихом фон Штрогеймом.
Фильм был снят по роману Фрэнка Норриса 1899 года Мактиг. Сан-Францисская история о дантисте из Сан-Франциско, который обманывает, предаёт и убивает самых близких ему людей в поисках денег. Роман и фильм заканчиваются тем, что Мактиг прикован наручниками к трупу в Долине Смерти в Калифорнии.
Взяв за основу роман Норриса, фильм изображает амбиции американской жизни: любовь, брак, финансовую обеспеченность, тесную дружбу, — которые, по словам биографа фон Штрогейма, деформированы «убогостью, нищетой, несчастьем, похотью, местью, страхом и жадностью». Фон Штрогейм написал 300-страничный сценарий, который точно следовал роману, включая антисемитские стороны романа Норриса (все это было вырезано позже).
Фильм был снят почти полностью на натуре (в том числе в Долине Смерти в середине лета) и широко признан шедевром. Общая продолжительность отснятого материала составила около 85 часов, а сама продолжительность оригинала фильма составила почти 9 часов. Однако для премьеры, вопреки желанию фон Штрогейма, фильм был сокращён до 2,5 часов. Киноцензор из Комитета по кинематографии штата Нью-Йорк также потребовал сокращений перед премьерой в Нью-Йорке. Сам Штрогейм считал это антихудожественным ударом, приведшим в то время к провалу. Фильм в этой редакции не имел успеха у критиков до 1950-х годов, когда критики и режиссёры признали, наконец, его значимой работой.
Как отметил писатель и киноисторик Джозеф Макбрайд в интервью Мировому Социалистическому Веб Сайту, «режиссер Эрих фон Штрогейм был погублен студиями, потому что был расточительным, а его фильмы имели много сексуальных аспектов, которые были новаторски откровенными. Фон Штрогейм изображал военных и богатых людей декадентами и коррумпированными личностями. Его фильмы приносили большие деньги, публика с удовольствием принимала их. Но его воспринимали как безумного художника — Алчность [1924] изначально длилась девять с половиной часов. Он расширял правила с точки зрения продолжительности и бюджета».