Publicado originalmente em 11 de abril de 2024

Na semana passada, a general Laura Richardson, comandante do Comando Sul (SOUTHCOM) dos EUA, responsável pelas operações militares de Washington nas Américas Central e do Sul e no Caribe, recebeu calorosas boas-vindas na Argentina do presidente fascista Javier Milei e da vice-presidente Victoria Villarruel. Ambos são virulentos defensores dos assassinatos em massa e da tortura durante a ditadura apoiada pelos EUA que governou o país de 1976 a 1983.

A sua chegada em 2 de abril coincidiu com o aniversário do início da guerra entre o Reino Unido e a Argentina pelas ilhas Malvinas em 1982. Durante as dez semanas de batalhas sangrentas e unilaterais entre uma força expedicionária imperialista britânica superior e os soldados recrutados argentinos, mal equipados e com liderança abismal, o presidente dos EUA, Ronald Reagan, deu apoio político e militar ao imperialismo britânico.

Em trajes militares, Milei expressou a Richardson sua disposição de “fortalecer sua aliança estratégica com os Estados Unidos” e consolidar a total subordinação de seu governo ao imperialismo americano e sua agenda de guerra contra a China.

Os eventos de 2 de abril na Argentina demonstram sob vários ângulos o caráter reacionário do nacionalismo argentino e de todos os outros nacionalismos dos países oprimidos e semicoloniais, à medida que o sistema capitalista de Estados nacionais se encaminha novamente para a guerra mundial e a barbárie, desta vez com a ameaça da aniquilação nuclear.

Incapazes de se livrar de sua natureza de classe, independentemente do quanto o mundo se aproxime do abismo, os pseudoesquerdistas argentinos organizados na Frente de Esquerda e Trabalhadores (FIT-U) se juntaram aos peronistas e aos grupos de veteranos militares para atacar Milei de um ponto de vista chauvinista e de direita.

Em inúmeras declarações em sua imprensa, em legislaturas de todo o país e em comícios nacionalistas, essas forças entraram em um frenesi ao denunciar Milei por trair e cometer um crime contra a “Pátria” enquanto abandonaram a justa causa de retomar as Malvinas do império britânico.

Milei entrega as chaves de novas bases militares ao Pentágono

Durante a semana, Richardson fez várias paradas em locais associados a recursos naturais estratégicos e pontos de estrangulamento militares e comerciais que o imperialismo americano busca controlar contra a China. Isso incluiu a “hidrovia” ao norte ao longo dos rios Paraná e Paraguai e que conectam Argentina, Brasil, Bolívia e Uruguai, os depósitos de lítio ao norte, os depósitos de petróleo e gás em Neuquén e a cidade mais ao sul de Ushuaia.

O governo de Milei planeja entregar aos EUA o controle total de um novo “Polo Logístico Antártico” na base da Marinha em Ushuaia, a supervisão do Rio Paraná ao norte e uma nova “base humanitária” em Neuquén. Milei assinou um acordo sobre defesa cibernética com os Estados Unidos e recebeu sinal verde de Washington para comprar 24 caças americanos F-16 usados da Dinamarca, apesar de afirmar que “não há dinheiro” e que a taxa de pobreza agora ultrapassa 60%.

No próximo mês, a Argentina receberá a Quarta Frota dos EUA, liderada pelo porta-aviões USS George Washington, que patrulha o Atlântico Sul.

A marinha argentina expulsou de forma provocativa as tripulações de pesca chinesas, e o governo anunciou uma inspeção da estação liderada pela China em Neuquén, dedicada à exploração do espaço profundo, em resposta às preocupações expressas por Washington. Milei também retirou as empresas chinesas das licitações para futuros contratos de infraestrutura.

Nesta semana, Milei viajou novamente para os Estados Unidos – desta vez para se encontrar com Elon Musk, o proprietário fascista da Tesla que expressou interesse no lítio argentino.

Em 2 de abril, enquanto Richardson chegava, Milei fez um discurso de aniversário dizendo que era favorável à devolução das Malvinas à Argentina por “meios diplomáticos” e “a longo prazo”. Entretanto, essas observações foram apenas uma continuação de declarações repetitivas e intermináveis, elogiando as Forças Armadas e promovendo o nacionalismo.

Milei expressa há muito tempo sua admiração por Margaret Thatcher, a primeira-ministra britânica conservadora de direita durante a guerra, e disse que respeitaria oficialmente a ocupação britânica ilegal.

A coalizão FIT-U tenta superar o chauvinismo de Milei

Antes do discurso de Milei, Gabriel Solano, líder do Partido Obrero (PO), disse na legislatura de Buenos Aires que qualquer acordo com os Kelpers (nome pejorativo dado aos atuais habitantes das ilhas) era “um ato bárbaro e equivale a um ato de traição contra a pátria”.

Em seguida, a publicação do partido, Prensa Obrera, declarou em sua cobertura da visita de Richardson: “A política do governo de Milei de entregar tudo e de subordinação implica subordinar os interesses nacionais aos das potências imperialistas”. Ele pede uma “política nacional e soberana” contra “interesses estrangeiros”.

O fundador do Partido Obrero, Jorge Altamira, que agora lidera uma facção externa, escreveu que Milei estava cometendo um “crime contra a pátria” ao receber o Pentágono no Atlântico Sul e lamentou a perda da “soberania territorial da Argentina” sobre essa área “estratégica”.

Tanto o Partido Obrero quanto a morenista Izquierda Socialista terminaram seus relatórios sobre Richardson com o mesmo apelo rotineiro para

... a mais ampla unidade de ação para repudiar a visita de Richardson à Terra do Fogo, a entrega de nossos recursos e a defesa da soberania nacional contra essa nova ofensiva dos EUA pelas mãos do presidente Milei. E nos unimos à reivindicação dos veteranos da Guerra das Malvinas e das organizações sindicais, políticas e sociais pelo controle de nossas ilhas, pela defesa de nossa soberania, enquanto acompanhamos a denúncia dos veteranos de guerra pelas violações dos direitos humanos dos soldados na Guerra das Malvinas durante a ditadura militar.

Como expressão disso, a Multisetorial de Neuquén, uma coalizão de grupos nacionalistas mistos atualmente dirigida por líderes sindicais pertencentes a diferentes partidos da FIT-U, organizou um comício para denunciar a visita de Richardson como “um insulto à nossa pátria”. Em uma declaração à mídia, a Multisetorial também declarou que a submissão do governo de Milei “nos envergonha como povo argentino”.

O morenista Movimento Socialista dos Trabalhadores (MST) se juntou a uma manifestação de grupos nacionalistas veteranos em 2 de abril. A imprensa deles confirma a afirmação chauvinista burguesa de que “recuperar as Malvinas” é “uma causa nacional mais relevante do que nunca”.

Balançando uma bandeira argentina na manifestação, a líder do MST, Vilma Ripoll, disse em um vídeo para a mídia social que estava aplicando “unidade de ação” com grupos que exigiam outra aventura militar para retomar as Malvinas.

O Partido Socialista dos Trabalhadores (PTS) escreveu em 2 de abril: “A causa das Malvinas deve ser retomada devido ao seu caráter justo e à sua relevância como uma luta anti-imperialista... Apostar na derrota do imperialismo nessa disputa territorial torna-se uma tarefa essencial”.

Em sua imprensa, o PTS lembrou como, em 2015, seu legislador Nicolás del Caño votou contra o centro de observação e exploração espacial administrado pela China em Neuquén, chamando-o de “uma verdadeira venda da soberania argentina”. Ele equiparou isso a um voto em 2018 do PTS contra a construção da base militar de Neuquén, na região de mesmo nome.

Toda a pseudoesquerda adotou o mesmo ponto de vista nacionalista de direita há muito tempo defendido não apenas pelos peronistas, o partido de governo preferido da burguesia durante a maior parte do tempo desde a Segunda Guerra Mundial. Porém, ela está assumindo as mesmas posições de fascistas como Juan José Gómez Centurión, um veterano das Malvinas e do levante militar fascista na Páscoa de 1987, que tem sido o mais fervoroso promotor da reivindicação das Malvinas como uma “causa nacional”, ao mesmo tempo em que denuncia a estação espacial chinesa como uma “cessão de soberania”.

Essa perspectiva nacionalista pode ser manipulada diretamente pelo imperialismo americano. O Izquierda Socialista e o MST apoiaram abertamente a guerra entre os EUA e a OTAN na Ucrânia contra a Rússia, alegando que se trata de “uma guerra justa do povo ucraniano para defender seu direito à autodeterminação contra uma potência estrangeira”, conforme resumiu o MST recentemente.

Ambas enviaram doações e combatentes para as forças ucranianas, enquanto seus outros parceiros na FIT-U – o PTS e o Partido Obrero – forneceram uma cobertura de “esquerda” para esse apoio aberto ao imperialismo americano, que provocou a guerra como parte de seu objetivo de longa data de subordinar os territórios da antiga União Soviética ao status de semicolônias.

Todas essas tendências defendem o “direito” da burguesia nos países atrasados de defender suas fronteiras de Estado e explorar os trabalhadores, os recursos e os mercados dentro delas. Elas conferem à burguesia o principal papel na resolução de questões democráticas, sobretudo na luta pela libertação da opressão imperialista.

O corolário disso é a supressão da luta de classes e a promoção de frentes populares com a burguesia. Essa é uma perspectiva de classe que corresponde aos interesses das camadas privilegiadas da classe média na burocracia sindical, nas ONGs, na política e na academia, que estão objetivamente ligadas à defesa do capitalismo argentino.

Os morenistas estão no mesmo “campo militar” que a burguesia

O IS, o MST e o PTS possuem todos origem no partido Movimento ao Socialismo (MAS), fundado por Nahuel Moreno, que se chamava Partido Socialista dos Trabalhadores (PST) antes de 1982. Durante décadas, o Partido Obrero deu cobertura de esquerda para os morenistas.

O IS e o MST continuam a se considerar morenistas por completo, enquanto o PTS continua a aderir ao oportunismo nacional fundamental de Moreno, inclusive sua atitude em relação à Guerra das Malvinas e à luta contra o imperialismo.

Ao fazer um balanço do movimento morenista durante a guerra, a co-fundadora do PTS, Gabriela Liszt, que se juntou ao PST de Moreno em 1981, insistiu que “o PST definiu corretamente o caráter dessa guerra como uma guerra anti-imperialista progressiva... colocando-se no campo militar da ditadura, embora sem dar apoio político”. A alegação de não dar apoio político enquanto apresenta a guerra como “progressiva” e se junta ao “campo militar” da junta é totalmente desonesta e demonstra uma completa falta de princípios.

Liszt elogia os apelos feitos pelo PST durante a guerra à burocracia sindical peronista “para reorganizar o movimento dos trabalhadores”, alegando que os peronistas, um movimento político burguês, estavam promovendo uma luta “anti-imperialista”.

Deixando de lado todas as fraquezas, Liszt conclui que “a política do PST pode ser considerada, de modo geral, baseada em princípios” e que Moreno “interveio, de modo geral, de maneira correta durante a Guerra das Malvinas”.

A guerra das Malvinas foi uma agressão imperialista do Reino Unido contra um país oprimido para garantir uma posse ilegal. Entretanto, a reivindicação feita pela junta militar em relação às ilhas colonizadas pelos britânicos e a decisão de atacar em 2 de abril de 1982 não tinham nada de progressivo. Diante de uma onda crescente de protestos populares e da classe trabalhadora e de uma crise econômica mundial, foi uma diversão desesperada para criar um clima de chauvinismo e salvaguardar o domínio de classe.

Os marxistas precisaram defender a Argentina com base na criação das melhores condições para a revolução socialista mundial. As classes trabalhadoras britânicas e americanas tinham de ser mobilizadas para lutar pela derrota do imperialismo britânico e americano e sua derrubada, e os trabalhadores argentinos tinham de continuar lutando por conta própria pela derrubada da junta militar e da burguesia argentinas.

A oposição ao imperialismo na Argentina implicava uma luta contra todos os esforços para subordinar os trabalhadores à burguesia e suprimir a luta de classes. Os trabalhadores tinham de ser mobilizados de forma independente, por meio de seus próprios métodos e para seu próprio objetivo revolucionário de derrubar o capitalismo e estabelecer o socialismo.

Porém, Nahuel Moreno e seu PST se recusaram a pedir o armamento e a mobilização independente da classe trabalhadora para a derrubada da junta, exigindo, em vez disso, que os trabalhadores se subordinassem à “bandeira anticolonialista e anti-imperialista” da burguesia.

O PST, que havia pedido para entrar na coalizão Multipartidária criada pelos partidos burgueses como um veículo para a transição capitalista para fora da ditadura militar em crise, forneceu uma cobertura de “esquerda” para a burguesia bloquear o movimento revolucionário da classe trabalhadora.

Após a guerra, Moreno escreveu um panfleto em 1982: The Revolution Begins (1982: Começa a Revolução), no qual ele descreve a substituição do ditador Gen. Leopoldo Galitieri por outro ditador militar, Gen. Reynaldo Bignone, como uma “revolução democrática” bem-sucedida que resultou da “mobilização unida e revolucionária das massas contra o imperialismo” durante a guerra. De acordo com ele, era inevitável que a burguesia permanecesse no comando dessa revolução, já que “as massas em luta” não haviam estabelecido seus próprios órgãos de poder. Dessa forma, Moreno simplesmente recusou qualquer luta pela construção desses órgãos. Em vez disso, ele pediu o retorno ao poder do mesmo Congresso burguês de 1976 e da Constituição de 1853, que hoje é o documento favorito de Milei.

O papel traiçoeiro dos morenistas nesse período foi exposto de forma irrefutável pela ICFI em uma declaração de 1989 intitulada “Trabalhadores argentinos na encruzilhada”, escrita por Bill Van Auken:

Os generais lançaram a aventura para desviar a revolta dos trabalhadores com uma onda de nacionalismo. Os morenistas se tornaram assistentes voluntários da junta nesse empreendimento, proclamando-se no mesmo “campo militar” da junta e mergulhando no chauvinismo pequeno-burguês que foi estimulado pela junta. Eles se recusaram a levantar qualquer demanda de classe independente com o objetivo de mobilizar o proletariado para seus próprios objetivos socialistas revolucionários. Depois, com o fim da guerra e o colapso da junta, Moreno teve a ousadia de lamentar a falta de órgãos proletários de poder para justificar, mais uma vez, a reverência à burguesia.

Conforme o documento deixa claro, mesmo com a permanência da junta militar no poder, Moreno atribuiu um papel histórico progressivo à burguesia argentina e, pela nona vez, rejeitou a teoria da Revolução Permanente de Trotsky, que afirma que o estabelecimento de um Estado operário, como parte da revolução socialista mundial, é necessário para resolver as tarefas da revolução democrática nos países semicoloniais.

Hoje, o chauvinismo de direita da FIT-U serve novamente apenas para desarmar politicamente a classe trabalhadora. Ele facilita os esforços do fascista Milei para ter sucesso onde as ditaduras anteriores falharam ao impor os ataques selvagens exigidos por Wall Street contra os gastos sociais e os padrões de vida.

Em A guerra e a Quarta Internacional, Trotsky comparou o Estado nacional capitalista a uma casa “que não serve para viver, mas apenas para morrer” e que deve ser “arrasada até os alicerces”. Ele escreveu: “Um ‘socialista’ que prega a defesa nacional é um reacionário pequeno-burguês a serviço do capitalismo em decadência”.

Em relação à América Latina, Trotsky indicou que o imperialismo busca “desunir, enfraquecer e escravizar” a região. Ele acrescentou:

Porém, não é a burguesia sul-americana atrasada, uma agência completamente venal do imperialismo estrangeiro, que será convocada a resolver essa tarefa, mas o jovem proletariado sul-americano, o líder escolhido das massas oprimidas... O problema nacional se funde em toda parte com o social. Somente a conquista do poder pelo proletariado mundial pode assegurar uma liberdade de desenvolvimento real e duradoura para todas as nações de nosso planeta.

Desde que Trotsky escreveu isso em 1934, o stalinismo, o morenismo, outras variantes do pablismo e outras tendências nacionalistas pequeno-burguesas se juntaram à burguesia como agências cruciais do imperialismo, ajudando a subordinar os trabalhadores ao Estado nacional capitalista e, assim, possibilitando a divisão neocolonial contínua e a escravização da América Latina. Enquanto isso, o desenvolvimento das forças produtivas e a globalização da economia mundial deixaram o Estado nacional apodrecido até o âmago e totalmente incompatível com a vida, muito menos com qualquer coisa democrática ou progressiva.