Это предисловие к готовящейся к выходу книге Дэвида Норта Лев Троцкий и борьба за социализм в XXI веке. Норт является председателем международной редакционной коллегии Мирового Социалистического Веб Сайта и национальным председателем Партии Социалистического Равенства (США).

Печатная версия книги и электронная версия в формате epub будут опубликованы 30 июня 2023 года. Книга будет доступна для предварительного заказа в издательстве MehringBooks 6 апреля.

***

Материал, собранный в этом томе, охватывает период в сорок лет. Первое эссе — Лев Троцкий и развитие марксизма — было опубликовано поздней осенью 1982 года. Последняя статья — письмо молодежной организации, основанной троцкистами в России, Украине и других странах бывшего СССР, — была написана в феврале 2023 года.

Несмотря на многие годы, разделяющие первый и последний документ, их объединяет главный аргумент: Лев Троцкий был самой значительной фигурой в истории социализма в течение первых четырех десятилетий двадцатого века, а его наследие остается важнейшей и незаменимой теоретической и политической основой современной борьбы за победу мирового социализма. События последних сорока лет убедительно подтвердили эту оценку места Троцкого в истории и его непреходящего политического значения.

Начать следует с того факта, что осуждение Троцким сталинизма как контрреволюционной силы было подтверждено историей. Но когда было написано первое эссе, Советский Союз и связанные с ним сталинистские режимы в Восточной Европе все еще существовали. Сталинистские политические партии, связанные с кремлевской бюрократией, могли похвастаться миллионами членов. Предсказание Троцкого о том, что сталинистская бюрократия рано или поздно инициирует процесс реставрации капитализма, и что прогнившая структура режима рухнет под тяжестью национальной экономической автаркии, некомпетентности и лжи, отвергалось многими политическими апологетами «реального социализма» как «троцкистское сектантство» и даже «антисоветская пропаганда».

Эссе Лев Троцкий и развитие марксизма было написано как раз в те месяцы, когда многолетний и все более погружающийся в маразм советский лидер Леонид Брежнев доживал свои последние дни и был затем похоронен в некрополе у Кремлевской стены на Красной площади. После этого сталинистская бюрократия присягнула на верность сначала Юрию Андропову, а затем Константину Черненко, оба из которых присоединились к Брежневу в течение чуть более двух лет. Наконец, в марте 1985 года, бюрократия выбрала генсеком Михаила Горбачева.

Несмотря на все обещания последнего по поводу новой «гласности» в изучении советской истории, Кремль продолжал осуждать борьбу, которую вел Троцкий против сталинистского режима и предательства Октябрьской революции.

Еще в ноябре 1987 года, когда сталинистский режим двигался к своему краху, Горбачев включил в свое выступление по случаю семидесятой годовщины Октябрьской революции защиту Сталина и язвительное осуждение Троцкого. Но, как однажды заметил Троцкий, законы истории оказались более могущественными, чем даже самый могущественный генеральный секретарь.

Единственной политической тенденцией, которая предвидела и предупреждала, что политика Горбачева направлена на уничтожение Советского Союза и реставрацию капитализма, был Международный Комитет Четвертого Интернационала (МКЧИ). Еще в марте 1987 года, в разгар всеобщего преклонения перед новым советским лидером, известного как «горбимания», Международный Комитет предупреждал:

Для рабочих в Советском Союзе, равно как для рабочих и угнетенных масс во всем мире, так называемая политика реформ Горбачева представляет зловещую угрозу. Она подвергает опасности исторические завоевания Октябрьской революции и связана с усилением контрреволюционного коллаборационизма бюрократии с империалистами в мировом масштабе [1].

Два года спустя, в 1989 году, анализируя политику Горбачева в работе под названием Перестройка против социализма, я писал:

За последние три года Горбачев предпринял решительные шаги по поощрению частной собственности на средства производства. Бюрократия все более открыто отождествляет свои интересы с развитием советских кооперативов, организованных на полностью капиталистических принципах. Таким образом в той мере, в какой собственные привилегии бюрократии больше не связаны с формами государственной собственности, а враждебны им, ее отношения с мировым империализмом должны претерпеть соответствующие и существенные изменения. Главной целью советской внешней политики все меньше и меньше становится защита СССР от империалистического нападения. Вместо этого набирает обороты мобилизация империалистической поддержки — политической и экономической — для реализации внутренних целей «перестройки», то есть развития капиталистических отношений собственности внутри Советского Союза. Таким образом, контрреволюционная логика сталинистской теории «социализма в отдельной стране» находит свое окончательное выражение в выработке внешней политики, направленной на подрыв советской государственной собственности и восстановление капитализма внутри самого СССР [2].

Я не могу приписать себе исключительную заслугу в разработке этой оценки политики Горбачева, которая была подтверждена последующими событиями. Точка зрения Международного Комитета основывалась на анализе противоречий советского общества и контрреволюционной траектории сталинистского режима, проделанном Троцким полвека назад в его книге Преданная революция. Более того, пониманию со стороны МКЧИ процесса реставрации капитализма способствовало то, что он протекал в русле, предвиденном Троцким.

Упразднение Советского Союза не привело, как предсказывал Фрэнсис Фукуяма, к «концу истории», который аналитик [империалистического аналитического центра] Rand Corporation определил как «конечную точку идеологической эволюции человечества и универсализацию западной либеральной демократии как окончательной формы человеческого правления» [3]. Совершенно очевидно, что Фукуяма не предвидел восхождения Дональда Трампа на пост президента США.

В действительности, ни в постсоветской России, ни в развитых капиталистических странах развитие событий не соответствовало схеме мудреца из Rand Corporation. Внутри России все радужные прогнозы, которыми оправдывалась реставрация капитализма, были опровергнуты событиями. Распродажа за бесценок государственных активов, которыми завладели бывшие советские бюрократы и криминальные элементы, привела не к процветанию, а к массовой бедности и ошеломляющему уровню социального неравенства. Вместо того, чтобы способствовать расцвету демократии, новое российское государство быстро приняло форму олигархического режима. А утверждение, согласно которому Россия, как только она бесповоротно откажется от своей исторической связи с Октябрьской революцией, будет принята своими новыми «западными партнерами» с нежными объятиями и мирно интегрируется в братство капиталистических наций, оказалось самым нереалистичным из всех прогнозов.

События, последовавшие за распадом Советского Союза в крупнейших империалистических странах — череда экономических, геополитических и социальных кризисов, характерных для последних трех десятилетий, — подтвердили марксистский анализ противоречий, ведущих капитализм как мировую систему к краху. Учредительный документ Четвертого Интернационала, написанный Троцким в 1938 году, определял историческую эпоху как период «предсмертной агонии» капитализма и описывал ситуацию накануне Второй мировой войны следующим образом:

Производительные силы человечества перестали расти. Новые изобретения и усовершенствования не ведут уже к повышению материального богатства. Конъюнктурные кризисы, в условиях социального кризиса всей капиталистической системы, обрушивают на массы все более тяжкие лишения и страдания. Рост безработицы углубляет, в свою очередь, финансовый кризис государства и подкапывает расшатанные денежные системы…

Под возрастающим давлением капиталистического распада империалистские антагонизмы достигли той грани, за которой отдельные столкновения и кровавые вспышки… должны неминуемо слиться в мировой пожар. Буржуазия отдает себе, разумеется, отчет в смертельной опасности, какую новая война представит для ее господства. Но она ныне неизмеримо менее способна предотвратить войну, чем накануне 1914 года [4].

Нынешняя мировая ситуация имеет нечто большее, чем просто тревожное сходство с той, которую так резко очертил Троцкий восемьдесят пять лет назад. Его понимание мировой ситуации было основано на анализе источников кризиса капитализма: 1) конфликта между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства; и 2) несовместимостью капиталистической системы национальных государств с объективным развитием мировой экономики. В рамках капитализма кризис, возникающий из-за этих противоречий, приводит к двойной катастрофе — фашистскому варварству и мировой войне.

В своем анализе фатальной динамики глобального капитализма Троцкий сделал главный акцент на роли американского империализма. В 1928 году, в письме из далекой Алма-Аты в Центральной Азии (куда он был сослан сталинистским режимом), он писал:

В кризисную эпоху гегемония Соединенных Штатов скажется полнее, открытее, резче, беспощаднее, чем в период подъема. Свои затруднения и недомогания Соединенные Штаты будут изживать и преодолевать прежде всего за счет Европы — будет ли это происходить в Азии, в Канаде, в Южной Америке, Австралии или в самой же Европе; будет ли это «мирным» или военным путем [5].

В 1934 году Троцкий описал траекторию американского империализма в еще более резких выражениях:

Капитализм Соединенных Штатов вплотную упирается в те задачи, которые толкнули Германию 1914 года на путь войны. Мир уже поделен? Надо переделить его. Для Германии дело шло о том, чтобы «организовать Европу». Соед. Штатам надо «организовать» мир. История вплотную подводит человечество к вулканическому извержению американского империализма [6].

Троцкий высмеивал склонность Соединенных Штатов освящать свою грабительскую политику гуманитарными фразами. Он незабываемо охарактеризовал президента Вудро Вильсона в период после Первой мировой войны как «ханжу и лицемера», «Тартюфа на постном квакерском масле», который «странствует по окровавленной Европе, как высший представитель морали, как мессия американского доллара, карает, милует и устраивает судьбы народов» [7]. Теперь, когда яростный расизм Вильсона стал хорошо известен, описание Троцким некогда почитаемого американского президента, которого долгое время превозносили как икону демократического либерализма, стало консенсусом академического сообщества.

Но каким бы метким ни было разоблачение лицемерия Вильсона, Троцкий не объяснял политику американского империализма — или, аналогичным образом, политику немецкого империализма при Гитлере, — просто преступными временными неурядицами во всем остальном спокойного миропорядка. Его обвинения в адрес политики этих стран и других империалистических держав носили исторический, а не обывательско-моралистический характер. Политика вторжений, аннексий и завоеваний коренится не в безумии отдельных лидеров, даже в случае такого психопата, как Гитлер, а в отчаянной необходимости преодолеть ограничения, налагаемые государственными границами на доступ к глобальным ресурсам и мировому рынку. Неумолимый рост империалистического милитаризма, неизбежно ведущий к мировой войне, означал историческое банкротство системы национальных государств. Как предвидел Троцкий в 1934 году в статье, первоначально опубликованной в американском журнале Foreign Affairs:

Борьба за внешние рынки получит небывалую остроту. Благочестивые соображения о преимуществах автаркии будут сразу же отброшены, мудрые планы национальной гармонии полетят под стол. Это относится не только к германскому капитализму с его взрывчатой динамикой или к запоздалому, нетерпеливому и жадному капитализму Японии, но и к могущественному в своих новых противоречиях капитализму Америки [8].

Противоречия, выявленные Троцким в конце 1920-х и 1930-х годах, сейчас находятся на гораздо более продвинутой, даже терминальной стадии развития. После гибели Советского Союза стремление «организовать мир» в интересах глобальной гегемонии Соединенных Штатов приняло форму разгула насилия в глобальных масштабах. «Вулканическое извержение» американского империализма, предсказанное Троцким почти девяносто лет назад, сейчас в самом разгаре.

Но американский «вулкан» — не единственный источник милитаристских извержений. Сравнительно недавно был инициирован массовый рост военных расходов в международном масштабе. Боги войны снова жаждут крови. Две державы, проигравшие Вторую мировую войну, отказываются от своих лицемерных претензий на пацифизм. Воспользовавшись возможностью, предоставленной войной на Украине, немецкий Бундестаг одобрил увеличение военного бюджета страны в три раза. Япония, уже являющаяся второй по величине военной державой в Азии, объявила об увеличении расходов на «оборону» на 26,3 процента. Они полны решимости не остаться в стороне от распределения добычи, которое последует после Третьей мировой войны в результате нового передела мира — при условии, что после войны останется, что переделять.

То, что мир скатывается в пропасть глобального военного катаклизма, сейчас широко признается в капиталистических средствах массовой информации. После целого года пропаганды, неустанно изображавшей российское вторжение на Украину как «неспровоцированную войну», буржуазные комментаторы помещают теперь войну в более реалистичный международный контекст. Специалист по внешней политике Financial Times Гидеон Рахман недавно отметил «историческую параллель» между нынешней ситуацией и «ростом международной напряженности в 1930–1940-х годах».

Тот факт, что председатель Китая и премьер-министр Японии одновременно нанесли визиты в столицы соответственно России и Украины, подчеркивает глобальное значение войны на Украине. Япония и Китай — яростные соперники в Восточной Азии. Обе страны понимают, что исход конфликта в Европе окажет глубокое влияние на их противостояние.

Этот теневой боксёрский поединок между Китаем и Японией из-за Украины является частью более широкой тенденции. Стратегическое соперничество в Евроатлантическом и Индо-Тихоокеанском регионах все больше накладываются друг на друга. Нарождается нечто, все больше и больше похожее на единый геополитический конфликт [9].

Каждый исторический деятель, конечно же, является продуктом своего времени. Но Троцкий — историческая фигура, чье активноевлияние на современность продолжает быть актуальным и через много лет после его смерти. Его труды изучают не только для того, чтобы пролить свет на события первых четырех десятилетий прошлого века, но и как аналитические материалы, необходимые для понимания современных событий и вмешательства в них.

В обширном исследовании о международном троцкизме объемом в 1124 страницы, опубликованном в 1991 году, как раз накануне распада СССР, покойный Роберт Александер, ученый-антимарксист и давний член аналитического центра «Совет по международным отношениям», выразил обеспокоенность тем, что распад СССР может привести к возрождению троцкизма как массового движения. Он писал:

По состоянию на конец 1980-х годов троцкисты так и не пришли к власти ни в одной стране. Хотя международный троцкизм не пользуется поддержкой какого-либо устоявшегося режима, на которую опирались наследники сталинизма, сохранение движения в самых разных странах вкупе с нестабильностью политической жизни большинства стран мира означает, что вероятность прихода троцкистской партии к власти в обозримом будущем нельзя полностью исключать [10].

Правящие элиты серьезно отнеслись к предупреждению профессора Александера. Они отреагировали на политическую опасность слева после краха сталинистских режимов, заказав серию клеветнических псевдобиографий Троцкого. Но работы профессоров Яна Тэтчера, Джеффри Суэйна и Роберта Сервиса, несмотря на лавину восторженных отзывов в капиталистической прессе, с треском провалились. Их ложь была всесторонне разоблачена Международным Комитетом. Биография, написанная знаменитым профессором Сервисом из Оксфордского университета, стала источником смущения для ее публикатора, издательства Harvard University Press, после того, как журнал American Historical Review признал, что моя критика биографии Сервиса как «халтуры» была «резкой, но оправданной» [11].

Существует историческое материалистическое объяснение стойкости и роста международного троцкистского движения перед лицом безжалостных преследований, длящихся десятилетиями, со стороны бесчисленных врагов. Основные объективные экономические и социальные силы, определявшие общий ход политических событий при жизни Троцкого и связанные с глобальной классовой борьбой буржуазии и пролетариата, не были преодолены историей. Теория перманентной революции Троцкого остается важнейшей историко-стратегической основой борьбы международного рабочего класса против капитализма. Он писал в 1930 году:

Завершение социалистической революции в национальных рамках немыслимо. Одна из основных причин кризиса буржуазного общества состоит в том, что созданные им производительные силы не могут более мириться с рамками национального государства. Отсюда вытекают империалистские войны, с одной стороны, утопии буржуазных Соединенных Штатов Европы, с другой. Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной, и завершается на мировой. Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете [12].

Грандиозное глобальное интегрированное развитие производительных сил и огромный рост рабочего класса не только не опровергли, но еще больше укрепили концепцию Троцкого о социалистической революции как взаимозависимом процессе международной классовой борьбы. Движение истории сейчас решительно пересекается со стратегическим видением великого теоретика-марксиста и революционера.

Нынешняя мировая ситуация такова, что у Троцкого не возникло бы проблем с ее распознаванием и анализом. Мы живем на завершающем этапе все той же исторической эпохи империалистической войны и социалистической революции. Исторические проблемы, с которыми имел дело Троцкий — особенно в течение шестнадцати лет между инсультом, выведшим Ленина из строя и отстранившим его от политической деятельности в 1923 году, и его собственным убийством в 1940 году, — остаются и поныне нерешенными экзистенциальными политическими проблемами, с которыми сталкивается рабочий класс: империалистическая война, крах демократии, возрождение фашизма, растущая инфляция, массовые безработица, нищета, предательство существующих массовых рабочих организаций и их интеграция в структуры капиталистического государства.

В этом году исполняется столетие со дня основания Левой оппозиции в Советском Союзе. Первая публичная критика Троцким осенью 1923 года роста бюрократизма в советском государстве и Коммунистической партии ознаменовала начало самой политически значимой борьбы ХХ века. Узурпация политической власти советской бюрократией во главе со Сталиным повлекла за собой катастрофические последствия для судеб международного рабочего класса и борьбы за социализм. Политическое оправдание этой узурпации, — приведшей к подчинению рабочего класса бюрократии, уничтожению всех форм рабочей демократии и, в конечном счете, физической ликвидации марксистов внутри СССР, — было обеспечено сталинистской догмой «социализма в одной стране». Эта псевдотеория, направленная в первую очередь против теории перманентной революции Троцкого, санкционировала отказ бюрократии от перспективы международного социализма, на которой основывалась Октябрьская революция.

Недавно опубликованный том, посвященный исследованию борьбы Троцкого против сталинизма, начинается со следующего утверждения: «На протяжении большей части последних двух десятилетий его жизни политическим и теоретическим вопросом, который волновал Льва Троцкого больше, чем какой-либо другой, была проблема советской бюрократии» [13].

Это утверждение в корне неверно. Проблема советской бюрократии была для Троцкого совершенно второстепенной по отношению к вопросу о революционном интернационализме. Фактически, действительную природу сталинистской бюрократии можно было понять только в контексте отношения Советского Союза к международной классовой борьбе и судьбе мирового социализма. Как тенденция, возникшая внутри большевистской партии — в условиях поражений, понесенных рабочим классом в Центральной и Западной Европе после Октябрьской революции, — сталинизм представлял собой националистическую реакцию против марксистского интернационализма. Как писал Троцкий всего за год до своего убийства, «можно сказать, что весь “сталинизм”, взятый в теоретической плоскости, вырос из критики теории перманентной революции, как она была формулирована в 1905 году» [14].

Борьба с бюрократической диктатурой была неразрывно связана с программой социалистического интернационализма. Тот же стратегический принцип применим ко всем политическим задачам в нынешней мировой ситуации. Не существует национального решения великих проблем современной эпохи.

Теория перманентной революции Троцкого содержала анализ объективной динамики международной классовой борьбы, на которой должна была основываться стратегия мировой социалистической революции. Но Троцкий также объяснял, что победа социализма не будет достигнута путем автоматического разрешения капиталистических противоречий. Эти противоречия создали лишь объективные условия и потенциал для завоевания власти рабочим классом. Но превращение потенциала в реальность зависит от сознательных решений и действий революционной партии.

Заявление Троцкого в учредительном документе Четвертого Интернационала 1938 года о том, что «исторический кризис человечества сводится к кризису революционного руководства», было обобщением основных уроков предыдущих пятнадцати лет поражений, понесенных рабочим классом в результате оппортунизма и предательства сталинистских и социал-демократических партий и профсоюзов.

Такие события, как поражение всеобщей забастовки в Великобритании в 1926 году, разгром рабочего класса Шанхая силами Чан Кайши в 1927 году, победа нацистов в Германии в 1933 году, деморализация французского рабочего класса после массовых забастовок 1936 года посредством политики Народного фронта, поражение Испанской революции в 1939 году и, наконец, пакт Сталина с Гитлером и начало Второй мировой войны вызвали пессимизм и разочарование в перспективах социализма у широких слоев левой интеллигенции. Разве эти поражения не доказали, спрашивали они, что рабочий класс не способен завоевать и удержать власть?

Троцкий решительно отверг деморализацию, выразившуюся в этом вопросе. Препятствием на пути к осуществлению социализма был не «нереволюционный» характер рабочего класса, а, скорее, загнивание его существующих массовых партий. Но это поднимало еще один вопрос: возможно ли было создать партию, лидеры которой оказались бы пригодны к выполнению требований революции? Те, кто отрицал эту возможность, пришли к самым пессимистичным политическим выводам, а именно, что программа социалистической революции являлась несбыточной утопией, и что положение человечества, по сути, безнадежно. «Не все наши противники ясно выражают эту мысль, — писал Троцкий осенью 1939 года, — но все они — ультралевые, центристы, анархисты, не говоря уже о сталинцах и социал-демократах — ответственность за поражения перелагают с себя на пролетариат. Никто из них не указывает, при каких именно условиях пролетариат окажется способен совершить социалистический переворот» [15].

Троцкий определил источник политической деморализации левой интеллигенции. Неприятие революционного потенциала рабочего класса было основной предпосылкой антимарксизма мелкобуржуазной левой профессуры после Второй мировой войны. Направляя свои аргументы против исторической перспективы Троцкого (даже если это открыто не признавалось), Франкфуртская школа стремилась отделить марксизм от рабочего класса. Постмодернисты объявили о конце «великих нарративов», которые объясняли историю как объективный, законосообразный процесс и видели в рабочем классе центральную революционную силу общества. Неизбежным результатом регресса в общественной мысли стал полный отказ от марксизма и социальной революции, основанной на рабочем классе. Как прямо заявили в 1985 году два ведущих представителя этой регрессивной тенденции, Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф:

На этом этапе мы должны прямо заявить, что сейчас мы находимся в постмарксистской ситуации. Больше невозможно поддерживать концепцию субъективности и классов, разработанную марксизмом, равно как и его видение исторического хода капиталистического развития... [16]

Вымыслы антимарксистских теоретиков были опровергнуты событиями. Только троцкистское движение предвидело и было готово к глобальному всплеску классовой борьбы, который сейчас происходит. Основываясь на перспективе перманентной революции, Международный Комитет заявлял в 1988 году:

Мы ожидаем, что следующий этап пролетарской борьбы будет неумолимо развиваться по международной траектории под комбинированным давлением объективных экономических тенденций и субъективного влияния марксистов. Пролетариат будет все больше и больше стремиться рассматривать себя на практике как международный класс; а марксистские интернационалисты, политика которых является выражением этой органической тенденции, будут развивать этот процесс и придавать ему сознательную форму [17].

Углубляющийся мировой капиталистический кризис и глобальная классовая борьба создадут объективные условия для социалистической революции и свержения капитализма. «Но, — предупреждал Троцкий, — великая историческая проблема в любом случае не будет решена до тех пор, пока революционная партия не встанет во главе пролетариата».

Вопрос темпов и сроков имеет огромное значение; но он не меняет ни общей исторической перспективы, ни направления нашей политики. Вывод прост: надо с удесятеренной энергией повести работу воспитания и организации пролетарского авангарда. В этом и состоит задача Четвертого Интернационала [18].

Исторический опыт предыдущего столетия стал решительным тестом для всех политических движений, партий и тенденций, которые претендовали на то, чтобы возглавить борьбу против капитализма. Но потрясения ХХ века обнажили контрреволюционную роль сталинистов, социал-демократов, маоистов, буржуазных националистов, анархистов и паблоистов. Только Четвертый Интернационал, возглавляемый Международным Комитетом, выдержал испытание историей. Международное революционное социалистическое движение рабочего класса на всех континентах будет развиваться на теоретических и политических основах троцкизма — марксизма двадцать первого века.

* * * *

Этот том посвящен памяти Видже Диаса (27 августа 1941 — 27 июля 2022), ведущего члена Международного Комитета Четвертого Интернационала и генерального секретаря его шриланкийской секции в течение тридцати пяти лет. Товарищ Видже умер в разгар борьбы, отстаивая в преклонном возрасте и с неослабевающей страстью идеалы своей юности. Его наследие — мужество, приверженность троцкистским принципам и преданность социализму, — послужит вдохновляющим примером для рабочего класса в великих классовых битвах, которые решат судьбу человечества.

Дэвид Норт
Детройт
4 апреля 2023 года

Примечания:

[1] Международный Комитет Четвертого Интернационала, Что происходит в СССР? Горбачев и кризис сталинизма, https://www.wsws.org/ru/articles/2015/03/gorb-m04.html.

[2] David North, Perestroika Versus Socialism: Stalinism and the Restoration of Capitalism in the USSR (Detroit: Labor Publications, 1989) p. 49; https://www.wsws.org/en/special/library/perestroika-versus-socialism/00.html.

[3] The National Interest, 19 (Summer 1989), p. 3.

[4] Агония капитализма и задачи Четвертого Интернационала (Переходная программа), http://iskra-research.org/FI/BO/BO-66.shtml.

[5] Критика программы Коммунистического Интернационала (раздел «Соединенные Штаты и Европа»), http://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1928/1928-kritika-intro.html.

[6] «Четвертый Интернационал и война», http://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1933/19331227.html.

[7] «Порядок из хаоса», https://www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotl511.html.

[8] «Национализм и хозяйство», http://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1934/19340104.html.

[9] «China, Japan and the Ukraine war», Financial Times, March 27, 2023; https://www.ft.com/content/9aa4df57-b457-4f2d-a660-1e646f96c8cb

[10] Robert J. Alexander, International Trotskyism 1929-1985: A Documented Analysis of the Movement (Durham and London: Duke University Press, 1991) p. 32.

[11] Рецензия Бертрана Пэтноуда в журнале The American Historical Review, Vol. 116, No. 3 (June 2011), p. 902; also cited in In Defense of Leon Trotsky, by David North (Oak Park, MI: Mehring Books, 2013), pp. 243-48.

[12] Лев Троцкий, «Что же такое перманентная революция?», http://iskra-research.org/Trotsky/Permanent/chapter50.shtml.

[13] Thomas M. Twiss, Trotsky and the Problem of Soviet Bureaucracy (Chicago: Haymarket Books, 2014), p. 1.

[14] «Три концепции русской революции» (1939), http://iskra-research.org/Trotsky/Permanent/chapter52.shtml.

[15] «СССР в войне». Сборник «В защиту марксизма», http://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1939/19390925.html.

[16] Ernesto Laclau and Chantelle Mouffe, Hegemony & Socialist Strategy: Toward a Radical Democratic Politics (London and New York: Verso) p. 4.

[17] David North, Report to the 13th National Congress of the Workers League, Fourth International, July-December 1988, p. 39; https://www.wsws.org/en/special/library/fi-15-34/03.html.

[18] Манифест Четвертого Интернационала(1940), http://iskra-research.org/FI/BO/BO-84.shtml.