Genomet til SARS-CoV-2 viser at det har en naturlig opprinnelse, hvorvidt vi noen gang finner det originale viruset i en villdyrpopulasjon eller ikke. Feilinformasjonen som spres, og forskerne som blir trakassert over forskning på gain-of-function har ikke noe grunnlag i virkeligheten. Mange forskere er, og har nå i noen år vært på et veldig farlig sted på grunn av tilhengere av hypotesen om en laboratorielekkasje, der de blir anklaget for å ha skapt et uhell som startet Covid-19-pandemien mens de faktisk er de velkjente brannslukkerne som arbeider for å slukke brannen. Det er på høy tid å erstatte vår konspiratoriske frykt med vitenskapelige sannheter, og å investere ressurser der de hører hjemme: i forskere som arbeider for å forstå universet slik det er, og for å hjelpe menneskeheten med å takle den kalde, harde virkeligheten vi alle står overfor. Ethan Siegel, «Nei, forskning på gain-of-function forårsaket ikke Covid-19», 6. juni 2024.
Dersom, som dataene antyder, virusframveksten var assosiert med handelen med villdyr, pelsdyroppdrett eller begge deler, da må dette aspektet av menneske-dyr-grensesnittet, inkludert dets endepunkt på markedet for levende dyr, i det minste reguleres bedre, om ikke forbys. Oppdrett av villdyr har faktisk vært assosiert med høyt biologisk mangfold av viruser og hyppig overføring mellom arter. Med mindre vi endrer hvordan vi samhandler med villdyr er en ny pandemi – kanskje mer vesentlig enn Covid-19 – uunngåelig. Edward Holmes, «Framvekst og evolusjon of SARS-CoV-2», 2. april 2024, Annual Review of Virology.
De nylige høringene for Husets spesialunderkomité om koronaviruspandemien, om opprinnelsene for Covid-19, viste at utkantkonspirasjonsteorien om at det dødelige viruset ble produsert i hemmelighet i et kinesisk laboratorium, har blitt det offisielle narrtivet for ei amerikansk-ledet heksejakt mot vitenskapen.
Svertekampanjen mot forskninsinstansen Wuhan Institute of Virology og forskerne fra USA som samarbeidet med den i viktig forskning, oppsto tidlig i løpet av Covid-pandemien. Den ble initiert av utvandrede kinesiske antikommunister, promotert av fascisten Steve Bannon, og spredte seg breit gjennom rasistiske utblåsinger av tidligere president Trump.
Den har nå sluttet sirkelen og anvendes som et politisk våpen til bruk mot enhver som forfekter opprinnelseshistorien (universelt akseptert av anerkjente forskere) at SARS-CoV-2 oppsto naturlig, gjennom en zoonotisk overføring fra villdyr til mennesker.
Der amerikansk imperialisme slår på krigstrommene og plasserer Kina i sine sikter, har den stadig sterkere brukt statens autoritet til å legitimere løgna om laboratorielekkasje i den hensikt å vekke hat og mistillit mot sin motstander. Som del av dette har dens mest harnakkede antiKina-krigere effektivt forlangt at vitenskapelige institusjoner tilpasser deres arbeid til militær-etterretningsapparatets krav.
Dette mektige presset har allerede gitt resultater, som sett av de motvillige eller helhjertede støttene til teorien om laboratorielekkasje fra dem som så absolutt vet bedre. Dr. Francis Collins, tidligere direktør for National Institutes of Health (NIH), som var instrumentell i å organisere det første arbeidet på Covid og tidligere hadde benektet teorien om en laboratorielekkasje, kaller den nå plausibel.
Under komitéens høring den 16. mai 2024 tilbød NIH-nestleder Lawrence Tabak hans avbikt for først å ha avvist påstandene om laboratorielekkasjer som svar på spørsmålet: «Finansierte NIH forskning på gain-of-function ved Wuhan Institute of Virology gjennom EcoHealth Alliance?» Han svarte: «Det avhenger av din definisjon av forskning for gain-of-function. Dersom du snakker om det generiske begrepet, ja, det gjorde vi.»
«Gain-of-function»-hysteriet
Som vi skal se er «gain-of-function» et begrep med en presis betydning i vitenskapelig forskning innen virologi, som har blitt skamløst forvrengt både av det ultrahøyre og deres liberale medieallierte, som New York Times. Begrepet burde bare brukes for å beskrive forskning som tar et virus som allerede er farlig for mennesker og undersøker hvilke mulige mutasjoner som kan gjøre det farligere, for å avverge slike farer.
Men i talemåten til selskapsmedia og det fascistiske høyre, er all forskning som undersøker hvordan viruser tilpasser seg sitt miljø for å øke smittsomhet eller dødelighet – uavhengig av vertsorganismens art – erklært for å være «gain-of-function»-forskning, og framstilt som en form for biologisk krigføring. Dermed blir Kinas etterforskninger av flaggermuskoronaviruser som aldri før har påvirket mennesker eller andre pattedyr et skummelt komplott mot USA og hele menneskeslekten (selv om kineserne var de første ofrene for SARS-CoV-2!)
EcoHealth Alliance, ei amerikansk-basert nonprofit gruppe som i flere tiår har spilt en ledende rolle i etterforskning av viruser og utviklingen av en vitenskapelig forståelse av hvordan man kan beskytte menneskeheten mot de som er patogene, har blitt det første vesentlige målet for den mccarthyistiske heksejakta ledet av Huset underkomité, i samarbeid med Biden-administrasjonen.
Komitéens «innrømmelser» hentet ut fra Collins og Tabak er fullstendig feilaktige, og besørget kun ammunisjon til de ubegrunnede påstandene om at arbeidet som ble utført mellom EcoHealth Alliance og Wuhan Institute of Virology (WIV) var bakstreversk og ondsinnet. Det langvarige samarbeidet mellom disse institusjonene har faktisk vært ekstremt produktivt og har utviklet den vitenskapelige forståelsen av hvordan utviklingen av patogener, i forbindelse med menneskelig aktivitet, skaper forutsetningene for zoonotiske sprang over i menneskelige populasjoner, som sett i framveksten av en serie pandemihendelser, deriblant SARS, MERS, fugleinfluensa og Covid-19.
NIH har definert «gain-of-function»-forskning som forskning som vil skape nye virusstammer med «forbedret overførbarhet eller virulens» for viruser som allerede «sannsynligvis er svært overførbare og sannsynligvis i stand til brei og ukontrollerbar spredning i menneskelige populasjoner», og som «sannsynligvis er høyst virulente og sannsynligvis vil forårsake betydelig sykelighet og dødelighet hos mennesker». Nettopp fordi arbeidet utført av EcoHealth Alliance og WIV ble utført med flaggermuskoronaviruser som aldri har vist seg å infisere mennesker, enn si forårsake betydelig skade på mennesker, var det ikke gain-of-function.
Som dr. Anthony Fauci gjentatte ganger har bevitnet, har EcoHealth Alliance ikke gjort noe gain-of-function-arbeid, og ikke noe slikt arbeid ble innvilget godkjenning av NIH. Ingen bevis for det motsatte har noen gang blitt besørget, kun partiske og ubelagte meninger. Men også Fauci, som her opptrådte mer som politiker enn vitenskapsmann, kom med hans egen tilståelse at han nå «holder et åpent sinn» om laboratorielekkasjeteorien. Han sa seg også enig i, mest sannsynlig etter råd fra hans advokater og Biden-administrasjonen, at EcoHealths føderale bevilgninger burde suspenderes, der han aksepterte løgnene framsatt av republikanerne, og ikke forlangte en plausibel begrunnelse for slike alvorlige handlinger.
Suspenderingen av EcoHealth Alliance’s bevilgning til kritisk forskning på potensielle patogener kan faktisk gjøre en ny farlig pandemi mer sannsynlig. Og oppfordringene til avvisingen og til og med straffeforfølgelse av gruppas president, dr. Peter Daszak, kan bare karakteriseres som forberedelsene for en politisk skuerettssak. Beskyldningene og fornærmelsene som ble slengt mot dr. Daszak under hans opptreden for Husets underkomité, uten fnugg av bevis for noen forseelser eller forsøk på å dekke over arbeidet utført av hans organisasjon, utgjør en politisk inkvisisjon.
Man må spørre, hva har EcoHealth eller dr. Daszak gjort for å pådra seg vreden fra hele spesialkomitépanelet, demokrater og republikanere, og for å konfrontere slike alvorlige konsekvenser? Beskyldningene er at han og hans organisasjon engasjerte seg i gain-of-function-forskning med WIV, ved å bruke «amerikanske skattebetaleres midler», som førte til Covid-pandemien. Komitéens medlemmer refererte også til brevet publisert i The Lancet i februar 2020 som forsvarte WIV og angrep konspirasjonsteorien som akkurat da vant offisiell støtte. I tillegg fordømte komitémedlemmer heftig den spesielle studien som viste betydelige zoonotiske sprang fra SARS-lignende viruser til lokale menneskelige populasjoner, uten å forklare deres innvendinger mot deres funn.
Internasjonalt samarbeid innen vitenskap
EcoHealth Alliance har i mer enn 50 år gjennomført forskning på et breit spekter av patogener fra på tvers av verden. Under Daszaks lederskap, de to siste tiårene og mer, har gruppa utført ei rekke kritiske forskningsstudier med hundrevis av artikler som har blitt publisert i ledende tidsskrifter. Nettopp på grunn av kompleksiteten i internasjonalt samarbeid som er nødvendig for å gjøre slike studier mulig, involverer arbeidet utført av EcoHealth komplekse geopolitiske relasjoner, og plasserer dem under underkomitéens gransking og, derfor, som et mål for inkvisisjonen.
Økonomen Jeffrey Sachs vitnet 6. mars 2023 for underkomitéen, og demonstrerte hans fullstendige mangel på forståelse av reglene og forskriftene angående forskning med viruser, men besørget mye av grunnlaget for de falske påstandene som ble brukt av underkomitéens medlemmer mot EcoHealth Alliance (EHA). Som respons forklarte Daszak at arbeidet og resultatene av forskningen utført av hans organisasjon og WIV var tilgjengelig for offentligheten og delt i årsrapporter, i mange kommunikasjoner og i fagfellevurderte tidsskrifter. Daszak skrev:
Metodene og resultatene fra denne samarbeidsforskningen ble utført med full kunnskap fra den finansierende etaten, og EHA delte rutinemessig alle upubliserte data fra sin forskning i Kina med NIH National Institute of Allergy and Infectious Diseases’ programkontor i framdriftsrapporter, som forlangt av den regulerte prosessen for NIHs tilsyn med tilskuddsmottakers aktiviteter.
Genetiske sekvenser relevante for vår forskning på flaggermuskoronaviruser ble rutinemessig deponert i NIHs GenBank-database, som gjorde dem offentlig tilgjengelige. Selv etter at EHAs R01-bevilgning som dekker arbeidet i Kina ble avsluttet i april 2020, fortsatte EHA å sende inn årlige rapporter til NIH for å besørge upubliserte data.
I tillegg sendte EHA inn analyser av vårt NIH-støttede arbeid for publisering i ledende internasjonale fagfellevurderte tidsskrifter, inkludert resultater av genetiske rekombinasjonseksperimenter med flaggermuskoronaviruser som ble offentliggjort år før framveksten av Covid-19. Disse dusinvis av publikasjoner har vært den viktigste måten EHA gjorde resultatene av vår forskning i Kina tilgjengelig for det vitenskapelige samfunnet, for uavhengig analyse og gjennomgang.
En studie som ble utpekt for oppmerksomhet av Huset komité hevdet at et virus som ble undersøkt av EcoHealth hadde demonstrert «forbedret vekst» og representerte en klar og tilstedeværende fare. Men de som er kjent med studien påpekte at disse involverte flaggermusviruser, konstruerte for å påvirke mus, men ikke kjent for å ha påvirket mennesker.
Dr. Angela Rasmussen, en virolog ved Organisasjonen for vaksiner og infeksjonssykdommer på University of Saskatchewan, sa til Intercept at eksperimentet ikke hadde nådd terskelnivået for å karakterisere dem som gain-of-function-forskning, siden de involverte ikke-menneskelige arter. «Du kan ikke forutsi at disse virusene ville være mer patogene, eller engang patogene i det hele tatt i mennesker,» sa hun. «De studerte heller ikke overførbarhet i det hele tatt i disse eksperimentene.»
En enda mer søkt påstand involverer en søknad innsendt av EcoHealth for Project DEFUSE til DARPAs Biological Technologies Office 24. mars 2018. Det 3,5-årige prosjektet, med en kostnad anslått til $ 14,2 millioner, ble avvist, ikke på grunn av bekymringer over prosjektets karakter, men på grunn av utgiftene. Søknadsforslaget var å finne SARS-lignende flaggermusviruser funnet i naturen og reversere spikeproteiner på dem (arbeid som skulle utføres i dr. Ralph Barics BSL-3-laboratorium i North Carolina) for å finne ut hvilke som utviklet seg til potensielle pandemipatogener, for deretter å utvikle målrettede vaksiner mot disse virusene.
Prosjektet kom aldri ut over stadiet av et forslag, og Wuhan Institute of Virology hadde heller aldri vært involvert i slikt arbeid, eller noen gang vært i besittelse av et virus i det fjerneste nært SARS-CoV-2, ifølge noen som er kjent med deres forskning og eksisterende publikasjoner. Og man ville ikke anvende et virus de aldri tidligere hadde arbeidet med. Dette stoppet imidlertid ikke underkomitéens medlemmer fra å framsette falske påstander om at forslaget var et første utkast til hva WIV angivelig gjorde for å konstruere viruset som forårsaket Covid-19-pandemien.
Foruten den «store løgna» om å hjelpe til å skape SARS-CoV-2, hevdet underkomitéens medlemmer at EcoHealth forsinket innsending av årsrapporter, og var en dårlig forvalter av skattebetalernes penger. Disse påstandene er trivielle – om noen titusener dollar over en åtteårsperiode dekket av en revisjon utført av Office of Inspector General (OIG) ved Department of Health and Human Services. De fleste avvikene var forårsaket av endringer i føderale regler, og én rapport fant at NIH faktisk skyldte penger til EcoHealth. Hensikten var bare å kaste skitt på gruppa i håp om at noe skulle feste seg.
Hensikten med disse høringene er ikke å adressere sannheten eller usannheten i disse påstandene. Snarere gis den «store løgna» politisk legitimitet av statsapparatet og kan deretter brukes gjennom media som et middel til å påvirke den øvrige befolkningen.
Men, etter fire år med Covid-19-pandemien har det likevel ikke blitt produsert en fnugg av bevis på en laboratorielekkasje fra noen prinsipiell forsker eller vitenskapsrepresentant som har tatt spørsmålet på alvor. Tvert imot, bevis til støtte for en naturlig opprinnelse har fortsatt å samles på ukentlig basis, inkludert epidemiologisk, rettsmedisinsk og zoonotisk informasjon om at SARS-lignende og SARS-2-lignende flaggermusviruser er vanlige i Sørøst-Asia, og at den robuste handelen med villdyr i regionen bidro til utviklingen av Covid-pandemien.
De amerikanske etterretningsbyråene er godt øvet i forfalskingens kunst og spredningen av «svart propaganda». De har brukt betydelige mengder av skattebetalernes dollar på å forsøke å avdekke enhver mulig ledetråd for å promotere den falske påstanden at viruset som forårsaker Covid oppsto fra laboratoriene til Wuhan Institute of Virology. Men de har ikke vært i stand til å underbygge disse åpenbart falske påstandene.
I juni 2023, til tross for noen feilaktige spekulasjoner og ikke-verifiserbare lydkilder, konkluderte de: «Det nasjonale etterretningsrådet (NIC) og fire andre etterretningsorganisasjoner vurderte at den første menneskelige infeksjonen med SARS-CoV-2 mest sannsynlig var forårsaket av naturlig eksponering for et infisert villdyr som bar SARS-CoV-2 eller en nær stamfader, et virus som sannsynligvis vil ligne mer enn 99 prosent på SARS-CoV-2.» De bemerket også: «Nesten alle etterretningsorganisasjoner vurderer at SAR-CoV-2 ikke var genmanipulert. De fleste byråer vurderte at SARS-CoV-2 ikke var laboratorietilpasset … Alle etterretningsbyråer vurderte at SARS-CoV-2 ikke ble utviklet som et biologisk våpen.»
At Wuhan Lab-konspirasjonen har fått status som en politisk lakmustest ble gjort mer tydelig med det nylige bevisste angrepet på dr. Peter Hotez, dekan for National School of Tropical Medicine ved Baylor College of Medicine i Texas. Han er også forfatteren av den nylige boka «Den dødelige framveksten av antivitenskap», som beskriver den reelle fascistiske og reaksjonære utviklingen blant ulike sosiale sjikt. Hotez, som hadde kalt «paraderingen av prominente virologer foran C-SPAN-kameraer for å ydmyke dem» som «absolutt avskyelig» og «kommer til å ha langsiktige skadelige effekter på vitenskapen, bioberedskapen og virologifaget», har blitt fanget inn i dette politiske marerittet.
Selv om Hotez ikke har noe direkte å gjøre med etterforskingene av opprinnelsene for Covid-19 har han av underkomitéen blitt beskyldt offentlig for medvirkning, i en tweet på sosiale medier som bare ytterligere vil avsløre ham for de høyreekstreme fascistiske elementene som gjentatte ganger har truet ham med vold for hans prinsipielle standpunkt mot feilinformasjon og antivitenskapelig demagogi. Philipp Markolin, med hans uttømmende oppsummering av vitenskapen bak Covid, som i april 2024 publiserte «Forrædersk slektsskap: en ekstraordinær jakt på SARS-CoV-2s spøkelser», sa om angrepet på Hotez: «Beskjeden er krystallklar. Snakk opp mot oss og vår politiske myteskaping, så vil vi offentlig sverte og straffe deg med statens makt.»
Koalisjonen av republikanske politikere med deres demokratiske medskyldige på tvers av midtgangen, der de promoterer løgna om laboratorielekkasje, er faktisk av avgjørende politisk betydning. I stedet for å ta opp de presserende vitenskapelige anliggendene og lærdommene fra den pågående pandemien for bedre å beskytte verdens befolkning mot trusselen fra et nytt dødelig patogen, går kongresshøringene tilbake til de antikommunistiske heksejaktene utført av daværende FBI-sjef J. Edgar Hoover, medlemmer av House Un-American Activities Committee og senator Joseph McCarthy.
Times melder seg med på svertekampanjen
Det som mest minner om den mccarthyistiske heksejakta har vært den skitne rollen spilt av de liberale media, spesielt New York Times. Den dagen Anthony Fauci skulle vitne for underkomitéen publiserte Times, i form av en ytringskronikk, ei drittpakke fra konspirasjonsteoretikeren Alina Chan, en molekylærbiolog fra Broad Institute og forfatter av den grundig diskrediterte boka, Viral: The Search for the Origin of Covid-19, som gjengir de samme useriøse påstandene.
Rapportens timing, med dens falske patina av vitenskapelig ekspertise, var bevisst og politisk motivert. Uansett hva produksjonsverdien er, kommentaren kan ikke skjule stanken av løgnene den fortsetter å framsette uten et fnugg av bevis for å støtte opp om dens deskrediterte påstander. Den unngår fullstendig vitenskapen som har blitt innsamlet for å støtte Covids naturlige opprinnelse, samtidig som den hevder at det ikke er noen sterke bevis som viser at Covid-19 kom fra et dyr på Huanan-markedet der det faktisk var omfattende villdyr-DNA med genetiske SARS-CoV-2-signaturer.
Chans påstander ble utsatt for en knusende kritikk av dr. David Gorski, en amerikansk kirurgisk onkolog ved Wayne State University School of Medicine, i tidsskriftet Science-Based Medicine. Laurence Moran gjorde også god bruk av hans penn for å advare leserne om de opprørende påstandene fra Chan og Times. Moran hadde også tidligere kommentert: «Forskerne ved WIV er høyt respekterte internasjonale eksperter på virologi, spesielt koronaviruser. De publiserte i de beste internasjonale tidsskriftene. Siden de alle benekter at de arbeidet med SARS-CoV-2 før pandemien, krever hypotesen om laboratorielekkasje absolutt at flere hundre forskere lyver og dekker over det faktum at viruset lekket fra deres laboratorier. Med andre ord, en konspirasjon er en viktig del av konspirasjonsteorien om en laboratorielekkasje.»
I denne sammenhengen tåler det å sitere evolusjonsbiologen og virologen dr. Edward Holmes’ anmeldelse fra april 2024 om framveksten og utviklingen av SARS-CoV-2. Han skrev:
Påstanden at SARS-CoV-2 unnslapp fra et forskningslaboratorium kommer i en lang rekke, ofte gjensidig utelukkende former, fra et forsettlig konstruert biovåpen til et uhell under genteknologsk arbeid eller en rutinemessig laboratorieprosedyre, og til og med til en arbeider som ble smittet under feltarbeid med flaggermus. Hvorvidt en slik rømning var bevisst eller tilfeldig, det aktuelle laboratoriet må nesten helt sikkert ha visst at en hendelse hadde skjedd, slik at deres fornektelse nødvendigvis indikerer en tildekking.
Selv om påstanden om en laboratorielekkasje til å begynne med kan virke tiltalende, spesielt tilfeldigheten at SARS-CoV-2 først oppsto i en by med et stort laboratorium som arbeider med flaggermuskoronavirus, avslører nærmere undersøkelser at ethvert angivelig bevis for en laboratorielekkasje i beste fall bare er indikerende.
Åpenbare bevis mot påstanden om laboratorielekkasje er at de første dokumenterte tilfellene av Covid-19 ikke var knyttet til WIV eller i samme geografiske region i Wuhan. WIV-laboratoriet til professor Zhengli Shi, som har vært gjenstand for rikelige anklager på grunn av hennes arbeid med flaggermuskoronavirus, ligger mer enn 30 kilometer fra Huanan-markedets episenter. Det er klart at dersom viruset først oppsto ved WIV, burde stedet være åstedet for minst noen av de tidligste tilfellene, eller knyttet til disse tilfellene. Det er de ikke.
Times må ha vært godt klar over Holmes’ nylige omfattende rapport og alle dem som var forut den, inkludert den fortsatt relevante artikkelen Proximal Origins of SARS-COV-2 av Kristian Andersen og kolleger, som underkomitéen hadde forsøkt å diskreditere. De må også ha lagt merke til de mange kritiske rapportene som håner Chans unnlatelse av å ta opp disse på noen ærlig måte og i stedet tilsløre sannheten. Enkelt sagt, Chan har bare rett i én ting, og det er at pandemien startet i Wuhan.
Men i stedet for å invitere Holmes, Daszak, Andersen eller Michael Worobey til å komme med en motstridende oppfatning og adressere feilene i Chans hypotese, forskanset Times’ David Leonhardt seg på Chans løgner i avisas «Morgennyhetsbrev». Han tilbød det kanskje dummeste og mest simplistiske argumentet for løgna om laboratorielekkasje, at fordi WIV var lokalisert i Wuhan, og pandemien brøyt ut i Wuhan, må de to henge sammen. Alt dette gjør en hån av vitenskapen.
En tilstrekkelig motbevising er besørget to år før dette elendige stykket sofisteri, i en studie av Shi, Daszak og kolleger fra august 2022, publisert i Nature. Deres funn avslørte et stort mangfold av SARS-relaterte koronaviruser over et stort geografisk område som inkluderer Sør-Kina, nordøst i Myanmar, Laos og Nord-Vietnam. Deres modellering estimerte at rundt 66 000 mennesker hvert år blir smittet med SARS-relaterte koronaviruser.
Det er anslått at rundt 300 millioner mennesker i disse regionene er i fare, og at handel med ville dyr i 2016 involvert anslagsvis 14 millioner mennesker. Gitt disse fakta er en naturlig opprinnelse fra zoonotisk spillover den langt mer sannsynlige forklaringen, heller enn en håndfull forskere i arbeid på en sikkerhetsinstitusjon av høyt nivå som ved et uhell lekket viruset. Bortsett fra det faktum at alle tidlige tilfeller sentrerte seg rundt Huanan-markedet er det ingen bevis for at noen ved WIV noen gang har pådratt seg Covid i denne perioden. Og om de hadde ville det epidemiologiske kartet vært et helt annet enn det som har blitt avslørt.
Bortsett fra erkjennelsen at alle de nylige pandemiene i den moderne æra har funnet sted i grensesnittet mellom mennesker og dyr, som øker trusselen H5N1 i amerikanske melkegårder utgjør, har det aldri i moderne historie vært en pandemi som ble antent av en laboratorielekkasje. Forøvrig, av de 55 laboratoriehendelsene registrert av Wikipedia siden 2001, fant 18 sted i USA.
Daszak er offentlig dokumentert for å hevde at forskerne som arbeider på WIV er noen av verdens beste, og er svært disiplinerte og prinsipielle. Uavhengige undersøkelser av biosikkerhetsanliggender har ikke vist noen tilfeller av avvik, til tross for forsøk fra slike som ProPublica og Vanity Fair på å nedverdige kinesernes bestrebelser for å fremme deres forskningskapasitet på slike kritiske områder for etterforskning. Deres erfaringer med SARS i 2002 og med influensautbrudd, alt på grunn av handel med ville dyr, nødvendiggjorde et slikt arbeid. Man kan ikke overdrive at internasjonalt samarbeid er like viktig for kinesiske forskere som det er for alle forskere som er engasjert i slikt arbeid.
Dr. Zhengli Shi fra WIV, som fortsetter å arbeide utrettelig med disse spørsmålene, skrev i en artikkel fra august 2021 i et fransk vitenskapelig tidsskrift, «Fra SARS og MERS til Covid-19: en reise for å forstå flaggermuskoronaviruser»: «Noen arter av flaggermuskoronavirus, inkludert SARS-CoV og MERSr-CoV, har et høyt genetisk mangfold og brei distribusjon. I tillegg har disse flaggermuskoronavirusene den spesielle egenskapen at de bruker, for interspesifikk overføring, molekyler som er tilstede på overflata av menneskelige eller andre dyreceller som reseptorer. Dette vil gjøre det lettere å krysse artsbarrieren. Med framveksten av global økonomisk utvikling, økt urbanisering, utviklingen av omfattende landbruk og klimaendringer, invaderes ‹ville områder› gradvis, som øker mulighetene for kontakt mellom villdyr og mennesker og risikoen for smitte av viruser som bæres av ville dyr.»
Shi fortsatte: «For det første, vi burde øke vår kunnskap om potensielt ukjente patogener som finnes i naturen. For det andre, det er behov for bedre å forstå faktorene som forårsaker nye infeksjonssykdommer. For det tredje, det er viktig å overvåke hele overføringskjeden av et patogen som potensielt kan være ansvarlig for en ny smittsom sykdom. For å oppnå disse målene må det på lang sikt implementeres elementer av grunnforskning, inkludert oppdagelsen av viruser og utviklingen av diagnostiske metoder, vurderingen av potensielle risikoer for interspesifikk infeksjon av villdyrbårne virus, patogenøkologi, screeningen av et breit spekter av antivirale legemidler og pilotstudier for vaksiner. Sist, men ikke minst, alle land må arbeide sammen for å bekjempe nåværende og framtidige nye smittsomme sykdommer, og dele alle deres vitenskapelige data uten noen restriksjoner.» [Uthevelse tillagt]
Daszak og andre forskere forfattet et viktig og forutseende brev i The Lancet 19. februar 2020, til forsvar for Shi og kinesiske forskere. De skrev:
[blockquote]Den raske, åpne og gjennomsiktige delingen av data om dette utbruddet blir nå truet av rykter og feilinformasjon rundt dets opprinnelse. Vi står sammen for å fordømme konspirasjonsteorier som antyder at Covid-19 ikke har en naturlig opprinnelse. Forskere fra flere land har publisert og analysert genomer av den forårsakende agenten, det alvorlige akutte respiratoriske syndromkoronaviruset 2 (SARS-CoV-2), og de konkluderer overveldende med at dette koronaviruset har sin opprinnelse i villdyr, i likhet med så mange andre nye patogener.
Dette støttes videre av et brev fra presidentene for US National Academies of Science, Engineering, and Medicine og av de vitenskapelige miljøene de representerer. Konspirasjonsteorier gjør ingenting annet enn å skape frykt, rykter og fordommer som setter vårt globale samarbeid i kampen mot dette viruset i fare. Vi støtter oppfordringen fra WHOs generaldirektør om å promotere vitenskapelige bevis og enhet over feilinformasjon og formodninger. Vi vil at dere, vitenskaps- og helsepersonell i Kina, skal vite at vi står med dere i kampen mot dette viruset.[/blockquote]
Prinsipielle forskere og vitenskapsrepresentanter blir utsatt for statens diktater. Deres arbeid og levebrød er truet ganske enkelt fordi de tillar vitenskapelige undersøkelser å lede dem til riktige svar og utdype deres forståelse. Det er den internasjonale arbeiderklassen som må komme til deres forsvar. Og det er livsviktig for forskere som er interessert i å forsvare deres arbeid å henvende seg til arbeiderklassen og engasjere seg i kampen for et internasjonalt sosialistisk perspektiv.