Publicado originalmente em 16 de setembro de 2024

Tetradi verkhne-ural’skogo politicheskogo izoliatora 1932-1933. Edição de Alexei Gusev, A. Reznik, A. Fokin e V. Shabalin. Moscou: Trovant 2022. 479 páginas. Salvo indicação ao contrário, as páginas das referências são desta edição. As traduções do russo foram feitas pela autora deste artigo.

Em 2022, documentos da Oposição de Esquerda da União Soviética que foram encontrados em 2018 em uma prisão em Chelyabinsk foram finalmente publicados em russo em uma pequena tiragem de 100 cópias. A obra, cujo título é traduzido como Cadernos do Isolamento Político de Verkhne-Uralsk, 1932-1933, é uma das mais importantes publicações de documentos políticos das últimas décadas.

Publicados pela primeira vez 90 anos depois de terem sido escritos, os documentos são uma confirmação irrefutável da luta de um século do movimento trotskista contra o stalinismo e pela verdade histórica. Em sua análise e perspectiva, eles também demonstram de forma contundente a continuidade histórica do trotskismo que hoje está incorporada no Comitê Internacional da Quarta Internacional.

A obra é composta de três partes. A primeira e mais importante parte compreende a maior parte do manuscrito “A Crise da Revolução e as Tarefas do Proletariado”, um importante documento programático de 1932 da maioria trotskista ortodoxa na prisão. A segunda parte inclui atas de debates realizados entre os membros da Oposição presos, bem como declarações e artigos que foram publicados em seus jornais na prisão. A terceira e mais curta parte inclui listas de livros que os prisioneiros solicitaram à administração.

É impossível fornecer uma avaliação abrangente dos documentos dentro do escopo desta análise. Em um comentário sobre a descoberta desses documentos em 2018, o World Socialist Web Site citou longamente o documento sobre a ameaça do fascismo na Alemanha. O foco deste artigo será explicar seu significado histórico e discutir o mais importante deles, o documento de 150 páginas “A Crise da Revolução e as Tarefas do Proletariado”.

O contexto histórico: O movimento trotskista na prisão e no exílio

Para entender o conteúdo e o significado desses documentos, é necessário revisar brevemente o contexto histórico em que foram escritos. Os anos de 1932-1933 marcaram um dos períodos mais difíceis da história do movimento trotskista e da classe trabalhadora internacional. Eles testemunharam o colapso final da Internacional Comunista, que havia sido fundada em 1919 como o partido mundial da revolução socialista, e sua transformação em uma ferramenta da burocracia contrarrevolucionária da União Soviética. Em janeiro de 1933, Hitler conseguiu chegar ao poder na Alemanha depois que a Comintern sabotou a luta de 6 milhões de trabalhadores socialistas e comunistas contra a ameaça do fascismo, trabalhando para impedi-los de formar uma frente única. Leon Trotsky reagiu a essa derrota histórica lançando o chamado para a construção da Quarta Internacional.

Na União Soviética, a stalinização da Internacional Comunista e do Partido Comunista encontrou sua expressão mais nítida na repressão cada vez mais violenta aos trotskistas que, até 1933, haviam lutado por uma reforma fundamental do partido. Após a expulsão da Oposição de Esquerda do Partido Comunista na esteira da derrota da Revolução Chinesa em 1927, a maioria dos membros ativos da Oposição foi presa e exilada. Embora os assassinatos diretos ainda fossem raros, o Boletim da Oposição reconheceu, já em 1929, que o objetivo da burocracia era nada menos que a “aniquilação física dos bolcheviques-leninistas”. [1]

Isso não foi um exagero. Os locais de exílio foram escolhidos com a intenção de criar condições para que os membros da Oposição de Esquerda ficassem gravemente doentes e acabassem morrendo. Leon Trotsky, sua esposa e muitos de seus aliados políticos mais próximos, inclusive Christian Rakovsky, foram enviados para lugares remotos na União Soviética, conhecidos por serem assolados por epidemias de cólera e malária, e ficaram gravemente doentes. Muitos membros da Oposição sofreram de tuberculose e não receberam tratamento médico. Vários deles morreram em decorrência dessas doenças, entre eles a filha mais nova de Trotsky, Nina, que morreu em 1929.

Em 1930-1931, um número cada vez maior de membros da Oposição de Esquerda foi enviado para os lugares de “isolamento político”. O de Chelyabinsk, Verkhne-Uralsk, onde os documentos foram encontrados, era o maior. Em 1931, mais de 200 trotskistas estavam presos lá. Ante Ciliga, um comunista iugoslavo que foi preso por ser membro da Oposição de Esquerda naqueles anos, lembrou que, apesar das severas restrições à comunicação, os trotskistas conseguiram obter panfletos e cartas de Trotsky e Rakovsky e até mesmo se comunicar com a Oposição no exterior. A vida política na prisão, observou Ciliga, fez dela uma “universidade de ciências sociais e políticas”, “a única universidade independente da URSS”. [2] Durante as caminhadas, eram realizados debates e reuniões políticas, algumas das quais foram registradas por escrito. Além disso, vários jornais foram publicados por diferentes tendências políticas dentro da Oposição. Escritos e copiados à mão, muitas vezes difíceis de decifrar, os documentos sobreviveram escondidos atrás dos muros da prisão.

A Oposição de Esquerda estava preocupada em trabalhar com as questões políticas, históricas e teóricas mais fundamentais que o movimento operário internacional enfrentava em condições de intensa crise política. Após as derrotas da greve geral britânica em 1926 e da Revolução Chinesa em 1927, o mundo estava agora sob as garras da Grande Depressão e o movimento nazista estava em ascensão na Alemanha. Na União Soviética, a burocracia stalinista havia iniciado o Plano Quinquenal em 1928, embarcando em um programa de rápida industrialização e coletivização forçada de propriedades camponesas que levou a condições semelhantes às de uma guerra civil no campo em 1931-1932.

Em sua introdução à obra, o historiador russo Alexei Gusev, que leciona na Universidade Estatal de Moscou, a instituição de elite mais importante do país, não menciona praticamente nada desse contexto, tornando os documentos praticamente incompreensíveis. Em vez disso, ele cita fatos históricos isolados com o objetivo de minimizar a importância política e o programa do movimento trotskista naqueles anos. Isso não é uma coincidência. Como vários dos outros editores, Gusev é filiado à tendência pablista que rejeitou o programa e a continuidade do trotskismo desde o período pós-guerra. Essa perspectiva política antitrotskista determinou claramente a maneira como os editores escolheram apresentar os documentos.

Assim, Gusev escreve que, em 1929-1930, a “maioria” de seus membros e 10 dos 13 líderes da Oposição de Esquerda que haviam assinado a Plataforma da Oposição em 1927 haviam capitulado. Em primeiro lugar, é preciso afirmar que não há nenhuma evidência documental que confirme que a “maioria” da Oposição tenha capitulado. Pelo contrário, há evidências que sugerem que em 1928-1930, em particular, a Oposição experimentou um crescimento significativo, sobretudo entre os jovens trabalhadores, milhares dos quais foram enviados para o exílio e para a prisão logo que iniciaram suas atividades na Oposição. [3]

Em segundo lugar, embora seja verdade que entre 1928 e 1929 houve a capitulação de grande parte da antiga liderança da Oposição, a intervenção política de Trotsky e a luta pelo esclarecimento fizeram com que, entre 1930 e 1931, a Oposição surgisse como uma tendência internacional politicamente consolidada, com uma liderança firme à frente. O documento mais importante dessa luta foi a Crítica ao Projeto de Programa do Sexto Congresso da Internacional Comunista, publicada em 1928 por Trotsky. Nela, Trotsky extraiu as lições dos cinco anos anteriores de luta contra o stalinismo e desenvolveu a crítica mais abrangente até então sobre as implicações internacionais e domésticas do programa nacionalista reacionário do “socialismo em um só país”. O documento foi iniciado com as famosas palavras:

Em nossa época, a época do imperialismo, ou seja, da economia e política mundial sob a hegemonia do capital financeiro, nenhum partido comunista pode estabelecer seu programa partindo exclusiva ou principalmente das condições e tendências de desenvolvimento em seu próprio país. Isso também se aplica inteiramente ao partido que detém o poder estatal dentro dos limites da URSS. ... O partido revolucionário do proletariado só pode se basear em um programa internacional que corresponda ao caráter da época atual, a época de maior desenvolvimento e colapso do capitalismo. .... Na época atual, em uma extensão muito maior do que no passado, a orientação nacional do proletariado deve e pode partir apenas de uma orientação mundial e não vice-versa. Nisso reside a diferença básica e primária entre o internacionalismo comunista e todas as variedades de socialismo nacional. [4]

Na América do Norte e na China, os partidários da Oposição de Esquerda passaram a formar tendências organizadas. Na União Soviética, o documento serviu de base para a consolidação política da Oposição em face das capitulações de muitos de seus antigos líderes, incluindo Evgeny Preobrazhensky, Ivar Smilga e, por fim, Alexander Beloborodov. Trotsky, embora indignado com as capitulações, entendeu-as como parte de um processo objetivo de diferenciação política.

Em um comentário sobre a capitulação de Preobrazhensky, Radek e Smilga em 1929, Trotsky enfatizou que, mesmo antes de abandonarem a Oposição, eles tinham rejeitado a perspectiva da revolução permanente e o papel independente do partido proletário na Revolução Chinesa de 1925-1927 – um evento que Gusev nem sequer menciona em sua introdução. Como Trotsky observou, todos os três haviam defendido anteriormente a subordinação do Partido Comunista Chinês ao partido nacionalista burguês Kuomintang durante a Revolução Chinesa: “É um fato impressionante: todos aqueles nas fileiras da Oposição que defenderam a subordinação do Partido Comunista ao Kuomintang acabaram capitulando”.

Antecipando os argumentos de pablistas como Gusev, que interpretam as capitulações como um sinal de fraqueza da Oposição, Trotsky continuou:

A capitulação dos membros da Oposição que apoiam a troika é agora, obviamente, um trunfo nas mãos do aparato. Os apparatchiks, os fofoqueiros e os curiosos na rua estão falando sobre a “desintegração da Oposição trotskista”. Yaroslavsky escreve sobre o “crepúsculo do trotskismo”. [5]

Trotsky rejeitou essas afirmações sobre o fim da Oposição com desprezo e a história confirmou sua avaliação. A Oposição de Esquerda Internacional acabou formando a Quarta Internacional em 1938, um fato que Gusev não menciona. Os documentos agora publicados fornecem provas irrefutáveis de que o movimento trotskista soviético foi capaz de continuar sua luta política no mais alto nível teórico, mesmo nas condições mais difíceis. O fato de Gusev, ao apresentar esses documentos históricos, estar revivendo essa velha narrativa stalinista sobre o suposto desaparecimento da Oposição só pode ser interpretado como uma tentativa de neutralizar o impacto político desses documentos. Mas para qualquer leitor honesto, os documentos falam por si mesmos.

“A Crise da Revolução e as Tarefas do Proletariado” (1932)

O documento mais importante da obra é “A Crise da Revolução e as Tarefas do Proletariado”, que foi concluído em julho de 1932. Ele foi escrito como uma importante declaração programática do movimento trotskista soviético, com o objetivo de orientar o trabalho da Oposição de Esquerda no período seguinte e fazer um balanço da primeira década de luta. Ele desenvolve as principais teses de um documento mais curto, de 1930, também intitulado “A Crise da Revolução”, que era conhecido por Trotsky e tinha sido publicado em partes no Boletim da Oposição.

O manuscrito contém 11 partes. Ele começa com uma discussão sobre a “linha estratégica da revolução proletária” e uma defesa da perspectiva da revolução permanente, continua com uma análise do desenvolvimento das “relações de classe na URSS”, a situação internacional e as traições da Internacional Comunista, a economia soviética sob o Primeiro Plano Quinquenal e a situação enfrentada pela classe trabalhadora e pelo campesinato soviético. As partes finais desenvolvem a análise do bonapartismo soviético iniciada por Trotsky em 1930, discutem a situação do partido e as táticas e propostas programáticas dos bolcheviques-leninistas. Apenas 9 das 11 partes foram encontradas e publicadas, e o apêndice também está faltando. Mesmo assim, estamos falando de um documento de mais de 150 páginas impressas, que deve estar entre os mais importantes da história do movimento socialista.

Para dar uma ideia do nível teórico e da orientação política desse trabalho, é apropriado fornecer algumas citações mais longas de suas principais seções. O documento começa com a afirmação de que a Revolução de Outubro se baseou na adoção da teoria da revolução permanente por Lenin.

Na Revolução de Outubro, a revolução democrática ficou diretamente entrelaçada com o primeiro estágio da revolução socialista. O programa do Partido Bolchevique, elaborado por Lenin no 8º Congresso [em março de 1919], considerou a Revolução de Outubro como a primeira etapa da revolução mundial, da qual ela é inseparável. Nessa disposição de nosso programa está expresso o princípio básico da revolução permanente. ... Lenin repetiu incansavelmente que “nossa salvação de todas essas dificuldades está na revolução de toda a Europa” e que “estamos longe de completar até mesmo o período de transição do capitalismo para o socialismo. Nunca nos seduzimos com a esperança de que podemos acabar com ele sem a ajuda do proletariado internacional” (Lenin). Essas disposições leninistas, que formam a base da teoria da revolução permanente, definem a linha estratégica do marxismo-bolchevismo. A ela se opõe a teoria do socialismo em um só país, que santifica a revolução concluída, separa-a da revolução internacional e é a base estratégica do socialismo nacional. (p. 24)

Um capítulo inteiro é dedicado à análise das raízes do “socialismo nacional” da fração de Stalin na história do Partido Bolchevique e no desenvolvimento da revolução. Essa “nova variedade do socialismo nacional na Rússia”, explicam os autores, foi baseada ideologicamente na ala direitista do Partido Bolchevique, que

... se opôs resolutamente à tomada do poder pelo proletariado e limitou nossa revolução a questões democrático-burguesas. Em 1917, durante o período de fevereiro a março, todos os atuais epígonos, sem exceção, e, após a chegada de Lenin, Kamenev, Rykov, depois Zinoviev e outros bolcheviques de direita, travaram uma luta implacável contra Lenin, finalmente escorregando para a posição da ala de esquerda da democracia radical pequeno-burguesa, o que fez com que Lenin até mesmo levantasse a questão: “Existe um lugar para o bolchevismo de direita em nosso partido?” (Lenin, Obras Completas, Vol. 11, p. 29)

O documento reconhece o “centrismo stalinista” e seu “socialismo nacional” como “o sucessor ideológico do bolchevismo de direita”. Em contrapartida, ele continua,

... a oposição leninista é a única representante das posições do proletariado. Sob condições difíceis, ela continua a defender a linha estratégica do marxismo-bolchevismo contra o socialismo-nacional e avalia cada passo de nossa revolução do ponto de vista do desenvolvimento da revolução mundial, baseando nela, e somente nela, sua principal perspectiva histórica. (p. 37)

Essa análise está alinhada não apenas com as principais obras de Trotsky sobre a história do Partido Bolchevique e da revolução – incluindo Lições de Outubro, sua autobiografia, sua história da Revolução Russa e sua biografia de Stalin. Ela também está em sintonia com a análise das diferentes tendências do Partido Bolchevique desenvolvida pelo Comitê Internacional após 1991. Em uma palestra de 2001, “Toward a Reconsideration of Trotsky’s Place in the 20th Century” [“Para uma reconsideração do lugar de Trotsky no século XX”], o presidente do conselho editorial do WSWS e do Partido Socialista pela Igualdade nos EUA, David North, explicou que a perspectiva de Trotsky sobre a revolução permanente marcou “um avanço teórico crítico”. Em contraste com os mencheviques e os bolcheviques, Trotsky propôs “entender a revolução na época moderna como essencialmente um processo histórico mundial de transição social da sociedade de classes, que está politicamente enraizada nos Estados nacionais, para uma sociedade sem classes que se desenvolve com base em uma economia globalmente integrada e em uma humanidade unificada internacionalmente”. No entanto, dentro do Partido Bolchevique, desenvolveram-se tendências “nacionalistas e democráticas pequeno-burguesas” como reflexo da “mistura de tendências democráticas-nacionais e socialistas” na revolução. [6]

Essas tendências estavam por trás da oposição da direita bolchevique à tomada do poder em 1917, que Trotsky analisou extensivamente em suas Lições de Outubro, de 1924.

No período anterior a 1917, Lenin havia se oposto à teoria da revolução permanente. Embora se opusesse à colaboração com a burguesia liberal, ele ainda concebia a revolução como essencialmente democrático-burguesa e não via nenhuma maneira de a classe trabalhadora tomar o poder sozinha em um país economicamente atrasado como a Rússia. Entretanto, com base em sua análise do imperialismo durante a Primeira Guerra Mundial, em abril de 1917, Lenin adotou a compreensão de Trotsky sobre a dinâmica do processo revolucionário em suas Teses de Abril. Essa mudança de Lenin formou a base de sua luta determinada contra essa ala democrática pequeno-burguesa de orientação nacional da liderança do partido. Uma parte central dessa luta e da reorientação do Partido Bolchevique foi a admissão de Trotsky e seus partidários do chamado Comitê Interdistrital (mezhraiontsy) no Partido Bolchevique em julho de 1917 e a elevação imediata de Trotsky à liderança dos bolcheviques.

Durante a tomada do poder e a guerra civil, a aliança política entre Lenin e Trotsky garantiu a sobrevivência e a expansão da revolução para grandes porções do antigo Império Russo. Mas, na ausência de uma extensão internacional da revolução, as tendências nacionalistas dentro do Partido Bolchevique se fortaleceram consideravelmente no início da década de 1920, especialmente após a morte de Lenin no início de 1924. Elas se tornariam a alavanca política para a usurpação do poder estatal pela burocracia e sua reação nacionalista contra a Revolução de Outubro.

Os trotskistas soviéticos analisaram cuidadosamente as implicações desse processo para o desenvolvimento da Internacional Comunista. O documento explica as traições da revolução internacional na China, na Índia e na Inglaterra como consequência do abandono da estratégia da revolução mundial de Lenin e Trotsky.

A importância histórica mundial da Internacional Comunista está no fato de que ela começou a implementar a ditadura do proletariado, uma palavra de ordem que, nas palavras de Lenin, “resumia o desenvolvimento de um século do socialismo e do movimento operário”. Na luta por essa palavra de ordem fundamental, a Internacional Comunista, sob a liderança de Lenin, baseou sua estratégia na teoria da revolução permanente de Marx, que considera a revolução proletária em países individuais como elos da revolução mundial em desenvolvimento, e esta última como um processo único decorrente das condições de desenvolvimento de toda a economia mundial. A teoria do socialismo em um só país, criada por seus epígonos em 1924-25, ignora e nega essas duas posições principais do marxismo. (p. 155)

Vários capítulos discutem detalhadamente o desenvolvimento da economia soviética sob o Primeiro Plano Quinquenal. Particularmente notável no documento é o alto grau de consciência política da Oposição de Esquerda sobre o que representava. A seção sobre as táticas da Oposição começa com um esboço de suas origens e desenvolvimento histórico:

A oposição leninista é, acima de tudo, uma tendência internacional. Seu surgimento e desenvolvimento estão enraizados nas profundas mudanças em toda a situação internacional após a derrota da primeira onda da revolução europeia em [19]21-23. A chamada estabilização do capitalismo trouxe consigo um fortalecimento da posição do reformismo social, o declínio do movimento comunista mundial e um fortalecimento dos elementos de centro-direita em suas fileiras. A ala leninista de esquerda da Comintern sofreu uma série de derrotas, até que finalmente foi formalmente excluída das fileiras da Comintern [no final de 1927]. A derrota da ala de esquerda do comunismo marcou o fim de uma mudança nas relações mundiais. Entretanto, essa derrota não levou à liquidação do movimento de oposição. As contradições da economia mundial minaram constantemente a “estabilização” [do capitalismo], levando a surtos parciais da luta de classes do proletariado, na onda da qual a ala de esquerda foi novamente fortalecida e recebeu novas fontes de vida. A época moderna detém as maiores possibilidades revolucionárias. (p. 120)

Com base nessa orientação internacionalista, a maioria trotskista ortodoxa ofereceu uma análise objetiva das diferentes correntes políticas que se desenvolveram na Oposição de Esquerda no período anterior. Uma dessas correntes é chamada de “centrista de esquerda”. Ela foi representada primeiro por Grigory Zinoviev e Lev Kamenev, que formaram um bloco com a Oposição trotskista de 1926 até o início de 1928, e depois por Evgeny Preobrazhensky, Ivar Smilga e Karl Radek, que capitularam em 1929.

A Oposição afirma que, por trás da capitulação deles ao stalinismo, estava uma adaptação à orientação nacional da burocracia. Eles não conseguiram “reconhecer a teoria do socialismo em um só país como a base estratégica do centrismo, que está intimamente ligada à sua política internacional e interna”. Em vez disso, os centristas de esquerda viam “todas as suas diferenças com a burocracia stalinista como relacionadas apenas aos métodos pelos quais essa política econômica do stalinismo é executada e às questões do regime – [eles estão] ignorando o fato de que tanto os métodos de política quanto as questões do regime não são autossuficientes, mas estão inteiramente ligados à linha estratégica do stalinismo, que derivam dela e formam um componente inseparável da própria política stalinista”. (p. 155)

A segunda tendência minoritária foi a dos centralistas democráticos. Formados durante a guerra civil como uma oposição ultraesquerdista à liderança do partido sob Lenin e Trotsky, os centralistas democráticos desenvolveram desde cedo uma crítica à burocratização do Estado soviético. No entanto, em contraste com Lenin e Trotsky, eles o fizeram a partir de um ponto de vista nacional e radical pequeno-burguês, antecipando as concepções do capitalismo de Estado da União Soviética que foram adotadas por camadas mais amplas da intelligentsia radical na década de 1930. Em 1923, os centralistas democráticos entraram em um bloco com os trotskistas para formar a Oposição de Esquerda. Entretanto, as diferenças políticas fundamentais sempre permaneceram. O documento resume as posições dos centralistas democráticos de forma concisa, mas incisiva:

A tentativa de escapar das contradições do período de transição em uma estrutura nacional, de construir um Estado operário nacional isolado e ideal; eliminar definitivamente o burocratismo por meio de métodos que, por sua função, constituiriam uma garantia absoluta contra o renascimento da vanguarda e assegurariam um desenvolvimento sem crises dentro de uma estrutura nacional, é uma utopia pequeno-burguesa, que há muito tempo está ultrapassada no curso do movimento operário e que representa apenas o lado inferior anarco-sindicalista e ultraesquerdista do socialismo nacional stalinista. (p. 158, itálico no original)

Essas duas tendências, os centristas de esquerda e os centralistas democráticos, continuaram a exercer influência na Oposição de Esquerda durante a década de 1930. Parte disso está refletida nos documentos – incluindo atas de debates, cartas e fragmentos de artigos – que estão compilados na segunda parte da obra. Infelizmente, a documentação dessas discussões e diferenças é fragmentária, muitas vezes com a documentação de apenas um lado do debate.

Os editores pablistas da obra não fizeram praticamente nada para contextualizar ou explicar essas diferenças. Isso apesar do fato de que elas foram amplamente discutidas no Boletim da Oposição, pois refletiam as pressões sociais e as concepções políticas que, no início da década de 1930, haviam tomado conta não apenas na Oposição de Esquerda na URSS, mas também na Internacional. Em muitos artigos e declarações, Trotsky abordou as concepções do capitalismo de Estado da União Soviética – característica dos centralistas democráticos – e várias formas de concepções centristas que surgiram nas fileiras da Oposição de Esquerda Internacional.

Em vez disso, em sua introdução, Alexei Gusev enfatiza essas diferenças e divisões dentro da Oposição de Esqurda em um contexto puramente nacional, deixando de observar o óbvio: que a maioria, que assinou o documento de 1932, aderiu aos princípios políticos e históricos estabelecidos por Leon Trotsky em todos os principais documentos da Oposição da primeira década de sua existência. Essas distorções estão de acordo com os esforços de longa data de Gusev e de outros pablistas sobre a Oposição, como Alexander Reznik e Simon Pirani, que romperam com o Comitê Internacional da Quarta Internacional em 1985-1986 sob uma base nacionalista.

Em seus livros sobre a Oposição nas últimas duas décadas, Gusev, Reznik e Pirani procuraram minimizar a importância de Trotsky e a perspectiva da revolução permanente, elevando indevidamente a importância dos centralistas democráticos. A implicação essencial dessa posição é a negação da continuidade do movimento trotskista – uma posição que tem sido central para a perspectiva política dos pablistas desde seu rompimento com a Quarta Internacional em 1953.

Mas os documentos provam que isso é totalmente falso. Eles mostram que a Oposição de Esquerda na URSS continuou sendo liderada por marxistas que, mesmo nas condições mais difíceis, defenderam e desenvolveram os princípios do internacionalismo revolucionário e a estratégia da revolução permanente.

Não apenas os documentos em si, mas também as biografias daqueles que os redigiram falam poderosamente sobre a continuidade do bolchevismo e do trotskismo que se expressou na luta da Oposição contra o stalinismo. Eles foram escritos por um conjunto de revolucionários extraordinários cujas contribuições marcantes para a luta pelo socialismo foram apagadas durante todo um período histórico por causa dos crimes do stalinismo.

Uma das contribuições mais importantes para o registro histórico desta obra é que ela possibilita que os trabalhadores e os jovens, dentro e fora da antiga União Soviética, tenham uma ideia de sua imensa estatura política e teórica e se inspirem em sua luta política. Para seu crédito, os editores acrescentaram breves biografias de dezenas de trotskistas presos na obra.

O que chama a atenção é que a grande maioria deles era representante da geração mais jovem da Oposição de Esquerda. Nascidos, em sua maioria, por volta da virada do século, eles vivenciaram a Revolução de Outubro quando eram jovens e se juntaram aos bolcheviques depois dela. Eles foram preparados e testados, acima de tudo, no fogo da guerra civil e na luta contra o stalinismo na década de 1920, durante a qual assimilaram as tradições, a perspectiva e os métodos de luta de Leon Trotsky e dos antigos líderes bolcheviques da Oposição de Esquerda.

A seguir estão quatro deles:

Fyodor Dingelshtedt – Nascido em 1890 em São Petersburgo, ele foi membro do Partido Bolchevique desde 1910 e surgiu como um importante líder do trabalho do partido entre estudantes e operários industriais durante a Primeira Guerra Mundial. Agitador bolchevique intermediário em 1917, participou das duas revoluções daquele ano e, mais tarde, da guerra civil. Frequentou o Instituto de Professores Vermelhos, uma instituição de formação da elite do partido em Moscou, escrevendo vários livros e panfletos, incluindo um estudo sobre A Questão Agrária na Índia (1928). A partir do final da década de 1920, ele sofreu por mais de uma década no exílio, em prisões e campos de concentração. Sua esposa, uma centralista democrática, e seu filho foram baleados em 30 de março de 1938 após participarem da greve de fome em Vorkuta. Acredita-se que Dingelshtedt tenha morrido em um campo de concentração no início da década de 1940.

Elizar Solntsev – Ele nasceu em 1897 em Vinnitsya, hoje sul da Ucrânia, em uma família judaica de classe média. Ingressou no Partido Bolchevique nas etapas iniciais da guerra civil, em 1919, em um período em que a estatura política de Leon Trotsky como líder do partido só era superada pela de Lenin. Em seguida, estudou no Instituto de Professores Vermelhos. Como a maioria do corpo discente do Instituto, Solntsev alinhou-se em 1923 à Oposição de Esquerda. Trotsky o considerava um de seus “colaboradores mais próximos”. [7] Enquanto estava em Nova York como funcionário da Amtorg, a organização comercial soviética, em 1927-1928, ele lançou as bases para a Oposição de Esquerda nos EUA, que acabou sendo formada por James P. Cannon no final de 1928.Ele foi preso logo após seu retorno à URSS e passaria o resto de sua vida na prisão e no exílio. Fraco e doente após várias greves de fome, ele morreu no final de 1935.

Grigory Yakovin – Assim como Solntsev, Yakovin nasceu no que hoje é a Ucrânia, em 1899. Ele se juntou aos bolcheviques durante a guerra civil e estudou no Instituto de Professores Vermelhos, onde se especializou em história. Em seu depoimento à Comissão Dewey, Trotsky o descreveu como um “acadêmico brilhante, que era um homem excepcionalmente brilhante”. [8] Em 1927, Yakovin ajudou a escrever a Plataforma da Oposição de Esquerda Unificada. Ele foi membro da liderança central clandestina da Oposição após sua expulsão do partido no 15º Congresso do Partido em dezembro de 1927. Após sua prisão em 1928, passou a última década de sua vida em várias prisões e campos de concentração. Foi assassinado em 1º de março de 1938 em uma execução sumária de trotskistas que haviam liderado uma greve de fome no campo de trabalho de Vorkuta.

Georgy Stopalov – Nascido em 1900 na Ucrânia, Stopalov fazia parte da mesma geração de Solntsev e Yakovin, tendo se formado também no Instituto de Professores Vermelhos. Ele trabalhou para a oposição em Baku, no Cáucaso, antes de ser preso em 1929 e enviado para inúmeras prisões e campos de trabalho. Ele e sua esposa, Viktoria Lemberskaia, também trotskista, foram fuzilados em 1937 no campo de Kolyma, em Magadan, com quatro semanas de diferença.

A cultura política, intelectual e teórica que esses indivíduos incorporaram – e muitos outros que não podem ser citados aqui –, sua integridade moral e o senso aguçado de seu próprio lugar na história os colocam entre as figuras mais impressionantes do século XX e da Revolução de Outubro. Ninguém resumiu melhor as principais características do tipo revolucionário bolchevique que eles representavam do que Leon Trotsky.

Em um tributo comovente a seu camarada e amigo de longa data, Kote Tsintsadze, um velho bolchevique georgiano que morreu de tuberculose no exílio em 1930, Trotsky escreveu:

A morte de Tsintsadze tirou de cena uma das figuras mais fascinantes do antigo bolchevismo. Esse lutador, que mais de uma vez colocou seu próprio peito no fogo e sabia como punir seus inimigos, era um homem de excepcional gentileza nas relações pessoais. A gozação bem-humorada e um pouco de humor malicioso combinavam-se nesse endurecido terrorista com uma ternura que pode ser chamada de quase feminina. A grave doença, que não o libertou de suas garras nem por uma hora, não conseguiu quebrar sua firmeza moral, nem obscurecer seu humor sempre alegre e sua atenção gentil com as pessoas.

Kote não era um teórico. Mas seu pensamento claro, seu instinto revolucionário e sua vasta experiência política – a experiência viva de três revoluções – o armaram melhor, de forma mais séria e mais confiável do que a doutrina formalmente percebida que arma os menos convictos. Assim como em Lear, nas palavras de Shakespeare, cada centímetro é um rei, em Tsintsadze cada centímetro era um revolucionário. Talvez seu caráter tenha se manifestado de forma mais vívida durante os últimos oito anos de luta contínua contra o domínio iminente e fortalecido da burocracia ignorante.

... Tsintsadze foi uma negação e uma condenação vivas de todo e qualquer tipo de carreirismo político, ou seja, a capacidade de sacrificar princípios, ideias e objetivos do todo em nome de objetivos pessoais. Isso não significa negar a legitimidade da ambição revolucionária. A ambição política é uma motivação importante para a luta. Mas o revolucionário começa quando a ambição pessoal é total e completamente colocada a serviço da grande ideia, subordinada livremente a ela e fundida com ela. Flertar com ideias, brincar com fórmulas revolucionárias, mudar de posição por motivos de carreira pessoal – isso é o que Tsintsadze condenou impiedosamente com sua vida e sua morte. A ambição de Kote era uma ambição de lealdade revolucionária inabalável. É isso que a juventude proletária deve aprender com ele. [9]

Com a lucidez não sentimental que era tão característica dos trotskistas soviéticos, o próprio Tsintsadze reconheceu muito bem o destino que a história reservava para ele e seus companheiros. Entretanto, ele também compreendia o significado objetivo de sua luta para as gerações futuras. Em uma carta a Trotsky de junho de 1928, ele escreveu:

Muitos de nossos camaradas e aqueles que nos são próximos aguardam o ingrato destino de ter que se separar da vida em algum lugar na prisão ou no exílio, mas, no final das contas, tudo isso será um enriquecimento da história revolucionária, com a qual as novas gerações aprenderão. A juventude proletária, uma vez que tenha se familiarizado com a luta da oposição bolchevique contra a ala oportunista do partido, entenderá de que lado está a verdade. [10]

Conclusão

Logo no início, Leon Trotsky percebeu que o que estava em jogo na luta contra o stalinismo não eram simplesmente questões de táticas ou políticas individuais, mas toda a continuidade do marxismo. Portanto, ele enfatizou que a principal base para essa luta tinha de ser a defesa da verdade histórica sobre a Revolução de Outubro e o histórico da luta política dentro do movimento revolucionário. Em sua A Escola Stalinista de Falsificação, Trotsky enfatizou que:

... continua sendo um fato histórico incontestável que a preparação das sangrentas armações judiciais [dos Processos de Moscou] teve seu início nas “pequenas” distorções históricas e na “inocente” falsificação de citações. ... O lugar mais proeminente na luta contra o “trotskismo” foi atribuído às questões históricas... [11]

Nenhuma calúnia e nenhuma mentira eram grandes demais para a burocracia stalinista empregar contra o movimento trotskista. Ela sistematicamente confiscou e destruiu documentos, livros e panfletos de autoria da Oposição de Esquerda e de líderes da revolução e da guerra civil, enquanto outros foram guardados por décadas. A função histórica final dessa feroz campanha de falsificação foi a destruição da história e, portanto, da consciência de classe da classe trabalhadora.

Como resultado, até agora, as evidências documentais sobre a Oposição de Esquerda na URSS e sua luta política na década de 1930 eram extremamente escassas. Na medida em que estavam disponíveis, limitavam-se em grande parte a correspondências nos arquivos de Trotsky e a lembranças anedóticas em memórias de sobreviventes do terror stalinista.

A reação stalinista contra a Revolução de Outubro culminou com a dissolução da União Soviética em 1991 pela burocracia e a restauração do capitalismo. O Comitê Internacional da Quarta Internacional respondeu à destruição da União Soviética e à crise de consciência política que ela revelou com uma “campanha para revelar a verdade histórica” sobre os crimes do stalinismo. Essa campanha incluiu uma série de palestras e a publicação dos trabalhos do historiador soviético Vadim Rogovin sobre a luta da Oposição de Esquerda. Ela também envolveu a refutação detalhada da escola de falsificação histórica pós-soviética por acadêmicos ocidentais que, depois de 1991, reviveram as calúnias stalinistas de Leon Trotsky a fim de evitar uma virada de uma nova geração de trabalhadores e jovens em direção ao seu legado. Essa luta está documentada em obras como In Defense of Leon Trotsky [Em Defesa de Leon Trotsky] e The Russian Revolution and the Unfinished Twentieth Century [A Revolução Russa e o Inacabado Século XX], de David North, presidente do Partido Socialista pela Igualdade (EUA) e do Conselho Editorial Internacional do WSWS.

Em 1992, North explicou o significado histórico dessa campanha, dizendo:

[Vemos] isso como uma tarefa que beneficia não apenas a classe trabalhadora no sentido estrito, mas toda a humanidade progressista. Expor os crimes do stalinismo é uma parte essencial da superação dos danos que eles causaram ao desenvolvimento do pensamento social e político. ... Tendo defendido os princípios e as tradições do marxismo durante as muitas décadas em que o stalinismo parecia ser uma força invencível, o movimento trotskista não deve deixar pedra sobre pedra para estabelecer a verdade histórica e, com base nisso, estabelecer os fundamentos necessários para o renascimento do marxismo na classe trabalhadora internacional.

A publicação desses documentos confirma essa luta de décadas do movimento trotskista e lhe dá um novo impulso histórico e político. Eles provam mais uma vez que a verdade histórica e o registro documental são mais poderosos e duradouros do que até mesmo o aparato estatal mais repressivo.

Sejam quais forem as limitações desta edição, a publicação desses documentos prenuncia uma mudança política mais ampla. Um período histórico prolongado, no qual a magnitude dos crimes do stalinismo tornou extremamente difícil e, em alguns casos, impossível, estabelecer o registro factual e político da tendência revolucionária que defendeu o marxismo contra a reação nacionalista contra a Revolução de Outubro na União Soviética, terminou. Estamos confiantes de que eles inspirarão grande interesse entre trabalhadores, intelectuais e jovens em todo o mundo e ajudarão a iniciar uma renovação de um estudo sério da história do movimento revolucionário trotskista.

Notas e referências

[1] O Boletim da Oposição (Biulleten’ oppozitsii) alertou sobre a “aniquilação física dos bolcheviques-leninistas” desde sua primeira edição em julho de 1929 (referência: https://iskra-research.org/FI/BO/BO-01.shtml).

[2] Ciliga, A. From Inside Stalin’s Prisons: The Political Life of the Left Opposition [De Dentro das Prisões de Stalin: A Vida Política da Oposição de Esquerda], 1938. Disponível em: https://www.marxists.org/archive/ciliga/1938/xx/lo1.htm

[3] Em uma carta da URSS, um membro da Oposição anônimo observou que entre 1.000 e 2.000 jovens proletários, que haviam se juntado à Oposição entre um ano e meio e dois anos antes, haviam sido enviados para a prisão e o exílio (ref.: Biulleten’ oppozitsii, Nº 24, setembro de 1931). Mais recentemente, o historiador russo Dmitry Barinov demonstrou que a Oposição permaneceu extremamente ativa, especialmente em seu trabalho com a classe trabalhadora, em 1928-1930 (ref.: Trotskii, Zinoviev, Universitet. Levoe dvizhenie v vyshchei shkole Petrograda/Leningrada (1918-1932 gg.). Sankt-Peterburg: Nauka, 2024. pp. 200-229).

[4] Trotsky, L. The Third International After Lenin. Disponível em: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1928/3rd/ti01.htm

[5] Trotskii, L. Bor’ba bol’shevikov-lenintsev (oppozitsii) v SSSR. Protiv kapitulianstva. Zhalkii document. Biulleten’ oppozitsii, N˚ 3-4, setembro de 1929. Disponível em: https://iskra-research.org/FI/BO/BO-03.shtml

[6] North, D. Toward a Reconsideration of Trotsky’s Place in the 20th Century. In: In Defense of Leon Trotsky. Oak Park, MI: Mehring Books, 2014. p. 17. Disponível em: https://www.wsws.org/en/special/library/in-defense-of-leon-trotsky/01.html

[7] Trotsky citou Solntsev ao lado de Mikhail Glazman, Butov e Yakov Bliumkin e observou que a notícia de sua morte o “afetou profundamente” (ref.: Carta de Leon Trotsky para Victor Serge, 24 de abril de 1936. In: The Serge-Trotsky Papers. Edição e Introdução de D. J. Cotterill. Londres: Pluto Press, 1994. p. 41).

[8] Trotsky fez essa observação quando falou sobre Yakovin, Solntsev e Dingelshtedt na condição de três de seus colaboradores mais próximos na União Soviética diante da Comissão Dewey em 1937 (ref.: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/dewey/session04.htm).

[9] Trotskii, L. Pamiati druga. Nad svezhei mogiloi Kote Tsintsadze. Biulleten’ oppozitsii, N˚ 19, março de 1931. Disponível em: https://iskra-research.org/FI/BO/BO-19.shtml

[10] Tsintsadze, K. Carta a Leon Trotsky, 28 de junho de 1928. Biulleten’ oppozitsii, N˚ 19, março de 1931. Disponível em: https://iskra-research.org/FI/BO/BO-19.shtml

[11] Trotsky, L. Foreword to the American edition. In: The Stalin School of Falsification, 1937. Disponível em: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/ssf/sf02.htm

[12] North, D. After the Demise of the USSR: The Struggle for Marxism and the Tasks of the Fourth International [Depois do Fim da URSS: A Luta pelo Marxismo e as Tarefas da Quarta Internacional]. Relatório para o 12º Plenário do Comitê Internacional da Quarta Internacional, março de 1992. Disponível em: https://www.wsws.org/en/special/library/fi-19-1/18.html. Para saber mais sobre a resposta do CIQI à dissolução da União Soviética, clique aqui.