Спроба державного перевороту під керівництвом Євгена Пригожина, командира російського найманця Вагнера, зазнала краху ввечері суботи за місцевим часом. Відповідно до угоди, досягнутої за посередництва президента Білорусі Олександра Лукашенка, Пригожин залишив Росію, а російська секретна служба (ФСБ) припинила розслідування заколоту, розпочате раніше того дня проти лідера Вагнера. Є непідтверджені відомості про те, що угода передбачає усунення міністра оборони Шойгу і керівника Генштабу Валерія Герасимова, а також переведення Вагнера в Африку.
Пригожин розпочав свій державний переворот у п’ятницю ввечері за місцевим часом із 30-хвилинного відео, в якому він виступив проти військового керівництва Росії та звернувся до пронатовської фракції в російському правлячому класі. Пригожин, який лише кілька тижнів тому закликав до масової мобілізації та повного переходу до військової економіки для боротьби із загрозою з боку НАТО, тепер заявив: «Збройні сили України не збиралися нападати на Росію разом з НАТО».
У суботу вранці президент Росії Володимир Путін виступив по телебаченню і звинуватив Пригожина, але не згадуючи його імені, у діях від імені НАТО. Путін заявив: «Сьогодні Росія веде важку боротьбу за своє майбутнє, відбиваючи агресію неонацистів та їх покровителів. Вся військова, економічна та інформаційна машина Заходу спрямована проти нас».
Пізніше в суботу ввечері, коли війська Вагнера зайняли Ростов-на-Дону та околиці Москви, Пригожин оголосив, що вони відступлять. Його раптовий відступ чітко вказує на те, що рівень підтримки, на який він розраховував для успішного перевороту, не здійснився.
Що спонукало Пригожина до державного перевороту? По-перше, очевидно, що його ескалація конфліктів з російським державним і військовим апаратом дійшла до апогею. Спробі державного перевороту передували різкі викриття Пригожина міністру оборони Шойгу, якого він звинуватив у недостатньо агресивному веденні війни. Повідомлялося, що фінансування «Вагнера» мало бути суттєво скорочено. Раніше цього місяця Пригожин відмовився прийняти вимогу Путіна передати ПВК 'Вагнер' під контроль армійського керівництва.
Є докази того, що військовим набридло тривале заступництво Путіна цьому нецензурному та неповажному (до військових) головорізу. Його операції в Україні, хоч і були корисними в обмеженій мірі, також заважали професійному веденню війни навченими офіцерами. Пригожин, можна сміливо припустити, спробував переворот, щоб попередити дії проти нього.
По-друге, було б верхом політичної безглуздості вірити, що НАТО була пасивним спостерігачем у подіях останніх 24-36 годин. Безсумнівно, воно надзвичайно уважно стежило за ескалацією словесної війни між Пригожиним і російськими військовими, і можна припустити, що воно контактувало з ним. Іншого достовірного пояснення пронатовського виправдання Пригожина під час державного перевороту немає.
Контакти Пригожина в НАТО мали б вагомі підстави вимагати від нього діяти зараз. Переворот було розпочато менш ніж через три тижні після контрнаступу України за підтримки НАТО. На його підготовку було витрачено десятки мільярдів доларів, але він наразі закінчився фіаско: щодня гинуть тисячі українських солдатів і захоплено лише кілька сіл. Трохи більше ніж за два тижні НАТО проведе великий саміт у Вільнюсі, на якому до спроби державного перевороту загрожувала домінувати військова поразка України.
Адміністрація Байдена та її союзники по НАТО розрахували, що спроба державного перевороту, навіть якщо вона не вдасться, дестабілізує режим і підірве його військові операції. У будь-якому випадку, спроба державного перевороту змінила наратив ЗМІ від невдалого українського контрнаступу до занепаду режиму Путіна.
Негайна реакція високопоставлених представників американського імперіалізму, режиму Зеленського та пронатовської опозиції всередині російської олігархії ясно показує, що переворот не став несподіванкою.
Підполковник армії США Олександр Віндман, який протягом більше десяти років був ключовою фігурою в підготовці США до війни проти Росії, у п’ятницю ввечері написав у Twitter: «Для всіх тих, хто цікавився, як йде війна в Україні, повстання в Росії йде добре». Пізніше під час перевороту він запропонував НАТО використати можливість розширити свою ППО «на 100 миль вглиб України».
Конгресвумен Елісса Слоткін, одна з провідних демократів ЦРУ США, написала у Twitter: «США. на цьому етапі слід уважно стежити за подіями, допомагати нашим українським союзникам у використанні будь-яких можливостей на полі бою, а також залишатися гнучким і пильним у непередбачуваний момент історії». Президент України Володимир Зеленський також висловив підтримку спробі державного перевороту Пригожина.
Колишній російський олігарх Михайло Ходорковський, який проживає в Лондоні, центральна фігура в операції за підтримки НАТО з повалення режиму Путіна, схвалив спробу державного перевороту як «унікальну можливість» і закликав людей взятися за зброю, щоб переконатися, що Пригожин зможе «вижити». і дійти до Кремля». Після відступу Пригожина Ходорковський у своєму Telegram-акаунті відзначив спробу державного перевороту як великий удар по режиму Путіна:
Масштаби шкоди режиму фантастичні. Переговори з Україною, якщо вони розпочнуться, вийдуть із значно слабшої позиції. Автономність армії, а отже, і її боєздатність, різко зменшаться. Опозиції доведеться зробити певні висновки... Якщо війна не закінчиться, нове повстання не забариться. Завдання зрозумілі. Ми приступимо до роботи.
Те, що переворот був підготовлений за значного рівня участі НАТО, цілком зрозуміло. Але зображувати переворот як результат змови ЦРУ означало б ігнорувати справжні розбіжності, які існують у російському режимі, і соціальні інтереси, які визначають його політику.
Спроба державного перевороту Пригожина викриває передусім банкрутство самого путінського режиму, з якого вийшов сам Пригожин. Він — монстр Франкенштейна, створений Путіним і над яким російський президент втратив контроль.
Протягом десятиліть Путін і Пригожин були близькими союзниками. Донедавна група Вагнера, яка виникла в ГРУ російської військової розвідки, користувалася очевидним патронатом Путіна та інших впливових сил у державному апараті.
Пригожин, фашистський воєначальник, мільярдер і засуджений злочинець, представляє значну фракцію російської олігархії, яка виступає проти війни лише тому, що зусилля Путіна захистити привілейований доступ класу капіталістів і держави до величезних ресурсів країни дорого їм обійшлися.
Путін намагався балансувати між цими фракціями, і ця спроба примирити протилежні олігархічні інтереси визначила проведення того, що він досі називає «спеціальною військовою операцією».
З самого початку політика Кремля в Україні базувалася на надії, що обмежений військовий тиск зможе переконати західні імперіалістичні держави прийняти «законні» інтереси безпеки російського капіталістичного режиму. Путін наполягав на цій меті навіть тоді, коли всі його «червоні лінії» були перетнуті, останньою «червоною лінією» була спроба його повалити.
Як відреагує Путін, ще належить побачити, чи шляхом військової ескалації, чи через значні поступки, щоб досягти якогось примирення. Імперіалістичні держави, однак, не зацікавлені в компромісах. Їхня кінцева мета — поділ Росії, щоб поставити величезні ресурси всього колишнього Радянського Союзу під свій прямий контроль.
Зрештою, і Путін, і Пригожин представляють один і той самий соціальний клас: олігархію, поглинену злочинністю та ненавистю до робітничого класу, яка виникла в результаті сталінського руйнування Радянського Союзу та реставрації капіталізму.
Показово, що, нападаючи на своїх опонентів у правлячому класі, і Путін, і Пригожин передусім згадали привид російської революції 1917 року, коли Путін заявив про державний переворот, що «подібного удару було завдано Росії в 1917 році, коли країна була воюючи в Першій світовій війні. Але перемогу у неї вкрали: інтриги, чвари та політиканства за спинами армії та нації обернулися найбільшою смутою, знищенням армії та розпадом держави, і втратою величезні території, що зрештою призвело до трагедії громадянської війни».
Останнє засудження Путіним більшовизму, окрім його патологічно одержимого характеру, викриває його власне незнання історії. Насправді, катастрофічний вступ царського режиму у війну в 1914 році та його злочинне неправильне управління конфліктом поставили Росію на межу краху. Зусилля буржуазного Тимчасового уряду врятувати свої імперіалістичні інтереси, зіткнувшись у 1917 році з вибухом революції, призвели до подальших катастроф.
Спроба генерала Корнілова, таємно підтриманого Керенським, придушити робітничий клас у вересні 1917 року закінчилася б, якби вона була успішною, капітуляцією Петрограда арміям німецького імперіалізму. Цьому результату завадило масове повстання робітників, мобілізоване більшовицькою партією, яка придушила переворот і захопила владу в жовтні.
Саме нова радянська держава створила Червону армію на чолі з Левом Троцьким, яка між 1918 і 1921 роками розгромила сили контрреволюції, підтримувані світовим імперіалізмом.
Інтереси російської та української олігархії виключають будь-яку прогресивну форму захисту інтересів мас трудящих проти грабіжницької політики імперіалізму.
Основний страх, який поділяють усі частини російської олігархії, полягає в тому, що війна створить умови для відродження потужних традицій марксистського інтернаціоналізму в російському, українському та міжнародному робітничому класі. Війну в Україні необхідно зупинити шляхом незалежної революційної мобілізації міжнародного робітничого класу, а не шляхом повалення режиму Путіна за підтримки НАТО та розділення Росії.